L'histoire des sous-marins ne sera pas complète sans mentionner les bateaux spéciaux qui font partie de la marine russe. Le but de ces bateaux est en grande partie secret et non divulgué au grand public. Actuellement, la marine russe possède sept centrales nucléaires en eau profonde, dont:
Station du projet 10831: AS-12, en service depuis 2004;
Stations du projet 1910: AS-13 (1986), AS-15 (1991) AS-33 (1994);
Stations du projet AS-21 (1991), AS-23 (1986), AS-35 (1995).
On sait peu d'eux. Ce sont de petits sous-marins avec un déplacement en surface de 550 à 1600 tonnes avec un équipage de 25 à 35 personnes, tous font partie de la Flotte du Nord et sont utilisés dans l'intérêt de la Direction principale de la recherche en haute mer du Ministère de la RF Défense (GUGI).
Qu'est-ce que GUGI ? C'est l'une des organisations les plus secrètes de nos forces armées - selon certaines sources, le pourcentage de héros de l'Union soviétique et de la Fédération de Russie parmi le personnel du GUGI est comparable à celui du corps des cosmonautes. Le GUGI est engagé dans l'hydrologie et l'hydrographie - il n'est pas nécessaire d'expliquer à quel point les cartes de la situation sous-marine sont importantes pour les équipages de nos sous-marins, y compris les croiseurs sous-marins stratégiques. Bien entendu, une connaissance approfondie de l'hydrologie des mers du nord donnera à nos navires de très grands avantages face à n'importe quelle flotte sous-marine étrangère - en fait, cela peut être comparé à une confrontation entre deux armées, dont l'une dispose d'un ensemble complet de cartes militaires, et l'autre - un atlas pour l'école primaire. Cependant, en plus de la science, même dans sa variété la plus appliquée dans l'intérêt de notre flotte, GUGI est également engagée dans d'autres activités, notamment:
1) Rassembler des renseignements sur l'équipement ennemi;
2) Protection et entretien des lignes de communication en haute mer;
3) Remonter du fond des restes d'équipements secrets laissés après des essais ou des accidents.
Certains soupçonnent que le terme «entretien des lignes de communication en haute mer» ne se réfère pas seulement aux lignes russes, mais avant tout aux lignes de fibres optiques étrangères posées le long du fond de l'océan. Mais ici, on ne peut que deviner les possibilités de la GUGI et envier les descendants: il ne fait aucun doute que dans un avenir lointain, lorsque les activités de la GUGI seront déclassifiées, ils apprendront beaucoup de choses intéressantes et inhabituelles.
Selon les spéculations de la presse ouverte, nos stations nucléaires en eaux profondes sont capables de plonger à une profondeur de six kilomètres (au moins certaines d'entre elles), mais elles ne peuvent pas aller seules loin dans l'océan par elles-mêmes. En conséquence, la marine russe dispose de deux sous-marins à propulsion nucléaire qui transportent des stations hauturières et des véhicules sous-marins. C'est à propos de:
1) BS-136 "Orenburg" du projet 09786. Le bateau a été rééquipé à partir du K-129 - SNLE du projet 667BDR, entré en service en 2002
2) Projet BS-64 "Podmoskovye" 0978. Converti du projet K-64 667BDRM en 2015
Il n'y a pas de données sur les caractéristiques de performance de ces navires, mais ils sont utilisés, bien sûr, dans l'intérêt du même GUGI. Par exemple, le blog bmpd en 2012 a rapporté:
"Le 27 septembre 2012, lors de l'expédition Sevmorgeo, le porte-avions à propulsion nucléaire BS-136 du projet 09786 avec une station nucléaire en eau profonde de rang AC-12 du projet 10831 a atteint le pôle Nord. L'expédition Sevmorgeo a été menée pour clarifier la limite des hautes latitudes du plateau continental dans l'Arctique. Des échantillons de roche ont été prélevés pour recueillir des preuves que les crêtes Lomonosov et Mendeleev appartenaient au plateau continental russe. Les résultats devraient être soumis à la Commission des Nations Unies sur le droit de la mer en 2014."
Le représentant de "Sevmorgeo" a ajouté:
"Au cours de l'expédition, nous avons foré trois puits à une profondeur de 2 à 2,5 kilomètres et prélevé trois carottes ("piliers" de roche, qui sont retirés par un forage - ndlr). Une carotte mesure 60 centimètres de long, la seconde - 30, et le troisième - 20 centimètres Une couche de limon au fond, atteignant une épaisseur de cinq mètres, gênait l'accès sans entrave aux roches solides."
Eh bien, nous souhaitons encore plus de succès à nos sous-mariniers du GUGI, et ne nous arrêtons en aucun cas là. Puisqu'ils ont pu justifier l'appartenance des crêtes Lomonosov et Mendeleev au plateau continental russe, il serait assez agréable de présenter des preuves irréfutables que l'Alaska n'est rien de plus que l'un des sommets des crêtes susmentionnées … ()
En plus des navires ci-dessus, qui font partie de la marine russe, deux autres sous-marins nucléaires à des fins spéciales sont en cours de construction aujourd'hui, à savoir:
1) K-329 "Belgorod", qui a commencé à être construit en tant que SSGN du projet 949A "Antey", mais le 20 décembre 2012 a été remis en place dans le cadre du projet 09852. La mise en service est prévue avant la fin de cette année.
2) Projet 09851 sous-marin nucléaire "Khabarovsk". Ce sous-marin nucléaire a été posé le 27 juillet 2014 dans une atmosphère du plus grand secret dans l'atelier n°50 du PO "Sevmash". Selon certains rapports, l'entrée dans la flotte devrait être attendue en 2020.
Le but de ces bateaux est secret. Il a été suggéré que le Belgorod deviendrait le transporteur du système Status-6 autrefois sensationnel - une gigantesque torpille à grande vitesse en haute mer avec une ogive nucléaire conçue pour détruire les villes côtières. Des sources étrangères voient dans "Belgorod" une sorte de personne polyvalente, capable non seulement de menacer d'être touché par le "Status", mais aussi de transporter les derniers véhicules sous-marins hauturiers "Klavesin-2R-PM", ainsi que des centrales électriques "Shelf" pour alimenter le réseau de capteurs sous-marins.
Ces derniers méritent d'être approfondis. "Clavecin-2R-PM" est un véhicule sans pilote de haute mer. Selon Igor Vilnit, le développeur, directeur général du Rubin Central Design Bureau, "Klavesin-2R-PM" est capable d'effectuer des travaux à une profondeur de 6 000 m.
Mais on ne sait presque rien de la finalité de cet appareil, si ce n'est qu'à la question du correspondant: « Nous avons également écrit sur les systèmes robotiques pour la protection des zones maritimes et du plateau continental dans l'Arctique. Est-ce aussi un « clavecin » ? », a répondu I. Vilnit:
C'est quand même une famille un peu différente.
Quant au plateau, c'est une entreprise très intéressante et extrêmement nécessaire pour la flotte russe. Selon les experts américains "H I Sutton", la Russie s'apprête à déployer un réseau d'installations navales destinées à détecter et identifier les sous-marins étrangers dans l'océan Arctique. Selon eux, l'objectif de la Russie est de construire un système similaire au SOSUS de l'OTAN, mais plus moderne et au meilleur niveau technologique, de manière à contrôler en temps réel le mouvement des derniers sous-marins. L'architecture du système comprend des capteurs hydrophones sous-marins, dont l'alimentation électrique sera réalisée par des centrales nucléaires sous-marines spéciales de faible puissance.
Des réacteurs nucléaires pour de telles centrales ont déjà été développés et ont reçu le nom de "Shelf".
Mais nous reviendrons sur les systèmes d'éclairage du milieu sous-marin, mais pour l'instant revenons au sous-marin nucléaire "Belgorod". Une autre application potentielle est l'utilisation d'antennes géophysiques remorquées conçues pour l'exploration des minéraux qui se trouvent sous les mers et les océans.
Selon l'auteur de cet article, Belgorod est en train d'être créé pour remplacer le BS-136 Orenburg. Le fait est que le K-129, qui a été converti en "Orenburg", est entré en service dans la marine de l'URSS en 1981, respectivement, en 2021, il fêtera son quarantième anniversaire. C'est beaucoup pour un sous-marin soviétique, car on supposait que leur durée de vie ne devait pas dépasser 30 ans. Certes, dans le cadre d'un rééquipement et d'une modernisation à grande échelle, le bateau pourra davantage servir, mais néanmoins, il est évidemment temps qu'il « prenne sa retraite » dans un avenir très proche. Par conséquent, le but le plus probable de "Belgorod" sera le transport et le contrôle de véhicules sous-marins sans pilote et robotisés de la nouvelle génération, peut-être aussi - la pose de câbles à diverses fins sous la glace.
Quant à la super torpille "Status-6", son existence ou son développement soulève de grands doutes. Bien sûr, la tâche pour laquelle le "Status-6" est censé être créé est extrêmement importante - en cas de conflit nucléaire à grande échelle, la destruction de grandes villes portuaires américaines sera un coup terrible pour les Américains, car elle paralyse les le trafic maritime, qui va interrompre le commerce extérieur et empêcher le transfert de troupes vers l'Europe… Mais néanmoins, cette tâche peut très bien être résolue par des moyens conventionnels, tels que les missiles balistiques intercontinentaux terrestres ou maritimes, et la création pour cela d'un système d'armes séparé, plutôt complexe et coûteux qui nécessite des porteurs spéciaux ne semble pas raisonnable. De plus, il y a de grandes questions pour le transporteur. Peu importe comment vous améliorez le Belgorod, il restera toujours un bateau de troisième génération, et loin d'être le plus silencieux parmi ses pairs. "Belgorod" ne devrait pas être qualifié de "vache rugissante", mais il perd à plusieurs reprises le secret face aux sous-marins nucléaires et aux SNLE modernes, et y a-t-il un intérêt à y installer des armes stratégiques ? L'auteur est enclin à supposer que le projet Status-6 est plutôt un moyen de guerre de l'information et vise à forcer les Américains à dépenser de l'argent pour se protéger d'une menace inexistante.
… bien que, bien sûr, il ne soit pas exclu que l'auteur de cet article suive les instructions du ministère de la Défense RF et convainque les Américains que Status-6 est un faux. Et puis, quand Armageddon éclatera, "Belgorod" et "Khabarovsk", iront sur la ligne d'attaque et kaaaak….
Quant au sous-marin nucléaire du projet 09851 "Khabarovsk", on ne sait absolument rien de ce sous-marin.
Diverses opinions ont été exprimées sur son objectif, notamment que le bateau deviendrait:
1) Transporteur de véhicules hauturiers
2) Atomique polyvalent, moins cher que "Ash"
3) Par le navire de la patrouille hydroacoustique à longue portée
4) Une plateforme expérimentale pour tester le SAC et les armes des sous-marins de 5ème génération
5) Et, enfin, qu'il ne s'agit pas du tout d'un sous-marin, mais d'une grande station nucléaire en eau profonde.
La première option soulève certains doutes, car il est peu probable que la Fédération de Russie ressente le besoin d'avoir en service jusqu'à trois gros sous-marins nucléaires - porteurs de véhicules hauturiers. On s'attend à ce que "Khabarovsk" entre en service en 2020, et on peut difficilement supposer qu'il soit nécessaire de remplacer le "Podmoskovya", qui a repris du service après une rénovation en 2015.
La deuxième option - un sous-marin nucléaire polyvalent bon marché - est également hautement improbable, pour deux raisons. Tout d'abord, la conception du "Cash pas cher" serait très probablement confiée au développeur, c'est-à-dire KB "Malachite". "Khabarovsk", comme il est devenu connu, a été développé par le Bureau central de conception "Rubin". Deuxièmement, on sait que le développement d'un sous-marin de la 5e génération a commencé en Fédération de Russie et que le sous-marin de tête devrait être posé plus près de 2025, dans ce contexte, en finançant le développement et la construction du deuxième type de sous-marin de la 4ème génération ressemble à un gaspillage d'argent insensé. La version de la station hauturière est également quelque peu douteuse, car la Fédération de Russie a récemment clairement favorisé les véhicules hauturiers inhabités de taille relativement moyenne. Selon l'auteur, les versions d'un navire de patrouille hydroacoustique à longue portée, ou d'un bateau expérimental pour tester les technologies MAPL de la 5e génération, semblent les plus probables, mais dans l'ensemble, tout cela est révélateur sur le marc de café.
En plus de nombreux sous-marins et stations nucléaires, la marine russe comprend également un sous-marin diesel à usage spécial: le projet B-90 "Sarov" 20120, qui est entré en service en 2008.
Ce bateau est également à la disposition du GUGI, mais, probablement, son profil principal est de tester diverses armes et équipements pour sous-marins non nucléaires et nucléaires.
En général, on peut dire que la marine russe s'en sort plutôt bien avec les sous-marins spéciaux. Que dire, hélas, du système d'éclairage de la situation sous-marine dont le déploiement et le fonctionnement pourraient bien être assurés par nos forces spéciales sous-marines.
Il y a longtemps, le 4 mars 2000, le document "Fondements de la politique de la Fédération de Russie dans le domaine des activités navales jusqu'en 2010" a été signé et adopté. Conformément à cela, il était prévu de construire un "Système d'État unifié pour l'éclairage de la situation de surface et sous-marine" (EGSONPO). L'importance de cette tâche pour le pays ne peut guère être surestimée, surtout dans le contexte de la réduction continue de la composition de la flotte.
Même les anciens Romains disaient "Praemonitus praemunitus", qui traduit du latin signifie "Celui qui est prévenu est armé". Il ne fait aucun doute que dans la guerre navale moderne, la connaissance de l'emplacement des navires ennemis serait l'avantage le plus important pour notre petite flotte, capable de compenser au moins dans une large mesure la supériorité numérique de l'ennemi. Y compris parce que dans les mers qui baignent nos côtes, l'ennemi ne peut pas avoir de telles informations sur notre flotte. De plus, la connaissance opérationnelle de la localisation des sous-marins nucléaires ennemis garantirait pratiquement l'invulnérabilité de nos porte-missiles stratégiques.
Malheureusement, la construction de l'UNDGPS dans l'Arctique jusqu'en 2010 a été complètement ruinée.
Puis, fin 2010, la création de l'UNSGPS a été inscrite dans la « Stratégie pour le développement des activités maritimes de la Fédération de Russie jusqu'en 2030 ». Selon cette stratégie, d'ici 2012, l'UNEGS était censé couvrir l'Arctique de 30 %, et d'ici 2020 - de 50 %. Pour autant qu'on puisse en juger aujourd'hui, ces indicateurs ne sont pas du tout atteints. De plus, à en juger par les publications dans la presse ouverte, on ne comprend même pas aujourd'hui ce que devrait être l'UNDISP.
Par exemple, le contre-amiral S. Zhandarov, dans son article "Homeless Arctic", publié en 2015, indique que le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, au lieu de déployer les développements existants, continue pendant de nombreuses années à investir massivement dans toutes sortes de développements. travailler sur ce sujet. De plus, selon le contre-amiral, pour la plupart, ces ROC sont de nature très douteuse:
«Chaque programme d'armement de l'État (GPV-2015, 2020, dans le projet - et 2025) commence par une R&D à grande échelle d'un milliard de dollars pour mettre en évidence la situation dans la direction régionale de l'Arctique. Dans le cadre du programme cible fédéral "Développement de l'OPK-2020" de 2011 à 2014, 3,2 milliards de roubles ont été dépensés pour organiser les bases de la création d'un "Système intégré de surveillance sous-marine centré sur le réseau". Mais pas un seul kilomètre carré sous l'eau dans l'Arctique, dans la zone économique exclusive, n'a été illuminé à la suite de ces travaux. »
Dans le même temps, le contre-amiral déclare qu'à l'heure où nous écrivons ces lignes, c'est-à-dire le 11 février 2015), un seul complexe sonar a été adopté, mais il n'est pas non plus déployé dans les positions.
Autant que l'on puisse supposer, nous parlons du système MGK-608M, qui prévoit le placement de capteurs passifs de fond connectés en un seul réseau et alimentés en énergie par des réacteurs sous-marins. Selon la brochure publicitaire de Rosoboronexport, un tel système (MKG-608E Sever-E) peut comprendre de 8 à 60 capteurs et détecter des objets avec un niveau de bruit de 0,05 à 0,1 Pa sur une superficie de 1000 à 9000 kilomètres carrés, et, disons, des objets avec un niveau de bruit de 5 Pa - jusqu'à 300 000 kilomètres carrés.
D'un autre côté, même les MAPL de 3e génération (si les données sur le Shchuk-B sont correctes) avaient environ 60 dB de bruit, ce qui n'est que de 0,02 Pa. Sever-E pourra-t-il attraper le sous-marin nucléaire de 4e génération ? Ceci est inconnu, mais il ne faut pas oublier que le "E" dans le nom du système signifie très probablement "Exporter", et parfois le potentiel des produits d'exportation est réduit dans notre pays.
Mais dans l'ensemble, on peut supposer que le contre-amiral S. Zhandarov propose de s'appuyer sur des systèmes hydroacoustiques fixes. S. Zhandarov connaît évidemment de première main leurs capacités, puisqu'il était lui-même un marin militaire dans le passé, et plus tard - directeur des sujets de défense à l'Institut de recherche scientifique de l'atoll, qui était engagé dans le développement du MGK-608M. D'ailleurs, à cause de cela, « sur Internet » on lui reproche de ne pas se soucier des bienfaits de la cause, mais de défendre les intérêts de son institution, mais ce reproche est-il mérité ?
D'autres spécialistes bien connus de l'hydroacoustique sont Valentin et Viktor Leksin, dans leur série d'articles « La Russie a-t-elle des armes hydroacoustiques modernes ? On pense qu'un tel système devrait être non pas tant stationnaire que mobile et inclure non seulement des complexes hydroacoustiques stationnaires (en bas) similaires au MGK-608M mais également un grand nombre de leurs analogues mobiles, c'est-à-dire un réseau de dispositifs de réception à distance pouvant être rapidement déployés dans les zones souhaitées lorsque le besoin s'en fait sentir. Dans le même temps, Valentin et Viktor Leksin considèrent la furtivité comme un facteur extrêmement important pour la survie de tels systèmes et suggèrent de se concentrer sur le sonar passif.
Mais M. Klimov, dans son article "Tristesse hydroacoustique", estime au contraire que le sonar passif ne pourra pas révéler la situation sous-marine, et qu'il doit être complété par un sonar actif.
Il existe d'autres auteurs qui proposent d'autres moyens de résoudre l'éclairage du milieu sous-marin, et ils se contredisent également les uns les autres et les points de vue ci-dessus. De plus, l'auteur de cet article est obligé de déclarer que très souvent les publications sur des sujets hydroacoustiques sont conçues dans le style de «seul je sais comment faire la bonne chose, et les autres se trompent profondément», ou pire encore - il y a accusations ouvertes de contrefaçon et de corruption. Je dois dire que le sujet de l'hydroacoustique est extrêmement difficile pour un non-spécialiste, et il est absolument impossible de le comprendre sans être un hydroacoustique professionnel ayant l'expérience du travail réel en mer. Probablement, certains auteurs ont vraiment raison (tous ne peuvent pas avoir raison, car ils expriment des points de vue opposés), mais en général, il y a toujours un sentiment de lutte d'entreprise entre les développeurs.
Cependant, presque tous les publicistes sont d'accord sur une chose - nous n'avons pas d'EGSONPO, nous n'avons pas de système d'éclairage de la situation sous-marine, et on ne sait pas quand il apparaîtra. Qu'est-ce que cela signifie en pratique? Comme l'écrit le contre-amiral S. Zhandarov:
"Du 11 février au 13 août 2014, le sous-marin du New Hampshire a exercé sans entrave toutes les activités de confinement stratégique de la flotte du Nord dans la mer de Barents."
Autrement dit, en cas d'aggravation des relations internationales et d'éclatement d'un conflit armé entre la Fédération de Russie et les États-Unis en 2014, les SNLE russes seraient détruits avant d'avoir utilisé des missiles balistiques. Il est clair que le seul et unique New Hampshire n'en est pas capable, mais en 2014, les Américains disposaient de neuf sous-marins nucléaires de ce type, et à la fin de l'année un autre leur a été ajouté.
Bien sûr, le SSN-778 New Hampshire est un ennemi extrêmement redoutable - c'est le cinquième bateau de classe Virginia et le premier bateau de modification Block-II, mais vous devez comprendre qu'aujourd'hui et à l'avenir, nous ferons face à un encore plus redoutable ennemi. Et nous devrions être prêts pour cela hier, mais hélas, nous ne sommes pas prêts aujourd'hui et ce n'est pas un fait que nous le serons demain.
Il y a un autre aspect important dans le problème de l'UNDISP. Bien que la presse ouverte ne se concentre pas sur cela, l'UNSDGS devrait s'appliquer non seulement à l'Arctique, mais aussi aux eaux de l'Extrême-Orient, où les sous-marins lanceurs d'engins stratégiques sont également basés ici.
Serons-nous capables de faire face à tout cela d'ici 2025 ? Le gouvernement est-il pleinement conscient de l'importance de l'UNEGS ? On sait que V. V. Poutine a personnellement participé à des réunions sur le Polyment-Reduta en panne, un système de missile anti-aérien dont les problèmes ont empêché la livraison de la frégate de tête du projet 22350 Gorshkov. Mais la solution à nos problèmes en hydroacoustique est bien plus importante que même toute la série de ces frégates.
La conclusion de ce qui précède est très simple. Aujourd'hui, nous connaissons une pénurie totale de sous-marins nucléaires et non nucléaires polyvalents modernes. A cela s'ajoute le manque de systèmes de suivi de la situation sous-marine, ce qui complique encore le déploiement de nos SSBN en période menacée. C'est triste de l'admettre, mais aujourd'hui, en cas d'aggravation des relations avec l'OTAN, nous enverrons nos croiseurs sous-marins stratégiques dans l'inconnu, dans l'espoir que leur faible bruit, leur hydroacoustique et l'expérience de leur équipage leur permettront de passer le cap Les cordons américains, et pourtant lorsque le bouton rouge sera enfoncé, remplissent leur fonction. En substance, aujourd'hui, le sort d'un tiers des forces nucléaires stratégiques de la Russie appartient au « peut-être » russe. Et, ce qui est encore plus triste, rien ne garantit qu'au cours de la période 2018-2025. notre situation changera pour le mieux.
Articles précédents de la série:
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir (partie 2)
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir. Partie 3. "Ash" et "Husky"
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir. Partie 4. "Flétan" et "Lada"
