Dans cet article nous essaierons de comprendre les enjeux de la taille du groupe aérien d'un porte-avions moderne à propulsion nucléaire tel que "Chester W. Nimitz", ainsi que la capacité du porte-avions à soutenir les activités du porte-avions. avions basés à bord.
Pendant longtemps, le site n'a cessé d'évoquer les partisans et les opposants aux porte-avions. Ce différend a commencé il y a longtemps, et la fin n'est pas visible pour lui, et il est peu probable que nous puissions assister à sa fin. Et tout cela à cause de la question: « Qu'est-ce qu'un porte-avions - une danseuse étoile ou un cercueil blanchi à la chaux ? a été discuté pendant des décennies à la fois sur de nombreuses ressources Internet, et en général bien avant l'avènement d'Internet - mais il n'y a pas de réponse définitive à ce jour. Le nombre de partisans des porte-avions est très important, mais leurs adversaires ne leur sont guère inférieurs (voire inférieurs) en nombre.
Je suis moi-même un fervent partisan de ces léviathans géants de l'océan gris, mais aujourd'hui, je ne vais en aucun cas vous agiter, chers lecteurs, pour les porte-avions de la marine moderne. Dans le cadre de cet article, je considérerai plusieurs questions assez spécifiques liées au nombre, à la préparation au décollage, au levage et à l'atterrissage des avions embarqués.
Il semblerait qu'il pourrait y avoir quelque chose de pas clair ici? Le nombre d'aéronefs affectés au porte-avions est généralement connu. À la fin des années 80, il existait 3 types d'escadres aériennes, dont la composition typique est indiquée dans le tableau (le "nombre d'escadrons" est indiqué - "le nombre de machines dans un escadron"):
Il y avait aussi d'autres options - par exemple, sur le porte-avions "Theodore Roosevelt", qui a participé aux hostilités contre l'Irak en janvier 1991, il y avait 78 avions dans l'aile aérienne (20 F-14 Tomcat, 19 F / A-18 Hornet, 18 A-6E Intruder, cinq EA-6B Prowler, quatre E-2C Hawkeye, huit S-3B Viking et quatre KA-6D), ainsi que six hélicoptères SH-3H. Mais plus tard, le nombre de groupes aériens a été réduit. À ce jour, l'escadre aérienne standard des avions embarqués comprend:
1) 4 escadrons d'avions de chasse-attaque (VFA) - 48 véhicules, 2) un escadron d'avions de guerre électronique (VAQ) - 4 véhicules, 3) Escadron AWACS (VAW) - 4 véhicules, 4) un escadron d'hélicoptères anti-sous-marins (HS) - 8 véhicules, 5) un escadron d'avions de transport embarqués C-2A (VRC) - 2 véhicules
Et au total, respectivement, 66 voitures - 58 avions et 8 hélicoptères. Dans ce cas, le nombre d'avions de guerre électronique et/ou AWACS peut être porté de 4 à 6, et si nécessaire, l'escadre aérienne peut se voir affecter un escadron de chasse-assaut ou un escadron d'hélicoptères de combat des marines.
L'écrasante majorité des auteurs écrivant sur les porte-avions sont a priori convaincus qu'un porte-avions est tout à fait capable d'exploiter pleinement l'aile d'avion basée sur lui. En effet, comment pourrait-il en être autrement ? Quel est l'intérêt de baser un avion sur un navire qu'il ne peut pas utiliser ? Pendant longtemps, la question de l'efficacité de l'utilisation des avions embarqués n'a même pas été posée. Par ailleurs, dans la presse, le chiffre normatif de 140 (ou 147 voire 149) sorties par jour pour les porte-avions de type « Nimitz » a à plusieurs reprises glissé. En d'autres termes, pour un groupe aérien de 80 avions, la tension de combat (le nombre de sorties par jour et par avion) serait de 140/80 = 1,75 (bien que selon certains rapports, la tension de combat standard pour les avions embarqués dans le US Navy est 2), ce qui correspond tout à fait à un indicateur similaire de l'aviation terrestre dans une situation de combat normale. Bien sûr, il y a des moments où un avion de combat terrestre est obligé de faire 3 et 5 sorties par jour. Mais cela se produit soit lorsque les départs s'effectuent à très courte distance, c'est-à-dire.à très court terme, soit en raison d'un cas de force majeure, puis ils ne peuvent pas continuer longtemps, ne serait-ce qu'en raison de la fatigue des pilotes - ou des équipages de remplacement supplémentaires seront nécessaires. Cependant, 140 à 149 sorties par jour à partir d'un porte-avions nucléaire étaient également considérées comme une norme qui, dans des cas extraordinaires, pouvait être dépassée. Il est possible que la limite technique des porte-avions de type "Nimitz" ait été considérée comme le chiffre de 200 sorties par jour que j'ai rencontré plus d'une fois. Mais sur les derniers porte-avions américains "Gerald R. Ford", il est prévu d'atteindre des valeurs encore plus élevées - la norme de 160 sorties par jour et jusqu'à 270 sorties dans des situations critiques.
Cependant, derrière toutes ces considérations, une question très importante s'est en quelque sorte perdue: quel est le taux de décollage des avions d'un porte-avions ? Pourquoi c'est important? Les partisans des porte-avions citent généralement les résultats dévastateurs des attaques d'un groupe aérien presque complet d'un porte-avions nucléaire sur le rayon de combat maximal (48 "frelons" de choc * 4 missiles anti-navires "Harpoon" sur chacun = 192 missiles anti-navires qui tomba de manière inattendue sur un mandat ennemi à 1000 km du porte-avions américain). C'est beau, bien sûr, mais…
Le même "Hornet" sans ravitaillement est capable de rester en l'air pendant environ 3 heures (bien que ce temps puisse être augmenté et diminué - la présence et la capacité du PTB, le poids de la charge de combat, le profil de vol, etc., sont d'une grande importance). Mais si, par exemple, il fallait 2 heures pour soulever l'ensemble du groupe aérien Nimitz, cela voudrait dire qu'au moment où le dernier avion décolle du pont du navire géant, le premier n'avait plus qu'une heure de vol ! De quelle plage de départ pouvons-nous parler ici ? Il est peu probable que les Hornets qui ont décollé les premiers puissent s'éloigner à plus de 15-20 minutes de vol du porte-avions… Mais que faire s'il ne faut pas 2 mais 3 heures pour soulever le groupe aérien ? Puis le temps que les derniers avions décollent, les premiers devront atterrir, puisqu'ils manquent de carburant…
Au cours d'une discussion très animée dans les commentaires de l'article d'Oleg Kaptsov « Convoy to Alaska. Chroniques d'une bataille navale https://topwar.ru/31232-konvoy-na-alyasku-hroniki-morskogo-boya.html l'auteur de l'article, basé sur une série d'articles de Kabernik. « Estimation de la puissance de combat des porte-avions » https://eurasian-defence.ru/node/3602 a annoncé des restrictions importantes sur l'utilisation d'avions embarqués, à savoir:
1) Le nombre de porte-avions de type "Nimitz" indiqué dans la presse - 75-85 avions - est un indicateur théorique qui ne peut être atteint que par temps clair et à proximité de la côte indigène. En réalité, le groupe aérien Nimitz ne dépasse pas les 45 appareils.
2) Le taux de montée du groupe aérien est très faible - il faut 45 minutes pour soulever une douzaine de voitures, et une heure et demie entière pour soulever 20 voitures. Par conséquent, le groupe de combat maximum qui peut être soulevé du pont d'un porte-avions ne peut pas dépasser 20 avions, mais même dans ce cas, ils ne pourront pas opérer à plein rayon, car les premiers véhicules à décoller ont utilisé une partie importante de leur carburant - ou ils devront suspendre le PTB en dommages à la charge de combat.
Je ne vais pas énumérer maintenant les arguments de VV Kabernik, je noterai seulement que, dans ma mémoire, son travail est la première tentative de comprendre les spécificités du travail et de l'organisation des frappes massives des forces aériennes embarquées (je veux dire le premier tentative dans la presse ouverte, non je doute que "le cas échéant" cette question ait été étudiée depuis longtemps et de manière approfondie). Et à ce titre, cette tentative mérite le respect. Mais les conclusions de Kabernik V. V. sont-elles correctes ?
Qu'est-ce qui constitue un cycle d'ascension d'un avion ? Evidemment, l'avion doit être préparé pour le départ - il doit subir tout l'entretien qu'il est censé faire à temps, l'avion doit être hissé sur le pont d'envol (s'il était dans le hangar), il doit être ravitaillé, l'armement doit être suspendu et mis en alerte, un contrôle pré-vol doit être effectué. …L'avion doit être livré à la catapulte et accroché au crochet du piston propulseur, après quoi une vérification supplémentaire de l'avion et de la catapulte est nécessaire, et alors seulement - le départ !
Encore une fois, commençons par la fin et voyons combien de temps il faut pour livrer un avion entièrement prêt à décoller à la catapulte, vérifier avant l'éjection et décoller.
Quelles conclusions pouvons-nous tirer de cette vidéo ? Premièrement, pour entrer dans la catapulte, l'avion n'avait pas besoin de transporteur - il l'a fait lui-même. Deuxièmement - l'avion n'a ouvert les avions que sur la catapulte (ceci est important et nous nous en souviendrons plus tard) Et troisièmement - la vérification finale avant le décollage prend très peu de temps - le Hornet s'est arrêté, étant entré dans la catapulte, pendant environ 1 minute 15 secondes dès le début de la vidéo, et après 2 minutes et 41 secondes (après 3 minutes 56 secondes depuis le début du tournage) l'avion a décollé du pont du navire. Et ce n'est pas la limite ! Regarder la deuxième vidéo
Ici, le travail de deux catapultes est filmé en même temps. En 6 minutes. 26 secondes après le début du relevé, 3 avions ont été lancés depuis la première catapulte (la plus proche de l'opérateur réalisant le relevé). D'une catapulte lointaine - seulement deux, tandis que le deuxième avion a décollé 3 minutes 35 secondes après le début du tournage, mais le nouvel avion n'a pas été envoyé à la catapulte. En seulement 6 minutes 26 secondes, 5 avions ont décollé de deux catapultes. L'intervalle de temps entre les décollages est d'environ 2 min 13 sec - 2 min 20 sec. Cela nous permet de supposer que si un autre avion était envoyé vers la catapulte lointaine, alors pendant le temps de tir, nous verrions non pas 5 mais 6 avions décoller.
Qu'est-ce que ça veut dire? Oui, seule cette catapulte est capable d'envoyer un avion dans les airs en 2, 2-2, 5 minutes. En conséquence, deux douzaines d'avions pourraient être soulevés dans les airs par deux catapultes en 21 à 25 minutes. Trois catapultes auraient fait cela en 15-17 minutes. Mais! Seulement si l'avion est parfaitement préparé pour le départ - tous les contrôles ont été effectués (sauf pour le terminal, sur la catapulte); les armes sont suspendues et activées, le pilote est dans le cockpit, etc.
Et qu'est-ce qui peut empêcher les avions d'être complètement prêts pour le départ ? Avez-vous besoin d'entretien? Voyons ce que c'est. Dans l'aviation américaine, toute la formation technique des aéronefs est divisée en pré-vol, post-vol après chaque vol, post-vol à la fin de la journée de vol et après un certain nombre d'heures de vol.
La préparation pré-vol est effectuée avant le premier vol le jour du vol et comprend une inspection pré-vol, ainsi que certains types de travaux dont le but principal est de préparer l'avion pour le départ conformément aux tâche de vol. Dans le même temps, il est permis de ne pas effectuer de travaux sur la préparation des types d'équipements qui ne seront pas utilisés lors des futurs vols.
La formation post-vol après chaque vol est effectuée pour préparer l'avion pour le prochain vol et comprend le ravitaillement en carburants et lubrifiants, l'équipement en munitions, etc.
La formation post-vol à la fin de la journée de vol consiste à faire le plein de l'avion et à effectuer une (petite) liste spéciale de contrôles et de travaux préventifs.
Une formation post-vol après un certain nombre d'heures de vol (plusieurs jours de vol) est effectuée afin de maintenir la santé de l'avion et de ses équipements en effectuant une maintenance préventive et courante avec une utilisation intensive d'équipements spéciaux.
Cette préparation, je dois dire, prend beaucoup de temps. Par exemple, pour assurer une heure de vol du F-14 Tomcat, selon la norme, 20 heures-homme de maintenance étaient nécessaires, mais en pratique ce chiffre atteignait parfois 49. Le Hornet nécessite 25 heures-homme de service par heure de vol.. C'est beaucoup - il s'avère que dans une journée où l'avion effectuera 2 vols de 3 heures chacun, Tomcat aura besoin de 120 à 292 heures de maintenance et Hornet 150. Mais les spécialistes du groupe aérien en sont tout à fait capables - le fait est que pour chaque avion sur un porte-avions, il y a jusqu'à 26 personnes de maintenance (c'est pourquoi le nombre du groupe aérien sur un porte-avions est de 2500 personnes) et une telle équipe maîtrisera 150 heures d'entretien du Hornet, pas trop et pas trop fatiguant en moins de 6 heures de travail d'équipe. Mais si le Tomcat tourne mal et nécessite 49 heures-homme par heure de vol, ce sera plus difficile, car le groupe qui le dessert devra passer à une journée de travail de douze heures. Eh bien, ou demandez l'aide de spécialistes libérés du service Hornet.
C'est bien sûr une blague, mais dans chaque blague il y a un grain de blague, et tout le reste est vrai, et cela réside dans le fait que l'équipage du Nimitz est vraiment capable d'assurer la maintenance d'un groupe aérien de 75. 85 avions, à condition qu'ils soient utilisés de manière suffisamment intensive. Surtout après que les ponts des porte-avions américains ont laissé les "Tomkats" terriblement voraces avant la maintenance et ont été remplacés par des "Hornets" relativement sans prétention.
Quoi d'autre? Veuillez noter que le ravitaillement et le chargement des munitions sont considérés comme faisant partie de la maintenance des avions et ont été pris en compte plus tôt, mais je vais quand même en dire quelques mots. Hélas, je ne connais pas le temps de ravitaillement des avions de combat, mais le ravitaillement des énormes Boeing 747 et Airbus de passagers (15, 5-18, 5 tonnes) prend 15 à 20 minutes, et sur un porte-avions, il y a clairement plus d'une pompe. Les systèmes d'approvisionnement en munitions existants sont mécanisés - depuis les caves situées sous la ligne de flottaison, des ascenseurs spéciaux livrent des bombes et des missiles sur le pont sous le hangar. De là, deux ascenseurs livrent des munitions au pont du hangar, tandis que trois ascenseurs les livrent au pont d'envol. Le système assure le chargement de munitions pour 135 avions par jour. C'est beaucoup ou un peu ? Assurer 140 sorties par jour est plus que suffisant, car certaines sorties sont effectuées par des avions qui ne nécessitent pas de chargement d'armes (par exemple, les avions AWACS "Hawkeye")
Quelles conclusions peut-on tirer de tout cela ?
Il est impératif de se rappeler que l'aviation embarquée ne mène pas de batailles avec des chevaux sphériques dans le vide. Toute mission de combat est précédée d'une certaine planification et d'une désignation d'objectif. Par exemple, un porte-avions américain se déplace vers une certaine zone d'hostilités, ou un point chaud, qui est sur le point de devenir une telle zone. La direction de l'opération assignera certainement certaines tâches au porte-avions, par exemple, la destruction des forces importantes de la flotte ennemie détectées plus tôt depuis le satellite et, après leur neutralisation, la destruction de certaines cibles fixes sur le territoire de l'ennemi.
Disons qu'un porte-avions entre dans la zone dangereuse le matin. Qui empêche son équipage d'effectuer la préparation pré-vol de nuit, de ravitailler et d'équiper les avions pour une mission prioritaire et de les préparer au départ ? Personne. Mais le matin, lorsque le porte-avions est entré dans la zone de conflit, ses avions sont prêts au combat et il ne reste plus qu'à trouver les forces de la flotte ennemie. Les patrouilles de service se multiplient, des avions de guerre électronique détectent une activité suspecte sur la place "Alpha 12". La patrouille "Hawkeye", qui avait auparavant observé le silence radio, allume sa "soucoupe" et aperçoit un groupe de frappe naval ennemi, couvert par plusieurs chasseurs terrestres à 800 km du porte-avions. Les préparatifs de l'attaque commencent immédiatement. Mais qu'est-ce que c'est? Le plan d'attaque est en cours de finalisation, la mission de vol est précisée pour les pilotes et les avions terminent la formation pré-vol. Qu'est-ce que ça veut dire? Eh bien, par exemple, les munitions d'aviation ont 2 degrés de protection, appelons-les (désolé de ne pas connaître la terminologie) un fusible et un contrôle. Après avoir retiré la fusée du fusible, il suffira de tirer le ruban attaché au chèque et la fusée sera prête à l'emploi. D'ailleurs, c'était précisément la raison de la tragédie sur le Forrestal - ne voulant pas tripoter le fusible sur le pont supérieur, l'équipage a préféré l'armer dans le stockage des munitions. Et le chèque… eh bien - le chèque ? Le vent a soufflé plus fort, le ruban a navigué, le chèque a sauté, la fusée est entrée dans un peloton de combat. Et puis - décharge statique et démarrage accidentel. Si tout avait été effectué selon les instructions, la fusée aurait été en sécurité et rien ne serait arrivé, mais… les instructions n'ont pas été suivies.
Cependant, sentez la différence - les avions n'ont pas besoin d'être ravitaillés - ils sont déjà ravitaillés. Il n'est pas nécessaire d'accrocher des armes dans les avions - elles y sont déjà. Il ne vous reste plus qu'à armer les fusibles et sortir les chèques… Le temps de préparation au départ est minimisé. Je suppose que ce ne sera pas une erreur de dire que les "restes" de la préparation pré-vol d'un groupe de 30-35 avions décrits par moi prendront une heure, au plus une heure et demie (c'est si vous avez pour changer quelque chose, ajouter des armes).
Le porte-avions a une aile aérienne complète - certains des avions et des hélicoptères sont dans le hangar et d'autres sur le pont supérieur. Mais dans la soirée, un groupe d'attaque s'est formé sur le pont d'envol - certains avions supplémentaires ont été retirés du hangar (disons, il y avait trop de Tomkat sur le pont, mais pas assez de Hornets), donc certains des Tomkat ont été retirés, remplaçant eux avec des frelons. De la position repliée
Groupe aérien sur le pont supérieur déployé pour le levage
Que signifie ce déploiement ?
Lorsqu'un porte-avions ne vole pas activement, les avions sur son pont d'envol se trouvent quelque chose comme ça
Deux catapultes du pont d'angle sont plus que suffisantes pour le décollage de la patrouille, et après le décollage de la patrouille, le pont d'atterrissage (d'angle) est libre. Après l'atterrissage de la patrouille, ses avions roulent vers la proue ou vers la superstructure pour se ravitailler, si nécessaire, se réarmer et bénéficier d'autres services post-vol. Cependant, en raison du grand nombre d'avions sur le pont d'envol (le hangar Nimitz accueille environ 50% de son groupe aérien), avec un tel arrangement, le nez du porte-avions sera entièrement chargé - il n'y a aucune possibilité d'utiliser la proue catapultes, comme par exemple sur cette photo
[/centre]
Certes, sur cette photo, certains avions sont regroupés à l'arrière, bloquant le pont angulaire du porte-avions - ce petit groupe d'avions sera probablement lancé depuis les catapultes du pont angulaire.
Mais c'est la position repliée. Et si nous nous préparons à envoyer un grand groupe aérien au combat, les avions sur le porte-avions devraient être disposés comme ceci
Dans ce cas, les avions sont regroupés pour alimenter les catapultes, et 3 catapultes sur quatre sont prêtes à décoller. Sur les trois catapultes, les avions sont déjà prêts à décoller (sur le schéma 2, les Hokai sont déjà partis des catapultes du pont d'angle et sont sur le point de décoller du pont), derrière eux il y a déjà 2 autres avions en positions de pré-lancement, de sorte que dès que les premiers démarrent les seconds prennent leur place avec un minimum de retard… Quel sera l'ordre de départ ? Les premiers à démarrer sont les avions surlignés en noir. La sécurité des vols est avant tout, et si du coup un avion a besoin d'un atterrissage d'urgence, ce sont les avions surlignés en noir qui vont la gêner - ils bloquent la piste d'atterrissage - le pont d'angle. Après le départ des avions "noirs", vient le temps des "mouchetés" - notamment ceux situés dans le nez et bloquant la quatrième catapulte. Après leur lancement, le porte-avions peut utiliser ses 4 catapultes. Le reste des avions du groupe d'attaque peut maintenant être levé dans les airs. Combien de temps cela prendra-t-il ?
Pas trop. Si nous supposons que la quatrième catapulte "entre en action" après le début du 26e avion et en se souvenant (en se souvenant de la vidéo !) qu'une catapulte est capable de soulever un avion en 2, 1-2, 5 minutes (on prend 2 minutes 30 secondes) puis 3 catapultes soulèveront 26 avions en 22 minutes environ, et les 9 avions restants décolleront dans 7,5 minutes supplémentaires - (trois catapultes libéreront deux avions chacune, un à trois). Au total, la montée d'un groupe aérien de 35 appareils à partir de la position indiquée sur le schéma prendra une demi-heure maximum !
Alors, où donc est passé V. V. le chiffre de 20 avions en une heure et demie a-t-il été pris ? Le fait est que cet auteur respecté, à mon humble avis, en a fait une, mais une erreur fondamentale qui a faussé ses calculs. Il écrit:
Le pont du porte-avions est aménagé de manière à ce que les ascenseurs à munitions soient situés à proximité des positions de pré-lancement standard, et il existe également toutes les infrastructures nécessaires pour le ravitaillement et les contrôles de pré-lancement. La livraison de munitions à des positions non standard prend un temps considérable, et le nombre d'équipements de mécanisation mobiles est évidemment limité. Ainsi, la préparation du départ d'une voiture en position atypique prend à peine deux fois plus de temps - la même heure et demie au lieu des 45 minutes habituelles. Le nombre maximum d'avions dans un cycle de lancement implique simplement l'utilisation de toutes les ressources disponibles pour la préparation. Dans le même temps, la capacité des positions de pré-lancement standard est de 12 véhicules - c'est le premier escadron d'échelon qui peut être en l'air dans les 45 premières minutes …. … Le volume maximum du groupe d'air soulevé n'excède pas 20 véhicules … … Le soulèvement de ce composé dans les airs prend plus d'une heure et demie, ce qui signifie qu'il est impossible d'utiliser le pleine charge de combat. Au moins les 6 premiers avions du cycle de lancement sont obligés d'utiliser des réservoirs extérieurs afin de fonctionner conjointement avec des avions qui décollent plus tard à la même distance. D'un point de vue tactique, cela signifie que la portée de la force de frappe ne pourra jamais atteindre son maximum théorique, et la charge de combat sera, au mieux, la moitié de celle indiquée dans les caractéristiques de l'avion.
En d'autres termes, Kabernik V. V. argumente comme suit - s'il y a 20 avions sur le pont, dont 12 sont prêts à 45 minutes, alors les 8 machines restantes sont prêtes à une heure et demie, car elles sont situées trop loin de l'infrastructure de livraison et de ravitaillement. C'est compréhensible. Mais la conclusion la plus surprenante suit: puisque 12 voitures sont prêtes à 45 minutes, cela signifie que toutes les 12 voitures peuvent décoller en 45 minutes. Si les 8 véhicules restants sont prêts en une heure et demie, alors tous ces 8 véhicules pourront décoller en une heure et demie. Au moment où la 20e voiture s'élève dans les airs, la 1ère a déjà volé pendant une heure et demie au-dessus du pont du porte-avions - par conséquent, attendre que la 21e voiture se lève est déjà inutile, bientôt la première fonctionnera en panne d'essence.
Erreur de V. V. Kabernik est qu'il interprète mal le terme « prêt à voler ». Si 12 voitures sont prêtes à décoller en 45 minutes, cela signifie qu'en 45 minutes, la douzaine entière sera prête à décoller. Si les 8 véhicules restants sont prêts pour une heure et demie, ces 8 véhicules (plus 12 véhicules qui avaient une disponibilité de 45 minutes) seront prêts pour le départ une heure et demie après le début de la préparation avant le vol. Ainsi, vous N'AVEZ PAS BESOIN de soulever 12 voitures en l'air et d'attendre que les 8 restantes subissent une préparation avant le vol et décollent dans une heure et demie - VOUS DEVRIEZ ATTENDRE UNE DEMI-HEURE ET TERMINER LA PRÉPARATION AVANT LE VOL SUR TOUT 20 VÉHICULES, après quoi les 20 voitures seront prêtes pour le départ et pourront être soulevées par groupe aérien en 15 minutes.
Fait intéressant, dans notre calcul (la montée en puissance d'un groupe aérien de 35 avions en une demi-heure), l'avion qui a décollé le premier perdra également une bonne quantité de carburant, en attendant que le dernier avion décolle. Est-ce critique ? Complètement sans critique. Le fait est que des avions de différents types et avec des charges de combat différentes iront attaquer le KUG ennemi. Si les premiers à lever des avions AWACS (les Hokai sont capables de rester en l'air jusqu'à 7 heures sans ravitaillement contre 2, 5-3 heures d'un avion de chasse ou d'attaque) et s'ils sont les prochains à lever des avions qui effectueront l'avion fonctions de défense de la formation (c'est-à-dires'élèvera dans les airs avec 4-6 missiles air-air relativement légers, et 4 AMRAAM et une paire de Sidewinder ne pèsent tous que 828 kg) puis, bien sûr, ils pourront "saisir" des PTB supplémentaires et au moins égaliser la portée avec les stormtroopers décollant plus tard, transportant une charge beaucoup plus lourde.
Cependant, il existe une autre limitation - ce sont les opérations d'atterrissage. En théorie, un avion pourrait atterrir sur un porte-avions toutes les minutes. Dans cette vidéo, nous observons l'atterrissage classique du Hornet et voyons à quelle vitesse l'avion dégage la piste.
Mais une minute est idéale. Lorsque le temps se dégrade, la norme passe à une minute et demie, mais il ne faut pas oublier que l'avion ne parvient pas toujours à atterrir la première fois et qu'il est souvent contraint de passer à un autre cercle. Il s'avère qu'un groupe de 20 avions peut très bien atterrir pendant une demi-heure ou même plus, et un groupe de 35 avions - même 50-60 minutes. Si le cher Kabernik V. V. Si je m'en souvenais aussi, il serait probablement arrivé à la conclusion que les vols de groupe d'avions basés sur des porte-avions sont en principe impossibles - une heure et demie - décollage, une demi-heure - atterrissage … La seule chose qui reste pour le carburant est de prendre d'assaut une cible à 200 kilomètres du porte-avions.
Mais dans notre cas (décollage d'un groupe de 35 avions - une demi-heure), les opérations de décollage et d'atterrissage prendront beaucoup de temps. Oui, bien sûr, vous pouvez toujours soulever plusieurs Hornet dans les airs et ravitailler les avions revenant de la mission (le Super Hornet est capable de soulever jusqu'à 14 tonnes de carburant dans son propre réservoir et cinq PTB et fonctionner comme un ravitailleur, ce qui était la raison du retrait des ravitailleurs spécialisés des ailes d'avion.), mais c'est aussi un certain temps…
Apparemment c'est pourquoi je n'ai vu dans aucune source une mention des actions d'un groupe aérien de plus de 35 véhicules (même théoriquement) lors d'opérations d'atterrissage. La taille du groupe aérien, peut-être, ne peut être augmentée de plus de 35 avions que si une cible proche (disons, 350-450 km) est attaquée.
Et en plus de cela - je crois que le nombre d'avions sur le pont d'envol du Nimitz affecte directement le nombre de groupes aériens levés dans les airs. Les avions préparés sur le pont d'envol peuvent décoller très rapidement - mais avec les machines qui se trouvent dans les hangars, tout n'est pas si simple. Non seulement ils doivent être soulevés sur le pont d'envol - bien que l'ascenseur monte / descend assez rapidement (la montée prend 14-15 secondes), l'avion doit encore être traîné sur cet ascenseur, et ce n'est pas facile - naturellement, l'avion dans le hangar ne peut pas se déplacer tout seul et vous avez besoin d'un tracteur. Et surtout, pour autant que je sache, une voiture sur le pont du hangar ne peut pas recevoir une formation pré-vol complète. A mon avis (je me trompe peut-être) le ravitaillement ne peut pas se faire dans le hangar.
En même temps, il est évident qu'il est impossible de placer plus de 36-40 avions aux positions de pré-lancement - on compte juste les avions sur le schéma
Bien sûr, quelque temps après le début de leur montée, les ascenseurs seront libres et il sera possible de soulever de nouveaux avions du hangar, mais… le groupe aérien partant dans le ciel n'a pas le temps d'attendre que l'avion levé faire le plein, bénéficier d'un service pré-vol, etc. - le carburant est cher ! Peut-être, si je me trompe sur le ravitaillement dans le hangar (ou si plusieurs voitures ravitaillées sont descendues dans le hangar au stade de la préparation pré-vol), il est encore possible de remonter quelques voitures supplémentaires, en plus de celles qui étaient sur le pont d'envol, mais il est peu probable qu'ils soient nombreux.
L'escadre aérienne moderne a 58-60 avions. Si 35 d'entre eux sont allés attaquer le KUG ennemi, quatre - ils sont suspendus dans les airs en patrouille, et quatre autres se préparent à changer cette patrouille, et quatre ou six combattants se tiennent aux catapultes, se préparant, si un ennemi aérien est détecté, pour s'élever dans les airs et renforcer la patrouille aérienne. Les voitures 9-11 ne sont pas si rares. Et c'est, à mon avis, la principale raison de la réduction du nombre de groupes aériens prometteurs.
A l'époque de l'URSS, en cas de déclenchement d'une guerre mondiale, les avions américains, remplissant leurs tâches, auraient subi des pertes très importantes, car un combat avec l'armée de l'air et la défense aérienne de l'Union soviétique est, vous savez,, pas bombarder la Libye. Pour être en mesure, pendant au moins un certain temps, de fournir sa propre défense aérienne et de frapper la flotte et les infrastructures de l'URSS, un approvisionnement important en aviation était nécessaire - par conséquent, six escadrons de chasseurs et d'avions d'attaque ont été installés sur le Nimitz (jusqu'à 60 avions, sans compter les AWACS, la guerre électronique, etc.). Pourquoi maintenant? Beaucoup moins est suffisant pour exercer des fonctions de police et des guerres avec des pays comme l'Irak. Et si soudain le besoin s'en fait sentir, vous pouvez toujours ajouter un escadron du Corps des Marines aux 48 "Hornets" réguliers, ayant reçu les mêmes 60 avions d'attaque pour un porte-avions…
En outre, il convient de garder à l'esprit que les avions nécessitent encore périodiquement une formation post-vol approfondie après un certain nombre d'heures de vol - et qu'un certain nombre d'avions peuvent être en test dans le hangar, lorsqu'une mission de combat urgente arrive soudainement …
Sortir: À mon humble avis, un groupe aérien de 75 à 90 avions est vraiment important pour un porte-avions de classe Nimitz - il lui serait extrêmement difficile d'utiliser tous ses avions et hélicoptères simultanément et simultanément. Il est peu probable qu'une situation puisse se produire dans laquelle un porte-avions utiliserait 50 à 60 avions de combat en même temps (même en tenant compte de ceux qui sont en service sur le pont). Mais le fait est que ces porte-avions sont conçus pour une conduite à long terme d'hostilités intensives, à la suite de laquelle l'escadre aérienne subit certaines pertes du fait d'avions abattus et endommagés - une certaine offre de pilotes et d'avions compense les pertes et permet maintenir la capacité de combat élevée d'un groupe d'attaque de porte-avions plus longtemps qu'une taille limitée du groupe aérien.
(à suivre)
