L'autre jour, au Kirghizistan, qui est considéré comme l'une des républiques post-soviétiques les plus proches de la Russie, il a été décidé de renommer le Jour de la Révolution d'Octobre, le Jour de l'histoire et de la mémoire des ancêtres. Compte tenu des tendances générales de l'évolution politique des États post-soviétiques, cela n'est pas surprenant. Le 7 novembre n'a longtemps pas été un jour férié en Fédération de Russie, où le 4 novembre est désormais célébré comme la Journée de l'unité nationale. Ainsi, d'une part, le président du Kirghizistan Almazbek Atambayev a agi tout à fait dans l'esprit du "grand frère", renommant la fête dans un sens similaire à la Journée russe de l'unité nationale. Tout irait bien, mais il y a des faits très intéressants.
Premièrement, la Journée de l'histoire et de la mémoire des ancêtres a été instituée en mémoire du soulèvement contre l'Empire russe, qui a commencé en 1916, alors que le pays participait tout juste à la Première Guerre mondiale. Deuxièmement, pour le Kirghizistan, curieusement, le 7 novembre est un jour beaucoup plus symbolique que pour la Russie. Après tout, grâce à la Révolution d'Octobre, le Kirghizistan a reçu son statut d'État - d'abord en tant qu'autonomie, puis en tant que république unie, et maintenant en tant que pays souverain.
Le célèbre soulèvement de 1916 a éclaté en Asie centrale en raison d'un certain nombre de facteurs. La raison formelle du soulèvement était la décision du gouvernement tsariste de mobiliser la population indigène pour effectuer des travaux d'arrière en première ligne. Avant cela, l'écrasante majorité des Centrasiatiques n'avaient pas effectué de service militaire dans l'armée russe. Naturellement, cette décision a provoqué une tempête de mécontentement parmi les habitants du Turkestan, qui n'allaient en aucun cas se rendre dans des terres lointaines pour un travail acharné, abandonnant leurs propres familles, leurs terrains et leurs fermes.
N'oubliez pas le milieu social. De grandes parcelles de terre en Asie centrale ont été attribuées aux colons russes et aux cosaques, ce qui a également provoqué le mécontentement des résidents locaux. Il y avait toujours une tension latente entre les Cosaques et les colons d'une part, et la population indigène d'autre part. Mais jusqu'à l'entrée en guerre de la Russie, l'ordre relatif était maintenu par les forces impressionnantes des Cosaques et des unités militaires. Avec le déclenchement de la guerre, la plupart des Cosaques ont été envoyés d'Asie centrale au front, ce qui a réduit le niveau de sécurité dans la région. Les villages russes et les villages cosaques sont restés pratiquement sans population masculine, ce qui a immédiatement accru leur vulnérabilité aux empiétements criminels des insurgés et des criminels ordinaires.
Les humeurs de protestation étaient habilement alimentées par une partie de l'élite locale - les seigneurs féodaux et le clergé. Ce n'est un secret pour personne que de nombreux représentants de l'élite du Turkestan, tout en démontrant formellement leur loyauté au gouvernement russe, détestaient en fait secrètement la Russie et rêvaient de revenir à l'époque d'avant la conquête russe de l'Asie centrale. Les sentiments religieux fondamentalistes étaient également répandus, en particulier parmi les Sarts (Ouzbeks et Tadjiks sédentaires). De plus, il ne faut pas oublier qu'en 1916, l'Empire russe était profondément enlisé dans la Première Guerre mondiale et que les agents turcs travaillaient dur en Asie centrale.
Ce sont les conducteurs de l'influence turque qui ont contribué à la propagation des sentiments panturcs et antirusses parmi l'élite d'Asie centrale, et qui, à leur tour, l'ont diffusé aux masses. Déjà en 1914, des proclamations commencèrent à se répandre en Asie centrale que le sultan de l'empire ottoman, qui portait le titre de calife des musulmans, déclarait le djihad à l'Entente et à la Russie, y compris, et que tous les fidèles devaient le rejoindre. Dans le Turkestan oriental voisin (la province chinoise du Xinjiang), des agents allemands et turcs opéraient, qui organisaient des livraisons secrètes d'armes à travers la zone mal gardée en raison du paysage et de la longueur de la frontière russo-chinoise. Les préparatifs du soulèvement battaient leur plein.
Les émeutes ont commencé le 4 juillet 1916 à Khojent et, en août 1916, ont balayé la majeure partie du Turkestan, y compris Semirechye. Sur le territoire du Kazakhstan et du Kirghizistan modernes, ainsi que dans la vallée de Fergana, le soulèvement a atteint sa plus grande ampleur. Les victimes des rebelles étaient avant tout des civils - des colons, des familles cosaques. Des villages russes, des villages cosaques et des fermes ont été massacrés avec une cruauté incroyable. Aujourd'hui, les politiciens kazakhs et kirghizes aiment parler du fait que le gouvernement tsariste a réprimé très durement le soulèvement de libération nationale dans la région, oubliant les atrocités commises par les rebelles contre la population civile. Quelle était la faute des femmes, des enfants, des vieillards russes ? Ils n'ont pas pris de décision sur la mobilisation de la population indigène, n'ont pas fait appel aux indigènes pour un travail de première ligne. Mais ils ont payé de leur vie la politique du gouvernement tsariste. Les rebelles n'ont pas épargné la population civile - ils ont tué, violé, volé, incendié des maisons. De nombreux livres et articles ont été écrits sur la façon dont les "héros" du mouvement de libération nationale ont traité la population russe pacifique, il n'est donc pas nécessaire d'entrer dans une description plus détaillée. C'est la population russe pacifique qui a subi de plein fouet le coup des rebelles, et en aucun cas les troupes régulières, qui n'étaient pas encore arrivées à temps. Dès que les troupes russes sont entrées dans le Turkestan, le soulèvement a été rapidement réprimé. Des centres séparés de celui-ci ont flambé jusqu'en 1917, mais à une échelle beaucoup plus petite.
Aujourd'hui, alors que le Kazakhstan et le Kirghizistan, considérés comme les alliés et partenaires les plus proches de la Russie en Asie centrale, honorent la mémoire des participants au soulèvement contre la Russie, cela n'est déroutant qu'à première vue. En fait, il s'agit d'une continuation tout à fait naturelle de ces attitudes qui se sont développées à l'époque soviétique. Déjà dans les années 1920, le soulèvement au Turkestan a été proclamé une libération nationale, alors que les atrocités contre la population locale russe et cosaque n'étaient pas couvertes par la littérature soviétique. À l'époque soviétique, tous les soulèvements et actions contre l'Empire russe étaient considérés comme justes et l'État lui-même n'était appelé qu'une "prison des peuples". Ils préféraient ne pas se souvenir des intérêts et des destins de la population russe et cosaque. Malheureusement, le même paradigme a persisté dans la Russie post-soviétique.
Ce n'est pas surprenant, puisque l'État russe post-soviétique était dirigé soit par des représentants de la même nomenclature de parti, soit par des cadres plus jeunes déjà formés par eux. Ils voient la Russie principalement comme une continuation de l'Union soviétique et, en conséquence, la politique de nationalité soviétique rencontre la compréhension et l'approbation. D'où - l'attitude envers la population russe en dehors de la Russie proprement dite. Si la Hongrie a d'emblée défendu les Hongrois vivant en Transcarpatie et était prête à aller contre l'ensemble de l'Union européenne, qui soutenait le régime de Kiev, alors la Russie depuis trente ans s'est limitée uniquement à des notes de service de protestation contre la même Lettonie, où la population russe, en violation du droit international, n'est même privé du statut de citoyen que sur la base de la nationalité.
À son tour, les dirigeants du Kirghizistan, comme d'autres États post-soviétiques d'Asie centrale, doivent renforcer leur identité nationale. Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de créer et d'enraciner dans la conscience publique de nombreux mythes et symboles nationaux. Considérant que la situation économique des républiques d'Asie centrale laisse beaucoup à désirer, le niveau de corruption est très élevé, les idées fondamentalistes religieuses se répandent, le moyen idéal pour construire et renforcer l'identité nationale et assurer la soi-disant unité nationale est de créer une image de l'ennemi. Toute l'identité de tous les États post-soviétiques repose sur leur opposition à la Russie. L'histoire nationale est présentée comme une histoire de résistance sans fin de peuples épris de liberté à l'agression russe, puis à l'oppression russe (et soviétique). Ainsi, depuis plus de vingt ans, il y a eu de nombreuses attaques anti-russes de nature très différente - de l'introduction du statut de « non-ressortissants » en Lettonie à la lutte contre les monuments, le passage du cyrillique au latin, etc. au. De plus, les élites des républiques post-soviétiques comptent sur un certain soutien des États-Unis et de l'Occident, qui s'intéressent à l'affaiblissement définitif des positions russes dans l'espace post-soviétique.
Les républiques d'Asie centrale elles-mêmes manœuvrent désormais entre la Russie, l'Occident, la Chine, tout en établissant des liens avec la Turquie et d'autres pays islamiques. Le problème principal est le fiasco économique complet de pratiquement toutes les républiques à l'exception du Kazakhstan. Mais les autorités des républiques ne sont pas en mesure d'expliquer clairement à la population pourquoi elle vit dans la pauvreté, et, de plus, d'essayer de rectifier la situation en améliorant l'économie. Par conséquent, il leur est beaucoup plus facile de continuer à cultiver l'image d'un ennemi extérieur en la personne de « cette mauvaise Russie historique » qui a conquis et conquis des sociétés et des États hautement cultivés et politiquement stables du Turkestan aux XVIIIe et XIXe siècles. Soulignant la disposition amicale envers la Russie moderne, les autorités des républiques post-soviétiques ne peuvent s'empêcher de piquer une fois de plus la Russie historique (y compris l'Union soviétique).
Dans le même temps, la plupart des États post-soviétiques ne peuvent refuser de coopérer avec la Russie. Par exemple, du même Kirghizistan, un grand nombre d'hommes et de femmes sont allés travailler en Russie. Les citoyens de cette république et d'autres sont en Russie depuis des années, gagnent de l'argent ici, les renvoient chez eux, résolvant ainsi les problèmes socio-économiques de leurs pays que les élites sont incapables de résoudre. Une situation schizophrénique est créée lorsque les républiques d'Asie centrale passent manifestement à l'alphabet latin, minimisant l'étude de la langue russe dans les écoles, mais en même temps des millions de travailleurs migrants se rendent en Russie et c'est en Russie qu'ils gagnent de l'argent. Est-ce que la connaissance de la langue et de la culture russes leur ferait du mal à gagner de l'argent en Russie ?
La deuxième contradiction principale est l'attitude envers le pouvoir soviétique. Pour les États post-soviétiques, l'Union soviétique est une continuation de l'Empire russe; par conséquent, la politique de l'URSS est également évaluée négativement. Mais l'État des mêmes républiques d'Asie centrale a été créé précisément grâce à la Révolution d'Octobre et à la politique nationale de l'Union soviétique. Le processus de création de nations et de républiques nationales dans de nombreuses régions d'Asie centrale a été stimulé « d'en haut » par le gouvernement soviétique. Les dirigeants républicains, qui ont grandi et ont été élevés à l'époque soviétique, ne peuvent manquer de le savoir. Mais la situation politique les oblige à abandonner tout ce qui est russe, russe, et donc soviétique. De la même série - démolition de monuments de l'ère soviétique dans les pays baltes et en Ukraine.
Soit dit en passant, en plus de renommer le 7 novembre, le décret du président du Kirghizistan contient également une recommandation au parlement du pays d'envisager de renommer le pic Lénine en pic Manas. En quoi est-ce mieux que la démolition démonstrative de monuments à Lénine en Ukraine après l'Euromaïdan ? Après tout, c'est Lénine qui a posé les conditions préalables à l'État kirghize moderne. Déjà l'année de la mort de Lénine, la région autonome de Kara-Kirghiz a été créée à partir de la partie sud du Dzhetysu et des parties nord-est des régions de Fergana de l'ancienne République socialiste soviétique autonome du Turkestan, qui a été renommée en région autonome kirghize de la RSFSR. en 1925. Par la suite, sur sa base, l'ASSR kirghize a été créée, sur la base de laquelle, à son tour, la RSS kirghize est apparue en 1936 - déjà sous le statut de république unie.
Bien sûr, en Russie même, de nombreux partisans du changement de nom des villes, des rues et des places portent le nom des dirigeants du parti soviétique. Nous n'entrerons pas dans des discussions politiques sur cette question maintenant. Le fait est que la « désidéologisation » en Russie et dans les républiques post-soviétiques a une nature complètement différente. Si en Russie le rejet de certains noms soviétiques est basé sur le rejet de l'idéologie communiste, alors dans les républiques post-soviétiques, la principale raison de ce rejet est le désir de se débarrasser de toute présence russe. Ici, Lénine n'est pas Vladimir Ilitch, mais la Russie.
Les dirigeants russes considèrent tous ces processus de manière très neutre. Il n'y a pas si longtemps, en juin 2017, les ministres des Finances de la Russie et du Kirghizistan ont signé un document prévoyant l'annulation de 240 millions de dollars de dette envers Bichkek. C'est une énorme somme d'argent qui pourrait bien être demandée en Russie. Mais la Russie est allée à la rencontre de la république d'Asie centrale, compte tenu de sa situation économique et sociale difficile. Et ce n'est pas la première annulation de dette. Au cours des onze dernières années, la Russie a annulé plus de 703 millions de dollars de dette extérieure envers le Kirghizistan. Comme vous pouvez le voir, l'attitude ne s'améliore pas à partir de ces gestes larges. L'Orient est une affaire délicate, et de tels « dons » peuvent être compris ici comme une manifestation de faiblesse.
