Le consortium BAE Systems-Iveco Defense propose une version modifiée du véhicule de combat SuperAV 8x8 pour le programme ACV 1.1
Le processus long et coûteux de remplacement du véhicule d'assaut amphibie de l'US Marine Corps montre enfin des signes de progrès. Rappelons l'histoire du programme et ses principales étapes
Au cours des dernières décennies, le Corps des Marines des États-Unis (ILC) a dépensé des milliards de dollars dans de nombreux programmes dans une quête encore infructueuse pour remplacer ses véhicules d'assaut à chenilles AAV-7A1 Amphibious Assault Vehicle pendant la guerre du Vietnam.
Le corps utilise les véhicules de la série AAV-7A1 pour transporter l'infanterie du navire au rivage depuis 1971. Malgré les mises à niveau continues de cette plate-forme, de sérieuses inquiétudes sont exprimées non seulement quant à sa capacité de survie insuffisante face à l'évolution des menaces, mais également quant à la mobilité limitée sur l'eau et sur terre, la létalité, sans parler des capacités du réseau.
En 2011, l'ILC a fermé le programme Expeditionary Fighting Vehicle (EFV), qui développe depuis de nombreuses années un remplacement pour la plate-forme AAV-7A1 actuelle. Son coût ne cessait de croître et la voiture montrait de piètres performances lors des tests; le coût net était d'environ 3 milliards de dollars. La grande vitesse de déplacement sur l'eau, qu'ils voulaient obtenir à partir de l'EFV, était considérée comme techniquement irréalisable sans une diminution significative du niveau de survie et de létalité de la plate-forme.
Plus de problèmes
Le Pentagone a bientôt commencé deux autres programmes pour le Corps des Marines. Le premier a été nommé véhicule de combat amphibie ACV (Amphibious Combat Vehicle), il était censé incorporer certains des éléments structurels du projet EFV et remplacer l'AAV obsolète. Le deuxième véhicule, désigné MPC (Marine Personnel Carrier), était censé opérer en conjonction avec l'ACV et servir de plate-forme spécialisée pour acheminer l'infanterie jusqu'à la côte.
Contrairement aux véhicules AAV, EFV ou ACV, le MPC n'a pas été conçu comme une plate-forme dotée de toutes les capacités amphibies, mais plutôt comme une plate-forme avec une flottabilité suffisante pour surmonter les obstacles d'eau intérieure, tels que les lacs ou les rivières, et mener des opérations sans péniche de débarquement.
Cependant, en 2013, le programme MPC a également été suspendu indéfiniment (et à nouveau en raison de problèmes financiers), mais par la suite, en mars 2014, il a été ressuscité sous la nouvelle désignation ACV Stage 1 Sub-stage 1 (ACV 1.1). Actuellement, malgré un démarrage tordu et catastrophique, le programme de remplacement du véhicule flottant KMP a enfin démarré.
Un premier projet de RFP pour ACV 1.1 a été publié par le Floating Car Program Office en novembre 2014, et un deuxième projet de RFP a été publié en janvier 2015.
La dernière demande de propositions a été publiée en mars. Ce document mis à jour détaille les exigences de coque révisées pour le premier d'une série de VBC avancés que les Marines utiliseront pour le transport navire-terre, les opérations au sol et le retour automatique au navire.
General Dynamics a l'intention d'offrir une version modifiée de la machine LAV 6.0 pour le programme ACV
Contrats de prototypes
L'ILC évalue actuellement les réponses de l'industrie pour un véhicule de combat amphibie à huit roues optimisé pour les opérations onshore et offshore, avec la perspective de délivrer des contrats de développement et de pré-production aux deux sociétés fin 2016; chaque contrat prévoit la fabrication de 16 machines.
Compte tenu des contraintes budgétaires précédentes et s'efforçant de maintenir le coût dans des limites raisonnables, l'ILC opte pour un projet ACV abordable avec un coût prévu ne dépassant pas 5 millions de dollars par unité et espère parvenir à une première livraison aux troupes en 2020 et préparation au combat complète en 2023.
Selon les informations de la demande de propositions, l'ILC souhaite recevoir un projet ACV révisé, dans lequel le véhicule à roues a la même maniabilité que le char Abrams, et a également une capacité de survie suffisante et peut résister aux engins explosifs improvisés (EEI), aux mines terrestres, fragments d'obus et balles perforantes d'une mitrailleuse de gros calibre… L'ACV sera finalement armé d'une mitrailleuse lourde M2 et d'une station d'armes télécommandée avec la possibilité de monter le lance-grenades stabilisé MK19.
Le véhicule doit fournir une mobilité protégée pour 10 à 13 fantassins et trois membres d'équipage pendant les opérations au sol et avoir la portée souhaitée de 480 à 800 km. Lors des manœuvres du navire à la côte et retour, il doit parcourir au moins 22 km sur l'eau à une vitesse maximale de 5 à 8 nœuds. De plus, l'ACV doit surmonter des eaux libres avec une hauteur de vague de 60 cm et un littoral avec une hauteur de surf de 120-180 cm.
Approche par étapes
Lors d'une audition devant la commission sénatoriale des forces armées en mars 2015, le commandant de l'ILC, le général Joseph Dunford, a déclaré que, dans les limites du budget alloué, l'ILC n'avait pas réussi à développer un VBC capable de se déployer depuis le pont d'un navire d'assaut amphibie, d'aller à terre et de mener manœuvres au sol à un niveau satisfaisant, une approche progressive a été adoptée.
"Nous travaillons depuis un certain temps pour remplacer le véhicule d'assaut amphibie vieux de 40 ans", a déclaré Dunford. « Et il y a deux ans, nous avons essayé de combiner une protection adaptée aux menaces modernes, le coût que nous pouvions nous permettre et enfin la possibilité d'atterrir au large des côtes ou l'auto-déploiement à grande vitesse. Et il s'est avéré que nous ne pouvons pas combiner les trois aspects. Et c'est ainsi qu'il a été décidé de scinder le programme en trois parties ».
« Dans la première phase 1.1, l'accent sera mis sur les véhicules de combat au sol avec une protection adéquate pour nos fantassins sur le rivage… ce véhicule se déplacera du navire au rivage dans un véhicule d'assaut amphibie. Nous nous attendons à ce que nos machines fonctionnent à terre 90 % du temps. C'est-à-dire que le véhicule du premier étage sera optimisé pour la protection du sol et les déplacements sur terre. »
Dunford a poursuivi en disant: « Dans la deuxième phase, nous devrions obtenir une voiture avec au moins les mêmes performances que l'actuel véhicule d'assaut amphibie vétéran. C'est-à-dire qu'il peut s'auto-charger sur un navire de débarquement. Et à partir de ce moment-là, nous décidons de continuer à travailler sur la machine à grande vitesse auto-déployante, si à ce moment-là nous combinons les trois variables que j'ai déjà mentionnées."
Il a noté qu'une autre option consiste simplement à continuer d'améliorer la plate-forme du deuxième étage, c'est-à-dire une machine avec des capacités similaires ou meilleures que l'AAV-7 actuel.
"Mais… la raison pour laquelle nous sommes là où nous sommes, c'est parce que nous ne pouvions tout simplement pas combiner ces trois choses: le coût, les performances et la protection nécessaires contre les menaces d'aujourd'hui."
Patria AMV est l'épine dorsale de la machine Havoc - Applications Lockheed Martin pour le programme ACV 1.1
Des résultats prometteurs
Dunford était optimiste. Parlant des caractéristiques actuelles des machines expérimentales, il a noté que plusieurs machines se sont montrées à un niveau correspondant au sous-étage suivant.
« Je suis allé dans un centre d'essais au Nevada… pour voir l'état actuel des machines. Et pour être honnête, c'était quelque peu inattendu pour moi que les choses soient tout à fait normales. Bien que nous ayons demandé un véhicule qui assure simplement la mobilité au sol et ne soit pas nécessairement un véhicule à déploiement automatique, chaque soumissionnaire a soumis un véhicule dont les performances sont en fait très proches des exigences de la deuxième sous-étape que nous allons entreprendre. »
Selon les commandants militaires supérieurs, les candidats au programme ILC ACV 1.1 commencent à se concentrer sur les capacités attendues de la sous-étape Increment 1.2, suggérant que les deux exigences finiront par fusionner.
Dunford a noté que la plus grande différence entre la sous-étape 1 et la sous-étape 2 est la capacité de se déployer pratiquement indépendamment du navire, sans aucun autre moyen, déclarant que si l'ILC a l'intention d'acheter environ 200 véhicules incrément 1.1 et environ 400 incrément 1.2 "Il est tout à fait possible que les étapes 1.1 et 1.2 puissent fusionner."
Au total, quatre équipes ont proposé des projets ACV, y compris des versions modifiées des véhicules blindés de transport de troupes 8x8 déjà produits, qui sont en service: BAE Systems et Iveco avec la variante SuperAV; General Dynamics avec une version améliorée du VBL 6.0, semblable à celui exploité par l'armée canadienne; SAIC et ST Kinetics avec machine Terrex; et Lockheed Martin avec une plate-forme inconnue, peut-être une variante Havoc.
La proposition de Terrex est très probablement une version modifiée de la plate-forme actuelle, similaire à celle en service avec Singapour. Les principaux avantages de ce véhicule sont ses qualités amphibies et la possibilité d'améliorations futures. Selon l'entreprise, avec un poids brut de 28 100 kg, le véhicule peut décharger de la péniche de débarquement sur le rivage et surmonter la section d'eau avec des hauteurs de vagues allant jusqu'à 125 cm.
Cependant, lorsqu'on leur demande de clarifier des détails, toutes les entreprises ne répondent pas aux demandes et évitent toujours de donner des informations spécifiques aux médias, invoquant le secret.
Les constructeurs automobiles d'origine disent seulement qu'ils s'efforcent d'augmenter la vitesse de la voiture sur terre et sur l'eau, ainsi que d'améliorer la mobilité et la protection du soubassement.
Création HAVOC
Pendant ce temps, Lockheed Martin, qui s'était auparavant associé à Patria Land Systems pour proposer une variante de l'AMV 8x8 baptisée Havoc, a mis fin à son partenariat avec les Finlandais, et cette "alliance" s'est désintégrée. La variante proposée était le modèle AMV standard; ce véhicule est actuellement en service dans les forces armées de Croatie, de Finlande, de Pologne, de Slovénie, d'Afrique du Sud, de Suède et des Émirats arabes unis.
Havoc développe une vitesse maximale sur autoroute de 105 km/h et a une autonomie de croisière de 900 km, sur l'eau il développe une vitesse de 5 nœuds avec des vagues jusqu'à Sea State 2 (vagues de 10 à 45 cm de haut).
Le porte-parole de Lockheed Martin Missiles et Fire Control, John Kent, a déclaré que la société était "totalement engagée dans l'ILC", mais était prudente quant aux détails de la solution proposée après son divorce avec la Patria finlandaise.
"Lockheed Martin est impatient de fournir une solution ACV qui a un potentiel de croissance significatif pour toutes les options ACV prometteuses", a-t-il ajouté.
« Avant la soumission de la proposition d'ACV par Lockheed Martin, Lockheed Martin et Patria ont convenu de mettre fin à leur partenariat sur ce programme. Pour des raisons de concurrence, nous ne sommes actuellement pas en mesure de divulguer des informations sur notre offre. »
Super voiture
Deepak Bazaz, responsable des véhicules neufs et amphibies chez BAE Systems, a déclaré que la proposition pour l'ACV 1.1 combine les performances de base du SuperAV avec l'approche de conception globale adoptée pour la famille de machines Iveco Centauro.
Le véhicule SuperAV a une masse de 28 500 kg, développe une vitesse de 105 km/h sur terre et 6 nœuds sur l'eau, et accueille 13 fantassins plus trois membres d'équipage. Elle peut décharger du navire de débarquement à une distance de 18,5 km de la côte, parcourir 320 km par voie terrestre puis revenir au navire de manière autonome.
« Notre travail consistait à adapter cette solution pour un projet de plate-forme amphibie, nous avons beaucoup emprunté à Centauro, mais cette plate-forme a vraiment été conçue dès le départ pour être complètement flottante », explique Bazaz.
«Nous avons examiné beaucoup de partenaires et certains d'entre eux sont toujours dans le jeu aujourd'hui. Mais nous avons choisi Iveco, le meilleur selon nous, car il a la plus riche expérience dans la création de véhicules à roues. C'est une chose de prendre un véhicule terrestre et d'essayer de le modifier et de le préparer à flotter sur l'eau. C'en est une autre de concevoir une voiture à partir de zéro et de la créer flottante dès le début. Et dès le début, nous avons considéré SuperAV uniquement comme une plate-forme flottante. »
"La machine SuperAV a été créée flottante et son centre de gravité et toutes les autres caractéristiques importantes, par exemple, la marge de flottabilité, c'est-à-dire tout ce qui est important pour un véhicule flottant, tous ces problèmes ont été résolus directement et immédiatement après la définition des exigences.. Iveco a une histoire riche, des milliers et des milliers de véhicules 4x4, 6x6, 8x8, nous l'avons regardé et avons vu une bonne adéquation avec ce que nous faisons."
Capacités innées
Il a ajouté que puisque l'ACV est une solution véritablement amphibie, l'une des caractéristiques les plus importantes du nouveau véhicule est sa capacité à atterrir et à retourner à la péniche de débarquement.
"Ce doivent être des qualités inhérentes", a-t-il poursuivi. - Et personne ne le comprend mieux que BAE Systems, puisque nous sommes le principal fabricant de la machine AAV actuelle pour l'ILC, pour laquelle le plus important est la capacité de décharger et de charger le véhicule sur un navire et d'avoir de bonnes caractéristiques amphibies. En effet, nous produisons des machines AAV depuis des décennies, y compris pour l'export, et nous avons conçu la première machine il y a environ 70 ans. Nous avons certainement beaucoup d'expérience et nous l'utilisons dans notre décision sur le sous-étage 1.1 ».
Bazaz a déclaré que la meilleure solution pour l'ILC serait d'avoir une voiture entièrement finie et abordable qui répondrait à la plupart des exigences de seuil et d'objectif, car ces dernières ouvrent la voie à la sous-étape ACV 1.2.
« Notre proposition répond vraiment à cela. Il est très abordable, car basé sur des critères de prix déterminés par le Corpus, mais nous, pour notre part, sommes vraiment en forme. La statistique la plus importante pour 1.2 est la capacité de quitter le navire, d'atteindre le rivage et de revenir au navire. Cette exigence de la sous-étape 1.2 - la capacité de retourner au navire - nous l'avons déjà démontrée lors d'essais. »
La collaboration entre BAE Systems et Iveco remonte au projet Iveco MPC, qui est finalement devenu le précurseur du programme ACV actuel.
« La machine que nous avons proposée pour le programme MPC est très similaire à celle que nous proposons pour le programme ACV 1.1. Avec cette machine, nous avons suivi le programme MPC et effectué une gamme complète de tests divers, allant des tests de survie, des essais en mer avec des milliers de kilomètres parcourus, des tests en mer et se terminant par le déchargement et le retour au navire », a ajouté Bazaz. « Il a très bien fonctionné lors des tests et a démontré que nous pouvons répondre à certaines des exigences futures. » Il a noté que certaines des exigences de la DP pour l'ACV ont entraîné des modifications mineures à la conception de la machine. Afin de répondre aux exigences de l'ACV 1.1, la société a modifié deux positions: a réorganisé le volume de réserve afin d'accueillir des troupes supplémentaires et modifié la réservation du bas afin de répondre à des exigences anti-explosives plus strictes.
« L'une des raisons pour lesquelles nous avons choisi le véhicule Iveco était son potentiel de croissance et bien que nous ayons hébergé 10 personnes et un équipage de trois personnes dans le projet MPC, nous avons réalisé que nous pouvions accueillir 13 soldats dans la voiture et nous avons réussi. »
Bazaz a poursuivi: «Par conséquent, nous pouvons transporter du fret supplémentaire, placer une escouade d'infanterie de 13 personnes à l'intérieur. C'est-à-dire l'escouade complète nécessaire au Corps, qui peut sortir de la voiture et se battre. Et on a quand même une réserve de flottabilité suffisante, une assez grande partie de la voiture regarde hors de l'eau et donc il n'y a pas lieu de trop s'inquiéter."
Le Terrex de ST Kinetics a déjà subi des tests amphibies difficiles dans le cadre du programme MPC désormais fermé.
Besoins futurs
En plus de l'exigence d'une capacité de 13 personnes, qui fait partie intégrante des exigences de l'ACV 1.1, le véhicule doit être capable d'accepter des systèmes fonctionnels et des systèmes d'armes supplémentaires, par exemple, un module de combat télécommandé (DUBM).
« Cette exigence a été définie et nous avons déjà démontré la capacité d'y répondre dans le projet MPC. Nous avons analysé ce que nous pouvons faire d'autre sur cette plate-forme. L'installation du SGBD a déjà été calculée et nous pouvons nous le permettre. Sans aucun doute, nous pouvons également fournir des niveaux de protection MRAP ou même plus élevés, et cela ne dégradera rien, puisque vous allez voyager par voie terrestre la plupart du temps. »
Concernant les exigences croissantes de l'ILC pour un véhicule flottant. Bazaz a noté que la différence fondamentale entre le programme EFV et le projet ACV existant était la capacité de la machine à surmonter de longs obstacles d'eau.
«La flotte veut rester assez loin de la côte, mais elle disposera de véhicules de livraison ACV jusqu'à la côte ou de la même péniche de débarquement qui s'approchera de la côte à moins de 12 milles marins et larguera ces véhicules dans l'océan. Comme pour le précédent projet EFV, l'ILC allait atterrir et couvrir toute la distance, mais maintenant il a juste perdu son sens, car il y a de nouvelles menaces auxquelles les Marines doivent désormais faire face. »
Réalisations d'objectifs
Bazaz a expliqué que l'approche de l'entreprise vis-à-vis du concours ACV est que la sous-étape 1.1 est considérée comme une étape de transition et que la machine doit avoir une redondance dès le départ afin de faciliter la transition vers la sous-étape suivante.
« Nous avons pensé que pour réduire le risque global du programme - puisque nous avions déjà une machine maîtrisée - la meilleure approche serait d'assurer le potentiel de mises à niveau et de maintenir l'alignement dès le départ afin que la transition de 1.1 à 1.2 ne nécessite pas un beaucoup de retouches. Vous n'avez pas besoin d'une rupture technologique importante dans ce processus, car chaque fois que vous le faites, vous mettez en danger l'ensemble du programme. C'est-à-dire que nous travaillons vraiment sur la sous-étape 1.1, mais en même temps nous accumulons toutes les opportunités pour l'étape 1.2. »
Concernant les futurs contrats, ils sont attendus fin 2015 ou début 2016.
« Tout est basé sur l'obtention de l'approbation du Pentagone pour passer un contrat à deux fournisseurs sur quatre candidats », a ajouté Bazaz. - Dans le cadre de ce programme, la livraison des machines devrait débuter neuf mois après la réception du contrat. C'est-à-dire que la plupart du projet et tout le reste doit être fait avant la réception du contrat. Comme nous avons déjà une solution entre les mains, nous effectuons des révisions en continu et même maintenant afin de préparer et de respecter les délais. »
Alors que le programme de remplacement des véhicules a commencé à prendre de l'ampleur, l'ILC doit simultanément prendre en charge les capacités du véhicule d'assaut amphibie AAV-7 existant, qui ne sera probablement pas retiré du service avant 2035.
"Étant donné que notre société est le développeur et le fabricant des véhicules de combat AAV-7A1 actuels, nous prévoyons de procéder à une certaine modernisation", a déclaré Bazaz. "Bien sûr, on peut appeler cela de la modernisation, mais en réalité cela ne fera pas grand-chose pour aider ces vieilles machines."
« Du point de vue de la philosophie d'une voiture flottante, je pense que l'ILC comprend que le programme ACV est vraiment le point de départ de la modernisation. Les AAV font un excellent travail alors qu'ils se dirigent vers le rivage, mais lorsqu'ils atterrissent, les vrais problèmes commencent et donc, afin d'éliminer tous les problèmes, l'ILC accélère le programme ACV 1.1, puis le programme 1.2. »
