Tel que rapporté par l'Open Society Security Academy, Khvilya, Ukraine. Le commandement des forces terrestres de Thaïlande a annoncé un appel d'offres pour l'achat de 200 chars afin de moderniser l'équipement militaire existant. Trois pays ont postulé à l'appel d'offres: l'Ukraine avec le nouveau char Oplot, la Russie avec le T-90 modernisé et l'Allemagne avec la version améliorée du Leopard 2A4. Le gouvernement thaïlandais a examiné toutes les propositions et a finalement déclaré l'Ukraine vainqueur, et maintenant 200 chars Kharkiv seront assemblés et remis à Bangkok. Cette nouvelle a été perçue en Russie comme une insulte nationale, tandis qu'en Ukraine, au contraire, avec une satisfaction évidente. Pour Kiev, c'est une grande chance de se réhabiliter pour l'histoire scandaleuse associée au retard dans la livraison de véhicules blindés à l'Irak sur la base du contrat signé.
Il convient de noter qu'en Russie et en Ukraine, ils ont appris la victoire des "Oplots" ukrainiens dans l'appel d'offres thaïlandais d'une source - le journal thaïlandais de langue anglaise Bangkok Post. C'est, bien sûr, le plus grand quotidien d'État thaïlandais, mais certainement pas le porte-parole officiel du gouvernement ou du ministère de la Défense du pays. Si vous regardez cette situation de l'extérieur, vous avez l'impression qu'avec une telle fuite d'informations dans le journal Bangkok Post, les organisateurs de l'appel d'offres sondaient le terrain sur la réaction de tous les participants à la victoire de l'Ukraine.
La question reste floue - dans quel but cela a-t-il été fait ? Plus étrange encore est le fait que, quelques jours après la publication de la note dans un journal thaïlandais et dans le contexte général du tollé, ni la Thaïlande ni l'Ukraine n'ont fait de commentaires ou de déclarations officielles. En tout cas, pour le moment, il ne reste plus qu'à attendre l'annonce officielle des résultats de l'appel d'offres. Mais même maintenant, un certain nombre de questions se posent concernant à la fois la poursuite de la promotion des véhicules blindés et des armes ukrainiens modernes sur le marché international, et la confrontation croissante des intérêts du complexe militaro-industriel ukrainien avec les collègues russes.
Il faut admettre qu'à cet égard, la question ne semble pas insignifiante ou oisive: comme vous le savez, la Russie n'a fait que l'année dernière des efforts importants pour "intégrer" les entreprises de défense ukrainiennes les plus puissantes dans l'industrie de défense russe. Ainsi, en particulier, aujourd'hui, la question de l'avenir de la construction navale et de l'industrie aéronautique ukrainiennes a été résolue; dans un avenir proche, le processus d'intégration d'entreprises ukrainiennes individuelles représentant le rang moyen dans les installations de production correspondantes en Russie devrait être mené à bien dehors. Dans le même temps, pour des raisons tout à fait compréhensibles, les fonctions marketing, c'est-à-dire la création et la gestion des mécanismes existants de promotion des produits sur les marchés mondiaux de l'armement, sont reprises par les Russes, ce qui supprime la question de toute concurrence de l'agenda actuel.
Mais tous les accords entre la Russie et l'Ukraine ne s'appliquent pas à la production de chars. Aujourd'hui, ce secteur est le plus puissant de l'industrie de défense de l'État, qui ne dispose d'aucun processus « d'intégration » au niveau ukraino-russe, et qui agit en tant qu'acteur individuel de l'Ukraine sur le marché international de l'armement. Dans le même temps, en mars 2011, dans la principale entreprise ukrainienne de construction de chars - SE Malyshev Plant (Kharkov) - il y a eu un changement de direction. C'était Vladimir Mazin, qui dirigeait auparavant l'usine de Kiev pour la réparation de véhicules blindés. On ne sait pas quel sens a été investi dans le prochain changement de directeur de l'entreprise d'État, et quelles tâches d'État ont été formulées pour lui par le gouvernement ukrainien actuel - évidemment, cela deviendra clair dans un proche avenir. Dans le même temps, les constructeurs de chars ukrainiens promeuvent progressivement leurs intérêts commerciaux sur le marché international à titre individuel.
Alors, quel réservoir est le meilleur ?
Immédiatement après l'annonce de la victoire de l'Ukraine, les experts russes ont commencé à discuter activement de la question: pourquoi la Russie a-t-elle perdu ? Est-ce une défaite tactique ou est-ce une tendance croissante ? Et quelles sont les perspectives internationales générales du char russe T-90, aujourd'hui non seulement le meilleur, mais en fait le seul moderne proposé par la Fédération de Russie ?
Les principaux reproches ont été immédiatement adressés au colonel-général Alexander Postnikov, commandant en chef des forces terrestres russes. En effet, il était difficile de ne pas remarquer que le vainqueur de l'appel d'offres thaïlandais s'est fait connaître littéralement deux semaines après la fameuse déclaration scandaleuse du commandant en chef russe à propos du T-90, adopté par les forces armées russes en 1992. En Russie, à cet égard, il y a eu un scandale considérable: Postnikov à la mi-mars de cette année a vivement critiqué le char T-90, qui, selon lui, n'est pas nouveau et encore moins moderne, et "en réalité est le 17e modification du populaire T-72 soviétique, produit depuis 1973". Le commandant en chef a déclaré qu'à l'heure actuelle, le coût du T-90 est de 118 millions de roubles par char. "Il aurait été plus facile pour nous d'acheter trois Léopards pour cet argent", a-t-il dit. Ces mots, prononcés dans le feu de l'action, sont maintenant rappelés par le colonel-général Postnikov comme prétendument le principal coupable de la perte du T -90.
En effet, d'une part, de telles déclarations du général de l'armée russe auraient pu influencer la position finale de la Thaïlande au moment de prendre une décision. Mais d'un autre côté, le char T-90 est critiqué depuis longtemps et par beaucoup. De plus, non seulement les experts mais, assez curieusement, les fabricants de cette machine eux-mêmes critiquent sa « nouveauté ». Vous pouvez vous rappeler comment, lors de l'exposition d'armes russe Expo Arms-2009, le chef de la société T-90 Uralvagonzavod (d'ailleurs - de manière monopolistique) Oleg Sienko a déclaré: "Si nous ne produisons pas de nouveaux produits dans les cinq prochaines années, alors nous pouvons écrivez en toute sécurité "chariots" ou "chariots" sur les produits Uralvagonzavod - cette technique ne sera pas du tout nécessaire … Nous convenons qu'aujourd'hui nos voitures deviennent obsolètes, et cette période ne se calcule pas en années, mais en jours. " Si l'on prend en compte ces expressions, alors avec le même succès on peut reprocher à M. Oleg Sienko d'avoir perdu en 2011: ses propos sonnaient il y a plus de deux ans, et quel Etat achètera aujourd'hui un véhicule de combat, qui dans trois ans pourrait bien devenir un "panier" avis personnel du constructeur ?
La deuxième "raison" de la perte, citée en Russie, est le cas de Viktor Bout, un marchand d'armes russe qui a été arrêté dans la capitale thaïlandaise de Bangkok en mars 2008 sur des accusations portées contre lui par les États-Unis. Le point principal de l'accusation était la fourniture illégale d'armes à un groupe terroriste. Pendant deux ans, Bout a été dans une prison thaïlandaise, et malgré le fait que, selon deux décisions de justice, la culpabilité du détenu n'a pas été prouvée. Pour ces actions vis-à-vis de son citoyen, la Russie s'est prononcée avec des critiques sévères à l'encontre de l'officiel de Bangkok. Selon les experts russes, cela pourrait également affecter le choix de la Thaïlande de chars ukrainiens au détriment de la Fédération de Russie dans l'appel d'offres. Ici, dans ce cas, nous parlons de grande politique, et il est évident qu'il est difficile de juger de la vérité de cette raison, bien que cette version ait aussi droit à la discussion et à la vie.
Sans se plonger dans les bras de fer politiques, les experts russes, comme on pouvait s'y attendre, ne se sont pas passés de béton à jeter de la boue sur les produits militaires ukrainiens. Ainsi, par exemple, a déclaré le colonel-général Sergueï Maev, ancien chef du département de l'armement blindé du ministère russe de la Défense. que le char "Oplot" n'est qu'"une copie ukrainienne considérablement détériorée du T-90 russe". Mais, également selon la tradition déjà établie, de telles opinions ne sont étayées par rien de concret.
Bien sûr, vous pouvez comparer les caractéristiques techniques individuelles des deux voitures, et déjà à ce niveau, elles perdent pour les Russes (par exemple, le T-90 est équipé d'un moteur diesel V-92S2 d'une capacité de 1000 ch, l'Oplot est équipée d'un moteur diesel 6TD multicarburant six cylindres à deux temps de 1200 ch). Mais dans la communauté des experts russes, dans les épisodes avec du matériel militaire, en règle générale, ils ne sont pas pressés de suivre cette voie pour décider laquelle des machines est "la meilleure". L'indicateur principal peut être une certaine expérience de l'utilisation d'un véhicule de combat dans de vrais conflits armés, mais, en règle générale, ici aussi, cela dépend beaucoup d'autres facteurs. Par conséquent, il n'est pas si facile de déterminer laquelle des voitures est la meilleure.
Cependant, le fait incontestable est que le T-90 russe et l'"Oplot" ukrainien ont une conception et un arrière-plan technologique communs. En particulier, "l'ancêtre" des deux est le T-64 soviétique, qui a été développé en Ukraine, à Kharkov, au début des années 60 sous la direction des A. A. Morozov et est devenu une sorte d'ancêtre d'une nouvelle génération de chars de combat soviétiques modernes. Lors de la création du réservoir, les concepteurs ont mis en œuvre une solution de conception vraiment révolutionnaire pour l'époque. En particulier, un chargeur automatique a été adopté pour la première fois au monde sur le char T-64, ce qui a permis de réduire l'équipage du véhicule de quatre à trois personnes. D'autres améliorations radicales, sans aucun doute, étaient: la protection contre les armes de destruction massive, la protection multicouche combinée complexe, une nouvelle disposition originale dans le compartiment moteur, etc. Selon les historiens, le char T-64 est devenu par la suite assez raisonnablement considéré comme le jalon le plus important la suite de l'histoire de la construction de chars de l'URSS, puisque tous les chars ultérieurs de la série "T", y compris le T-72 et ses modifications, le T-90 russe et le T-84 ukrainien, ont été développés sur la base des concepts qui ont été introduits à l'origine dans la conception du char T-64.
Parlant des raisons possibles de la préférence de Bangkok pour la machine ukrainienne, il est impossible de ne pas noter qu'aujourd'hui, Kiev travaille de manière plutôt productive avec la Thaïlande dans le domaine de la fourniture d'armes aux forces terrestres.
Comme vous le savez, en 2010, le ministère de la Défense de la Thaïlande a annoncé son intention de dépenser les fonds non dépensés d'une partie du budget militaire pour l'achat de 121 véhicules blindés de transport de troupes ukrainiens, pour lesquels 142,5 millions de dollars avaient été initialement alloués. Avant cela, en 2007, la Thaïlande avait déjà acheté à l'Ukraine 96 véhicules blindés de transport de troupes du modèle BTR-3E1 pour 130 millions de dollars, mais des problèmes sont survenus lors de la réception des véhicules commandés dans le cadre du contrat. Ainsi, selon le ministère de la Défense de l'Ukraine, le retard dans la livraison des véhicules blindés de transport de troupes était dû au fait que l'Allemagne a refusé de fournir des composants à l'Ukraine. Fait intéressant, le ministère de la Défense de la Thaïlande a ensuite expliqué que malgré tous les problèmes liés à la mise en œuvre du contrat spécifié, l'accord demeure et, tout d'abord, cela est dû au bon marché des véhicules blindés de transport de troupes ukrainiens. En septembre 2010, la Thaïlande a encore reçu le premier lot de véhicules blindés de transport de troupes BTR-3E1 d'Ukraine. Dans le même temps, il a été déclaré qu'en plus des véhicules blindés de transport de troupes eux-mêmes, Bangkok bénéficierait également d'un service de garantie pendant trois ans, des pièces de rechange nécessaires et d'équipements supplémentaires.
Compte tenu de tout ce qui précède, si des chars ukrainiens se rendent en Thaïlande, cela ne peut certainement être considéré que comme une continuation de la coopération militaro-technique intensifiée dans les relations entre les deux États. Et à cet égard, la Thaïlande est un acheteur vraiment prometteur. Rappelons qu'à une certaine époque, la Thaïlande était armée par les États-Unis, la considérant comme l'un de ses principaux alliés dans la région. Durant les années 70 et 80. La Thaïlande, avec le soutien actif des États-Unis, a mis en œuvre le deuxième programme complet de réarmement moderne de l'aviation, de la marine et de l'armée, et au milieu des années 90 - déjà le troisième, qui consistait en une réforme et un rééquipement complets. Ainsi, les États-Unis ont fourni une assistance complète dans la fourniture des types d'armes les plus modernes et en équipant les entreprises d'État thaïlandaises pour la production de munitions et d'armes, en remplaçant les armes obsolètes par des modèles modernes, en formant des spécialistes militaires au premier stade chez eux., puis sur la base formée des propres académies thaïlandaises. En conséquence, l'armée de cet État dans les forces terrestres pour 2010 comptait 333 chars de combat principaux, 515 chars légers, plus de 32 véhicules blindés de transport de troupes, 950 véhicules blindés de transport de troupes. C'est cette « économie » blindée moralement obsolète que Bangkok s'efforce actuellement de remplacer par des modèles modernes. Et il faut admettre que ce sont des contrats prometteurs.
Une autre question reste floue. La livraison de véhicules blindés de transport de troupes ukrainiens à la Thaïlande s'est accompagnée de vives critiques de l'Ukraine, et principalement de la Russie, sur le fait qu'en septembre de la même année 2010, le Cambodge, qui entretient des relations difficiles avec la Thaïlande, a reçu un lot de cent blindés ukrainiens. transporteurs et chars. Les véhicules blindés achetés sont arrivés au port de Cambodge Sihanoukville, mais le type de véhicules de combat fournis par l'Ukraine n'a pas été précisé. La principale critique des approvisionnements ukrainiens était que le gouvernement cambodgien met actuellement en œuvre un programme de modernisation complète des armes, augmentant ainsi son potentiel militaire. Les analystes disent que cela est dû à une éventuelle reprise du conflit avec la Thaïlande voisine au sujet des territoires contestés adjacents au temple hindou de Preah Vihea. A la frontière, les deux parties ont déployé leurs unités militaires, entre lesquelles se produisent périodiquement des affrontements armés.
La critique, qui consiste en la fourniture par l'Ukraine d'équipements militaires aux deux parties d'un conflit explicite ou possible, peut recevoir une réponse simple et très précise. En effet, l'actuel Code de conduite des Nations Unies pour les exportateurs d'équipements et d'armes militaires recommande de refuser de fournir des armes et des équipements militaires aux zones dans lesquelles des conflits existent ou sont possibles. Mais en même temps, si l'on prend en compte la demande d'armes, principalement dans ces territoires, la majorité absolue des principaux fournisseurs mondiaux d'armes vendent des armes et du matériel militaire sans trop d'hésitation morale. Et la question de leur responsabilité, incl. La Russie, dans l'ensemble, n'est pas particulièrement inquiète. Par conséquent, l'Ukraine n'a pas besoin de jouer la chasteté et de prendre en compte de telles critiques, et encore plus de perdre des concurrents.
On peut ajouter que la Russie ne devrait pas encore faire un grand drame de la victoire remportée par les constructeurs de chars ukrainiens en Thaïlande. Après tout, la Russie elle-même, selon TSAMTO, n'occupe la première place que ces dernières années dans le classement des fournisseurs mondiaux de nouveaux MBT en termes de ratio quantitatif, avec une large marge par rapport aux autres concurrents. En 2006-2009. La Russie a exporté 488 MBT d'une valeur totale de 1,57 milliard de dollars. En 2010-2013. le volume des fournitures à l'exportation, compte tenu des contrats déjà confirmés, ainsi que des déclarations d'intention de conclure des contrats pour des fournitures directes et des programmes sous licence, peut s'élever à 2,75 milliards de dollars. Compte tenu de tout cela, il est sûr de dire que Moscou n'a pas de motif particulier de préoccupation.
