Le scandale autour du comportement indigne du ministre de la Défense Serdioukov lors de sa visite au centre d'entraînement des forces aéroportées près de Riazan est entré dans une nouvelle étape. Après plusieurs jours de choc, le cerveau des « tabourets » avec un grincement s'est tourné vers l'ordre « de mouiller », et « toute l'armée des tabourets » a commencé à régler ce scandale.
Une équipe d'agents du réseau « a tout nié !
Tout d'abord, un homme sous le "surnom" "faucon" est sorti lors d'un forum de quasi-guerre, qui a immédiatement blâmé Krasov pour tout le blâme et l'a accusé de mendicité. Ils disent que Krasov a demandé au ministre 200 millions pour la décharge, mais quand il a vu le désordre tout autour, il a donné au mendiant un bon déguisement.
De plus, ce "faucon" faisait référence à une conversation PERSONNELLE avec le PARTICIPANT.
Une volée de lemmings frénétiques-patriotiques en réseau sur ces sons de flûte s'est immédiatement, naturellement, excitée et s'est précipitée vers les cornemuseurs de la région de Moscou, en criant: voilà, il s'avère que c'était vraiment le cas ! Le nombre de liens et de re-postes sur le "faucon" est devenu hors d'échelle.
Mais j'ai remis en cause non seulement la réalité de la communication de ce "faucon" avec le "participant à l'incident", mais en général sa conscience, tk. il ne pouvait tout simplement pas communiquer avec les participants (je l'ai prouvé en énumérant tous ceux qui étaient sur cette scène et en expliquant pourquoi il n'en a rencontré aucun), il a déformé tous les faits jusqu'au dernier, et les a tordus exclusivement dans le sens de blanchir Serdioukov.
Aujourd'hui, il est clair que ce monsieur mentait tout simplement. La seule question est: l'a-t-il fait à la suggestion des « conservateurs », ou simplement de sa propre frénésie, initiative patriotique, par amour personnel pour Serdioukov.
Puis, sur divers forums et blogs, tout un chœur de blogueurs et journalistes proches du Kremlin et proches de la région de Moscou, comme un seul, s'est engagé à questionner le compagnon du ministre, et même le fait même du scandale, qualifiant tout cela d'inventions de « vieillards » devenus fous. Les "personnes âgées qui ont survécu à leur esprit" se sont avérées être des personnes aussi importantes et respectées dans l'armée que l'ancien commandant des forces aéroportées Vladislav Achalov, l'ancien chef de l'école aéroportée de Riazan, le héros de l'Union soviétique Albert Slyusar, et l'ancien chef du renseignement des forces aéroportées Pavel Popovskikh. Cela seul, pour le moins, était alarmant. Il n'était possible d'appeler ainsi des personnes légendaires et parfaitement conscientes de la valeur d'un mot que si vous aviez entre les mains des preuves sérieuses de leur erreur.
Pendant très longtemps, il n'y avait tout simplement aucune preuve. Tout s'est passé sur les doigts et en général.
Puis, sur Lenta Ru, des informations sont apparues en référence à une conversation avec un participant au scandale, Héros de Russie, Krasov, où le scandale a été décrit comme suit: « Selon Krasov, le chef du ministère de la Défense a bel et bien fait un nombre de remarques lors de sa visite au centre de formation de Seltsy le 29 septembre. En particulier, Serdioukov a exprimé son mécontentement face à la réparation inachevée de la cantine et des réseaux d'ingénierie. La conversation a été très émouvante tant de la part de Krasov que de la part de Serdioukov, mais c'était de la communication commerciale, a souligné le commandant. L'école de Riazan a déjà commencé à éliminer les lacunes identifiées lors de la visite du ministre de la Guerre …"
Ensuite, la déclaration bien connue du commandant des forces aéroportées Vladimir Shamanov est apparue. À son avis: … Le conflit entre le ministre de la Défense Anatoly Serdioukov et le commandant de l'école de commandement supérieur de Riazan des forces aéroportées, le colonel Andrei Krasov, a été inventé de toutes pièces.
Le ministre de la Défense a vraiment exprimé des doutes sur l'opportunité de construire un temple en face du bâtiment de l'enseignement, - a déclaré le lieutenant-général Vladimir Shamanov.- Le fait est que le temple est situé loin des villages les plus proches et que les cadets eux-mêmes restent sur le territoire du centre de formation pendant une courte période. Le ministre a proposé de déplacer le temple dans l'un des villages afin que les paroissiens puissent s'en occuper."
Et enfin, près de dix jours après la parution des premières informations, l'une des personnes les plus proches du ministre Serdioukov, Grigory Naginsky, s'est exprimée avec le texte suivant au Kremlin de poche "IA REGNUM".
Nous avons parcouru, examiné les objets inachevés depuis 2008-2009. À mon avis, le commandant précédent a violé tout ce qui pouvait être violé, car les limites pour 2009 et 2010 n'étaient pas allouées à la construction à Seltsy, donc le fait qu'il y ait mis des constructeurs, qui y ont gagné 180 millions de roubles, est illégal de tous les côtés à mon avis. Par conséquent, après avoir fait le tour et inspecté ces objets, nous sommes tombés sur un magasin là-bas, situé sur le territoire de l'unité militaire. Ces yeux fixaient le ministre de la Défense et moi: qui êtes-vous ?Il n'y a pas de caisse, rien, il y a du commerce.
Il ne s'est rien passé de terrible là-bas. Je crois que si des gens qui étaient à 120 mètres derrière nous entendaient quelque chose, y réfléchissaient et le mettaient sur Internet, ce sont des gens malhonnêtes. Je peux dire qu'il n'y a pas eu d'impolitesse et de jurons, mais des tons élevés, lorsque sur le territoire de la partie qui vous est confiée, quelqu'un fait du commerce et quelqu'un construit pour 180 millions de roubles, cela provoque probablement une indignation naturelle et, par conséquent, la conversation est dans un ton élevé.
Expliquez-moi pourquoi sur le territoire d'une unité militaire il devrait y avoir un temple ? Voici la salle à manger, voici des gens qui sautent d'un parachute, et voici un temple, eh bien, pourquoi devrait-il être là ? Les villages sont le lieu où les parachutistes viennent étudier sur le terrain, puis ils retournent dans la ville de Riazan, il y a un temple. Je suis absolument solidaire du ministre de la Défense - ce que j'y ai vu suscite l'indignation. Il n'y a pas eu d'ordre de déplacer l'église.
Le centre de formation est, était et sera. L'argent a été alloué et continuera d'être alloué, mais nous traiterons le non-but séparément, il existe des organes spéciaux pour cela. Si tout cela est laissé en toute impunité, chacun ouvrira ses unités militaires et sur le territoire des forces militaires quelle que soit, quelle qu'elle soit, ils construiront. »
En fait, toute protection du ministre repose sur ces trois piliers. Tous ses défenseurs et admirateurs comptent désormais sur eux.
Bon, analysons simplement ces textes point par point afin de comprendre combien ils défendent et justifient le ministre et combien ils réfutent les déclarations de l'Union des parachutistes.
Donc, sur le fait même du comportement laid du ministre et de l'insulte du colonel Krasov.
"La conversation a été très émouvante à la fois de la part de Krasov et de la part de Serdyukov" (Tape RU)
« Le ministre de la Défense a vraiment exprimé des doutes sur l'opportunité de construire un temple en face du bâtiment de l'enseignement » (Shamanov) - alors que le texte intégral de la déclaration de Shamanov n'a jamais été retrouvé.
"Je crois que si les gens, à 120 mètres derrière nous, ont entendu quelque chose, y ont pensé et l'ont apporté sur Internet, ce sont des gens malhonnêtes. Quelqu'un vend le territoire de la partie qui vous est confiée et quelqu'un construit pour 180 millions de roubles, probablement, cela provoque une indignation naturelle et, en conséquence, la conversation se fait à voix haute " (Naginsky).
Et qu'avons-nous ?
Deux sources sur trois confirment la "conversation émotionnelle" entre Serdyukokva et Krasov. On peut, bien sûr, supposer qu'ils ont échangé des barbes innocentes et se sont précipités dans les expressions des nobles jeunes filles de l'iniste. Dans le même temps, Naginsky fait une réserve "si les gens… entendaient quelque chose…". C'est-à-dire que les gens pourraient "entendre quelque chose"..
Qu'est-ce que les gens pouvaient « entendre » ?
Jurer de la bouche de Serdioukov n'est une nouveauté pour personne.
Ainsi, lors du débriefing à l'état-major suite aux résultats de la campagne de Géorgie, en présence de toute une salle d'officiers et de généraux, il est passé aux jurons, accusant indistinctement les militaires d'être à blâmer pour les grossières erreurs de calcul de cette campagne..
Un an auparavant, au résumé, dans le même état-major, Serdioukov, sans hésiter dans les expressions, mais un peu plus dans un cercle étroit, exprimait tout ce qu'il pensait de la direction militaire.
Les mots forts de Serdioukov ont également été entendus par les marins de la mer Noire lors de sa visite éclair à Sébastopol en février 2009.
Vous pouvez donc, bien sûr, vous convaincre que la communication d'un Serdioukov enragé avec un colonel là-bas ressemblait à celle d'un électricien, à qui un ami a fait couler de l'étain fondu sur sa jambe à la maternelle: "Vasya, tu te trompes!" - mais personnellement je n'y crois pas.
Maintenant sur l'essence du conflit.
Qu'est-ce que le colonel Krasov était à blâmer ?
"En particulier, Serdyukov a exprimé son mécontentement face à la rénovation inachevée des réseaux de cantine et d'ingénierie." (Ruban RU)
"Le ministre de la Défense a vraiment émis des doutes sur l'opportunité de construire un temple en face du bâtiment de l'enseignement." (Chamanov)
"D'après ce que je comprends, le commandant précédent a violé tout ce qui peut être violé, car les limites pour 2009 et 2010 pour la construction à Seltsy n'ont pas été allouées un seul centime, d'où le fait qu'il a lancé des constructeurs là-bas, qui y ont travaillé pour 180 millions de roubles., à mon avis, c'est illégal de tous les côtés. Par conséquent, en contournant et en inspectant ces objets, nous sommes tombés sur un magasin là-bas, qui est situé sur le territoire d'une unité militaire. Les gens ressemblaient à ces yeux au ministre de la Défense et à moi: qui es-tu ? il n'y a pas d'appareil, rien, il y a du commerce…" (Naginsky).
Très intéressant! Trois sources - et toutes les trois expliquent le conflit différemment !
Tape Ru - une réparation inachevée de la cantine et des communications, Shamans - la construction d'un temple, et un ami du ministre - des constructions illégales et un magasin où il n'y a pas de caisse enregistreuse.
Une étrange incohérence. Il semble que, après avoir baissé le "pointeur" pour éteindre le scandale, le ministère de la Défense n'ait même pas pris la peine de choisir une ligne de conduite. Mais en vain! Parce que lorsque vous les pliez, vous obtenez une image magnifique.
L'approbation des responsables du ministère de la Défense sur "Lenta. RU" concernant les communications inachevées comme cause de la colère de Serdioukov est tout simplement réduite en miettes par Naginsky, qui qualifie cette construction même d'illégale et viole toutes les normes. Dans le même temps, pour une raison quelconque, le commandant des forces aéroportées Shamanov n'est pas du tout au courant de la cause de ce scandale. À son avis, c'est un temple construit hors de propos. Mais pour Naginsky, le temple n'est qu'une bagatelle agaçante, que Serdioukov ne va d'ailleurs pas supporter.
Merveilleux!
Il s'avère que soit le ministère de la Défense, représenté par Serdyukov, ne juge même pas nécessaire d'informer le commandant des forces aéroportées, qu'est-ce que (MO) dans les troupes qui lui sont confiées (Shamanov) est insatisfait, soit Shamanov est un fou fou qui a complètement perdu le contact avec ses propres troupes et « oublie » les raisons du mécontentement de MO.
Ou il n'y avait tout simplement aucune raison réelle pour le plus grand fugue !
Et maintenant un autre détail piquant, qui, à mon avis, met tout en place: "Héros de la Russie, le colonel des gardes Andrey Leonidovich Krasov a été nommé chef de l'école de commandement aéroportée supérieure de Riazan (Institut militaire) du nom du général de l'armée VF Margelov en janvier 2010 par décret n° 52 du président de la Russie. " C'est-à-dire que TOUT ce que M. Naginsky a jeté sur la tête du colonel Krasov en « expliquant » les raisons de la plus grande colère de Serdioukov n'a rien à voir avec Krasov lui-même ! Le « samostroy » et le temple de Seltsy ont été construits AVANT sa nomination, qui a eu lieu il y a seulement 10 mois ! Permettez-moi de vous rappeler qu'à l'époque de l'URSS, lorsque l'armée était, contrairement à l'actuelle, plus organisée et plus efficace, l'officier supérieur disposait généralement d'un an pour entrer pleinement en fonction. Juste par défaut, tk. un an est un cycle de vie standard pour les troupes.
Eh bien, Krasov ne pouvait pas INDÉPENDAMMENT, sans ordre, prendre et décider que l'église de Seltsy était superflue et la détruire, et en même temps, de sa propre initiative, évaluer l'ampleur de la construction et "régler" 180 millions de roubles. En fait, pour cela, la commission était censée arriver, ce qui était censé AIDER Krasov avec les problèmes qui s'étaient accumulés ici.
Et maintenant quelques points supplémentaires.
Nulle part dans les directives et les arrêtés du ministère de la Défense et de l'état-major, il n'y a d'instructions expliquant ou ordonnant la construction de temples sur le territoire des unités militaires. Les temples et les chapelles sont généralement construits par décision commune du personnel militaire et de leurs familles dans un endroit qui convient le mieux à cela et n'interfère pas avec les activités officielles. Ainsi, par exemple, juste à l'entrée du bâtiment de l'état-major général sur le territoire de la région de Moscou, une chapelle-chapelle des saints Boris et Gleb a été construite. Et Serdioukov passe devant lui tous les matins. Pour une raison quelconque, il ne le dérange pas.
Comment la petite église en bois en construction à Seltsy l'a-t-elle « gêné » ? Et de quel droit son adjoint, M. Naginsky, s'indigne de sa présence, personne ici ne peut l'expliquer.
Alors que reste-t-il en fin de compte ?
Et il reste une histoire extrêmement disgracieuse, lorsque le directeur de l'école, Héros de Russie, a nommé il y a 10 mois, le colonel Krasov, qui attendait l'arrivée d'une commission dirigée par le ministre de la Défense et une solution aux problèmes accumulés sur le place, au lieu d'une visite calme et constructive d'un "réformateur" (comme le positionnent les lemmings amoureux de Serdyukov) s'est heurté à une dispersion grossière et injustifiée et à un flot d'abus. Et lorsque cette histoire est devenue publique, tous les efforts ont été déployés pour blanchir le présomptueux « réformateur » et sauver sa réputation.
Je n'ai aucun doute que Serdioukov et ses protecteurs derrière le mur du Kremlin disposent de ressources administratives suffisantes pour forcer l'un des participants à cette histoire à souscrire à l'un de ses scénarios et même à assumer tout le blâme sur eux-mêmes. L'éthique d'un fonctionnaire ne leur laisse pas d'autres options.
Je ne doute pas que la campagne de relations publiques contre l'Union des parachutistes conduira à terme à l'effacement progressif du scandale et au retrait de M. Serdioukov du feu des critiques. Mais tous les efforts des gens du Kremlin et des relations publiques sont impuissants à nous faire respecter une personne qui, s'imaginant intouchable, viole toutes les normes d'éthique et de moralité et gravit les gens comme une échelle.
… Et nous découvrirons la vérité. Peut-être pas maintenant, mais bientôt, quand le ministre lui-même et ses patrons deviendront le passé. La vérité est ce poison qui agit même à travers les années…
