La "crise des satellites" qui a suivi le lancement historique de 1957 a engendré non seulement l'Apollo, mais aussi le programme moins connu de l'US Air Force 1958-1961. À bien des égards, il ne semble pas moins attrayant, et même son objectif ultime - le déploiement d'une base aérienne souterraine secrète sur la lune - ressemble à un triomphe de la démocratie et de la philanthropie.
… Mais il n'a pas grandi ensemble. Pourquoi? Et pourrait-il en être autrement ?
Le projet Lunex n'a été officiellement lancé qu'en 1958 - en fait, il est seulement devenu clair qu'avec le retard des États-Unis dans la course à l'espace, quelque chose devait être fait, donc la première année, il s'agissait exclusivement de développer des objectifs pour le programme lunaire.. Il semble maintenant que le désir d'être le premier à voler vers tel ou tel corps céleste ne reposait que sur des considérations de prestige: les militaires de cette époque, au contraire, il était absolument clair que tout projet spatial pouvait être simultanément un puissant porteur d'armes de destruction massive. Souvenez-vous simplement du R-36orb, qui était en service en URSS depuis quinze ans.
Ci-dessus, de gauche à droite: BC-2720 LV, A-410 LV et B-825 LV sont des supports pour Lunex. En bas: Développé en 1959-1963 pour l'US Air Force, le bombardier spatial Dyna Soar, une tentative de copier le Silbervogel allemand. (Illustrations de la NASA, USAF.)
L'US Air Force s'attendait à quelque chose comme ça, même si elle n'avait aucune information à ce sujet, ni la capacité de créer ses propres moyens de ce genre. Ce sont les soupçons d'une coloration militaire d'une partie du programme spatial soviétique qui ont conduit la version finale du Lunex, présentée quelques jours après le célèbre discours de Kennedy sur la course à l'espace en 1961.
La livraison d'un module de commande et de contrôle à trois places de 61 tonnes sur la Lune était censée être effectuée à l'aide d'une sorte de véhicule de lancement portant le nom "original" de Space Launch System. Ni le type de moteurs de la fusée, ni le carburant, rien du tout, si ce n'est le nombre d'étages, n'étaient précisés par le programme: tout cela n'était qu'à développer (il en était de même de la NASA avec son programme Apollo, présenté en la même année avec à peu près le même détail). Cependant, non, il y avait des souhaits abstraits: il serait bon de fabriquer le premier étage à combustible solide, tandis que les suivants - travailleraient sur l'oxygène liquide et l'hydrogène. Il est à noter ici que le carburant utilisé par les différents étages du "Saturne", qui s'est envolé vers la Lune, en 1961, n'a pas non plus été finalement choisi.
Pour se rendre sur la Lune, il était censé utiliser la méthode de "l'ascension droite". En termes simples, le transporteur a livré le module au satellite. Ensuite, les moteurs de la queue ont été utilisés pour atterrir sur la lune (alternativement, atterrir sur le train d'atterrissage sorti). Après avoir terminé toutes les recherches requises, le navire a quitté la lune et s'est dirigé vers la Terre. L'entrée dans l'atmosphère d'un module de commande et de contrôle, proche du projet Dyna Soar, s'est faite en biais avec amortissement ultérieur de la vitesse. Le module avait un fond plat, des ailes incurvées vers le haut et une forme qui permettait une glisse contrôlable pour atterrir au bon endroit. Il n'y avait aucun détail sur les moyens de secourir l'équipage: en 1961, les événements ont stimulé les tentatives spatiales américaines avec une telle force qu'il n'y avait tout simplement pas le temps de penser et de parler de "petites choses".
La clé du projet est le calendrier et le coût. Bien sûr, irréaliste. L'alunissage a été promis dans six ans - en 1967. Et le coût du programme n'est que de 7,5 milliards de dollars. Ne riez pas: Apollo en 1961 a également promis un alunissage en six ans pour 7 milliards de dollars.
Bien entendu, sous la forme sous laquelle ces projets existaient en 1961, ils ne pouvaient être mis en œuvre ni pour 7 ni pour 27 milliards de dollars. l'avènement des méthodes de calcul de telles manœuvres, redoutées comme le feu. Mais la descente vers la Lune et l'ascension d'un module lourd avec des astronautes et une fusée de retour ont nécessité beaucoup plus de carburant et une fusée beaucoup plus lourde. Pour "l'ascension droite" de la Terre, il était nécessaire d'envoyer un porteur qui a dépassé le Saturn-5 en poussée et en prix, et c'est la fusée la plus puissante de l'histoire de l'humanité.
Il est bien évident que, face aux chiffres réels, l'US Air Force abandonnerait cette option directe au profit de la livraison d'un engin spatial sur la Lune et de son atterrissage sur celle-ci sans qu'un module ne revienne sur Terre. C'est exactement ce qui s'est passé avec Apollo en 1962, lorsque la NASA s'est rendu compte que même une fusée super lourde (du projet Nova) était trop faible pour l'ascension droite.
Cependant, le projet présente plusieurs caractéristiques intéressantes. Pour assurer son entrée dans l'atmosphère à une vitesse proche de la seconde vitesse spatiale (11, 2 km/s), le véhicule de rentrée a pénétré dans l'atmosphère sous un angle important, en « ralentissant » sans surchauffe excessive, à bien des égards toujours dans le couches supérieures. Et voici la chose la plus importante: la planification de Lunex ne s'est pas arrêtée à « envoyer des gens sur la lune avant les Russes »; le but ultime du programme était d'y créer une base aérienne souterraine ("sous la surface") avec un effectif de 21 personnes, périodiquement renouvelé. Hélas, nous ne connaissons pas encore très bien les documents de cette partie particulière du projet: ce qu'allait faire exactement ce peloton n'est pas tout à fait clair.
Très probablement, les motifs du Lunex étaient proches d'un autre concept appartenant à l'armée américaine et introduit en 1959. Army Project Horizon envisageait un « avant-poste lunaire nécessaire pour développer et protéger les intérêts américains potentiels sur la lune ». Il n'est pas difficile de deviner quels sont ces intérêts: « Le développement de la technologie pour l'observation de la Terre et de l'espace depuis la Lune… le besoin s'en fait sentir…"
Eh bien, la reconnaissance depuis la lune, la conduite d'opérations militaires sur un satellite, une base secrète sous la lune… Quiconque a regardé le docteur Strangelove n'en doute pas: il y avait bien des généraux de l'US Air Force qui n'auraient guère été à la traîne de l'armée commandants en termes de tels plans. En fin de compte, l'US Air Force, et non l'armée, a proposé de lancer une bombe atomique sur le terminateur lunaire pour qu'il soit mieux vu de la Terre: pour effrayer, pour ainsi dire, les Papous russes. On ne peut même pas s'attendre à cela de la part de telles personnes: pour elles, une base militaire à 400 000 km de l'ennemi est normale. Mais à quoi bon tout ce clown pour le commun des mortels ?
Ironiquement, il pourrait y avoir beaucoup de sens de la part de Lunex. Oui, le programme n'avait pas les deux principaux avantages d'Apollo: l'excellent administrateur James Webb ne travaillait pas pour lui, et ses transporteurs n'avaient pas été conçus par le célèbre SS Sturmbannführer. Et il s'est bien sûr avéré être le meilleur concepteur de fusées que n'importe quel autre de ses contemporains aux États-Unis.
Cependant, tout le don de von Braun est largement allé au "sifflet", car ses monstrueux "Saturnes" n'étaient finalement pas demandés par l'industrie spatiale américaine. Créés dans le feu de la course lunaire, sans trop se soucier du coût de l'émission, ils étaient trop coûteux pour être appliqués en dehors du contexte d'une impitoyable confrontation spatiale. La réduction des vols vers la Lune dans la version von Braun-Webb était inévitable: chaque atterrissage d'un navire avec des personnes là-bas coûtait plus cher que la plus grande centrale hydroélectrique jamais construite par l'humanité. Ou encore: le coût de 700 de ces vols aurait dépassé le PIB américain actuel, sans parler du fait que sa taille dans les années 60 et 70 était bien plus petite.
Après s'être arrêté, le programme spatial américain a cependant tenté de revenir en partie à l'idée du rival de Brown dans l'Allemagne nazie - Eugen Senger: le vaisseau devrait devenir réutilisable, a décidé la NASA. C'est cette idéologie qui a imprégné la dernière navette - ainsi que le premier Dyna Soar.
Si Lunex avait gagné en 1961, le développement de l'engin lunaire aurait pu prendre plus de temps que le projet Apollo, qui était comparativement plus simple et a également été construit par l'équipe de von Braun plutôt que par le personnel local. Bien sûr, c'était politiquement inacceptable: les États-Unis ne pouvaient pas perdre dans la course lunaire. Mais Lunex serait un travail pour l'avenir, et non pour gagner la course lunaire: ayant reçu des navires d'apparence similaire à des navettes, on pourrait naturellement les utiliser pour un développement ultérieur.
Enfin, le programme Lunex offrait aux missions lunaires quelque chose qu'Apollo n'avait pas. Cible! Oui, exactement la même base militaire. On peut rire autant qu'on veut des aviateurs américains, mais une telle base ferait objectivement bien plus pour le développement de la présence spatiale de l'homme que tous les vols vers la Lune qui ont été mis en place.
Contrairement au Dyna Soar monoplace, le Lunex était censé être un triplace, avec des astronautes assis les uns après les autres.
Nous nous souvenons tous de la réaction des camarades soviétiques à l'apparition des premières informations sur les navettes: "C'est clairement une arme, nous avons immédiatement besoin de la même !" Et ils l'ont fait, et même mieux (bien qu'au prix d'éliminer la Spirale la plus prometteuse). Revenons mentalement à la fin des années 60 - début des années 70. L'impérialisme américain a-t-il une base militaire secrète sur la Lune ? Le Soviétique s'y serait retrouvé, très probablement dans la même décennie. La solution du problème du maintien de la vie pour les personnes dans de telles conditions stimulerait un développement très énergique d'un certain nombre de nouvelles technologies.
Inutile de dire que le monde aurait connu la présence d'eau dans le sol lunaire (ainsi que de glace aux pôles) bien plus tôt, et l'utilisation de matériaux lunaires pour la construction devrait évidemment commencer dès les années 1970. Encore une fois, il est difficile d'imaginer l'élimination d'une telle base de part et d'autre: les militaires soviétiques et américains crieraient immédiatement que sans elle (et si l'ennemi avait une base) "nos chances dans un conflit nucléaire imminent sont négligeables". Et peu importe que cela n'ait pas de rapport direct avec la réalité…
Rappelons encore un fait: tant l'URSS que les États-Unis pensaient à l'époque que les arsenaux nucléaires de la partie adverse étaient beaucoup plus importants que les leurs. L'intensité de l'hystérie était telle que, avec une forte probabilité, les bases auraient survécu jusqu'à la fin de la guerre froide. Qui sait, peut-être qu'à cette époque, il serait encore possible de mettre au point des systèmes réutilisables pour acheminer du fret vers la Lune - suffisamment peu coûteux pour qu'au moins une base américaine (ou internationale) dans l'espace fonctionne toujours.
Et dans ce cas, l'avant-poste le plus éloigné de l'astronautique habité ne serait désormais plus à 400 kilomètres de la Terre, mais à 400 000 !
