Il y a quelque temps, les médias nationaux ont fait sensation: "Les Américains ont volé la doctrine du maréchal Ogarkov". Il s'avère que, ayant emprunté des idées à notre chef d'état-major (en 1977-1984), ils ont fait une révolution dans les affaires militaires. C'est après cela que le Pentagone a réévalué le rôle des systèmes de contrôle et d'automatisation et que le concept de guerre centrée sur le réseau est né. Des changements révolutionnaires ont atteint l'armée russe avec un retard de près de 30 ans, mais encore aujourd'hui, un certain nombre d'experts russes rejettent une telle voie de développement, parlant parfois même de désinformation à grande échelle de la part des États-Unis.
100 ans après l'invention de la radio, qui a été presque immédiatement adoptée par les armées des principaux pays du monde, la prochaine étape de l'introduction des technologies de l'information dans les affaires militaires a commencé. Actuellement, une transition est en cours vers l'utilisation combinée de réalisations avancées dans les systèmes de commandement et de contrôle de combat, les communications, la technologie informatique, la reconnaissance et la surveillance (Commandement, Contrôle, Communications, Ordinateurs, Renseignement, Surveillance et Reconnaissance - C4ISR), de haute précision à long -armes à distance (DB de l'OMC), armes de guerre sans pilote et robotiques. La seule différence est l'ampleur de ce qui se passe. En fait, une autre révolution dans les affaires militaires est en train de se produire, dont l'objectif principal est devenu l'informatisation et l'automatisation généralisées des processus de lutte armée, sous le nom de « centrisme de réseau ».
PERSPECTIVES POUR LES FORCES ARMÉES AMÉRICAINES
Comme vous le savez, le terme « network centrism » est apparu pour la première fois dans l'industrie informatique américaine et est le résultat d'une percée des technologies de l'information, qui a permis d'organiser l'interaction entre les ordinateurs, même s'ils utilisaient des systèmes d'exploitation différents. C'est tout naturellement que les Américains sont également devenus les idéologues de l'application militaire de ce terme. Appliqué aux affaires militaires, le centrisme de réseau signifie l'informatisation de la guerre armée, qui prévoit un processus délibéré d'intégration systémique des installations informatiques, des technologies de l'information et de la communication afin d'obtenir de nouvelles propriétés à l'échelle du système qui permettent de planifier plus efficacement, organiser et conduire des opérations (actions de combat).
La principale caractéristique du réseau centrisme en tant que révolution dans les affaires militaires est qu'il est tout d'abord associé non pas à de nouveaux types d'armes et d'équipements militaires, mais à leurs logiciels, c'est-à-dire aux technologies de l'information. Néanmoins, comme le soulignait le politologue américain Richerson, « la technologie à elle seule ne fait pas une révolution dans les affaires militaires: ces dernières ont besoin d'être efficacement nourries par une nouvelle doctrine ». C'est l'absence d'une doctrine officielle centrée sur le réseau dans les forces armées américaines qui donne parfois aux opposants à cette direction dans le développement des forces armées RF une raison de parler de réseau-centrisme uniquement comme une autre histoire d'horreur coûteuse de la guerre froide.
En effet, il n'y a pas de doctrine officielle. Néanmoins, des approches de la guerre (opérations) centrée sur le réseau ont été proposées à la fin du siècle dernier par le vice-amiral de la marine américaine Arthur Cebrowski et l'expert du ministère de la Défense John Garstkoy, et ont ensuite été formalisées par la loi sous la forme d'un certain nombre de concepts officiels. Elles fournissent des lignes directrices pour la création et l'utilisation des futures forces armées, tandis que les doctrines sont un ensemble de règles pour les formations de combat existantes. Par conséquent, nous pouvons affirmer avec confiance que le concept américain de guerre centrée sur le réseau (NCW) ou d'opération centrée sur le réseau (SCO) existe et reflète des points de vue novateurs sur la formation d'un espace réseau prometteur pour la guerre armée, l'introduction des technologies de l'information modernes dans les affaires militaires, ainsi que leur influence sur la mise en œuvre des tâches de combat de manière fondamentalement nouvelle et plus efficace.
De plus, il ne faut pas s'attendre à la parution d'un document officiel séparé intitulé "La doctrine de la guerre en réseau". Contrairement, par exemple, à l'évolution du concept d'opération air-sol, qui s'est développé à la fin des années 80 en un document doctrinal officiel du même nom, le concept de SCW (SCO) définit avant tout de nouveaux principes qui seront mis en œuvre. dans la mise en œuvre des fonctions opérationnelles (de combat) des troupes. Déjà, ce processus se reflète dans les documents doctrinaux actuels des forces armées américaines, par exemple, dans la charte de l'armée de l'air AFDD 2-0 « Global Integrated Intelligence, Surveillance, & Reconnaissance Operations », publiée le 6 janvier 2012… L'une des principales tâches énoncées dans la charte est la formation d'un système de renseignement centré sur le réseau dans l'intérêt d'un soutien efficace du renseignement des forces armées américaines dans les guerres et les conflits armés modernes et futurs.
Ainsi, dire que le concept d'opération centrée sur le réseau (guerre), c'est-à-dire des opérations militaires qui utilisent les technologies modernes de l'information et des réseaux pour intégrer des organes de commandement et de contrôle géographiquement dispersés, la reconnaissance, la surveillance et la désignation d'objectifs, ainsi que des groupements de troupes et les armes dans un système mondial hautement adaptatif, sont mortes sans devenir une doctrine, non seulement prématurément, mais aussi anti-scientifique. C'est d'ailleurs le malheur des technophobes, qui, en principe, ne peuvent pas voir toutes les préférences de l'introduction des nouvelles technologies de l'information et du processus d'informatisation lui-même. Pendant ce temps, l'informatisation permet de passer à un système de planification unifié, de former une image unifiée de la connaissance de la situation et de développer des mesures modernes de contrôle et de gestion des armes de guerre, y compris les systèmes sans pilote et robotiques. En outre, il permet d'augmenter la transparence et l'efficacité des services arrière et de réduire le niveau de présence avancée grâce à la formation de quartiers généraux distants virtuels et d'autres organes de commandement et de contrôle.
Dans le même temps, il convient de noter que, étant à l'heure actuelle un véritable outil d'augmentation des capacités de combat, le network centrism qui en découle ne devient pas une panacée pour résoudre tous les problèmes. C'est ce que confirme l'état de la communauté des experts militaires aux États-Unis, qui se divise en partisans qui doutent sérieusement et en opposants à un tel concept. Ces derniers estiment que la technologie occupe trop de place dans la stratégie militaire américaine, lui imposant illégalement leur logique. Par ailleurs, comme le note son ouvrage « Sur les faiblesses du concept américain des « guerres réseau-centriques (opérations) », docteur en sciences politiques, le professeur Alexander Kopylov, le Pentagone espère que les innovations apporteront la victoire sur le champ de bataille de la même manière que ils font des profits dans les affaires sont intenables. La prédominance du technocratisme sous la forme du concept de guerre réseaucentrique conduit à un certain nombre d'erreurs. Parmi eux: la surestimation de la capacité d'une personne à traiter adéquatement une grande quantité d'informations contradictoires; une vision simplifiée de l'ennemi en réduisant sa stratégie à des actions asymétriques; bureaucratisation injustifiée du processus de gestion et prise en compte insuffisante du caractère volatile du combat; et enfin, la prémisse explicite ou implicite que la victoire militaire est l'objectif autosuffisant de toute la campagne.
En effet, il y a suffisamment de problèmes au stade actuel, et l'une des questions brûlantes discutées par les spécialistes est de savoir ce qui se passera si l'ennemi utilise des contre-mesures électroniques pour désactiver les lignes, les réseaux de communication et la transmission de données. L'article "Network-centric Front" a donné un exemple de network-centrisme dans la sphère civile et ses effets ultérieurs, lorsque les chefs de deux familles ont été confrontés à la tâche de payer les services publics. Pour ce faire, chacun d'eux avait le même potentiel d'un montant de 5 000 roubles. J'ai effectué une tâche à l'ancienne, remplir des reçus, aller à la banque et faire la queue. Un autre, un utilisateur avancé des technologies de l'information, a mis son potentiel (5 000 roubles) sur une carte bancaire et a effectué un paiement à tout moment opportun sans quitter son domicile et, surtout, rapidement. Il s'avère que les deux sujets avec les mêmes potentiels et avec d'autres conditions idéales égales ont effectué la même tâche, mais avec une efficacité différente, c'est-à-dire avec un degré différent de réalisation des opportunités potentielles. Dans le même temps, le deuxième sujet a également économisé sur les pourcentages de commission.
Alors, que peut-il se passer si l'utilisateur expérimenté perd ses avantages informatiques ? À proprement parler, rien, puisqu'il va simplement passer à l'exécution de tâches en utilisant les méthodes anciennes et démodées, en comparant ses capacités à celles de son adversaire non avancé. Cela a été confirmé par l'incident qui s'est produit en août 2011 lors du développement des problèmes de repousser l'agression de la Corée du Nord lors des exercices conjoints de commandement et d'état-major américano-coréens. Au cours de l'exercice, des problèmes sont apparus dans le fonctionnement des équipements du prometteur système de collecte, de traitement et de diffusion de l'information DCGS. La cause était un problème logiciel. Les officiers participant aux exercices ont perdu le contact avec le champ de bataille, ont perdu le contrôle de leurs troupes et n'ont pas pu voir l'ennemi. Les écrans d'ordinateur se sont éteints. La tragédie? Définitivement pas!
Les Américains sont pragmatiques et comprennent tous les avantages de cette approche. Cet incident n'est devenu pour eux qu'une occasion supplémentaire de s'exercer aux gestes d'urgence du personnel dans une situation électronique difficile. Cela signifie que nos spécialistes militaires ne doivent pas faire de tragédies l'opposition possible de l'ennemi, rejetant les préférences réelles dans le processus d'informatisation de la lutte armée.
PERSPECTIVES POUR LES FORCES ARMÉES DE RUSSIE
Malgré le fait que le chef d'état-major des forces armées de l'URSS, le maréchal de l'Union soviétique Nikolai Ogarkov, soit l'auteur de l'idée d'une autre révolution dans les affaires militaires, l'introduction à grande échelle des technologies de l'information dans l'armée sphère a commencé aux États-Unis. De nouvelles réglementations, équipements et armes ont déjà été testés à plusieurs reprises par les Américains dans diverses guerres et conflits armés. Nous avons encore peu de changements après plus de 25 ans. Par exemple, selon des analystes étrangers, pendant la guerre avec les agresseurs géorgiens des Forces armées de la RF, de « bonnes vieilles » lacunes ont été à nouveau révélées.
Des complexes techniquement et moralement dépassés ou des moyens de reconnaissance difficiles à cibler sans la possibilité de transférer rapidement les informations collectées. Problèmes avec les systèmes de communication et de transmission de données, qui ont conduit à l'impossibilité d'une gestion efficace des formations subordonnées. C'est un fait bien connu que les officiers russes ont dû recourir à l'aide de correspondants qui disposaient de téléphones portables et satellites. L'absence de toute coordination et interaction entre l'armée de l'air et les forces terrestres, ce qui n'a pas permis la formation d'un véritable groupe de forces unies. Manque d'armes de haute précision, qui n'ont guère été utilisées dans cette guerre, car il n'y en avait que quelques exemplaires. Un autre problème était le nombre insuffisant de porteurs capables d'utiliser de telles armes. Sur les avions, les hélicoptères, les chars, il n'y avait parfois pas de caméras infrarouges, pas d'appareils de vision nocturne, pas de systèmes de reconnaissance d'amis ou d'ennemis, pas d'équipement de navigation. Incohérence avec les réalités modernes de la théorie de l'art opérationnel, qui est toujours basée sur les anciennes visions des opérations terrestres traditionnelles à grande échelle, et non sur des concepts modernes qui prévoient l'utilisation massive d'armes de guerre de haute précision.
Des problèmes similaires ont également été mis en évidence dans les travaux d'experts nationaux, qui ont souligné que l'efficacité des actions des unités des forces armées RF était parfois réduite à zéro en raison du manque de communications secrètes stables et, dans certains cas, des communications en général.
Actuellement, les premiers mouvements sous la forme d'une tentative de « digitalisation » du système de contrôle ont déjà lieu. Mais ce n'est que le début du voyage. Une condition essentielle à la mise en œuvre du nouveau concept est le déploiement de réseaux informatiques et l'introduction des technologies de l'information, c'est-à-dire des systèmes matériels et logiciels modernes, des moyens d'automatiser les processus de préparation et de prise de décision, de stockage, de traitement et de communication des informations, et beaucoup plus. Mais le plus important est de comprendre ce que l'on attend généralement du network centrism.
Peut-être attendons-nous de nouvelles méthodes d'utilisation des forces et des moyens de lutte armée, qui, semble-t-il, n'ont pas encore été développées, et la raison réside dans le fait que non seulement la compréhension de l'essence du phénomène, mais aussi de sa nécessité et d'importance, fait souvent défaut. Néanmoins, des propositions concrètes qui nécessitent la plus grande attention et étude sont déjà reçues. Par exemple, des spécialistes de l'un des instituts RAS ont développé un modèle de « contrôle centrée sur le réseau du mouvement de groupe d'objets grâce à la configuration de champs de quasi-force ». Le modèle justifie la possibilité de passer du contrôle à distance à l'exécution automatique de la mission grâce à l'auto-organisation centrée sur le réseau de tous les véhicules dans un environnement complexe et en évolution rapide (en tenant compte de l'opposition active des systèmes de défense aérienne traditionnels et des groupes de drones ennemis).
Quels sont les avantages d'une telle application de drones ou d'autres moyens de guerre robotiques dans un seul espace de contrôle centré sur le réseau ? Selon les développeurs, ils sont les suivants:
- déploiement distribué d'un nombre et d'une variété beaucoup plus importants de moyens de collecte multicanaux d'informations, de riposte et de défaite sur les moyens de guerre;
- une augmentation significative de la précision de la détermination des coordonnées des cibles mobiles (en raison de leur détermination multiple par des aéronefs éloignés les uns des autres (moyens robotiques) et du traitement ultérieur des informations dans un seul espace algorithmique (effet sonore avec une grande base);
- la possibilité de concentration des moyens de détection multicanaux distribués, de guidage de haute précision et de destruction grâce à leur accumulation dynamiquement auto-organisée en un certain lieu et moment de temps;
- une augmentation spectaculaire de la probabilité de réussite de la mission tout en minimisant la consommation de munitions, les pertes propres, ce qui est obtenu grâce à la haute qualité du contrôle et à la coordination maximale des capacités de combat des armes de guerre.
De plus, les spécialistes de l'institut ont des solutions liées au développement d'une nouvelle base d'éléments et de son architecture, qui offrent des possibilités qualitativement nouvelles pour une solution à grande échelle des problèmes de contrôle réseau-centrique dans les ressources des réseaux connectés à l'échelle mondiale. Dans le même temps, de telles solutions, selon les assurances des scientifiques, ne nécessitent pas de nouvelles technologies pour la conception et la fabrication de très grands circuits intégrés (VLSI). Selon eux, un lot expérimental d'un prototype d'une base d'éléments avec une architecture fondamentalement nouvelle « ordinateur de contrôle sur puce » prenant en charge un seul espace de contrôle centré sur le réseau peut être mis en œuvre en utilisant les technologies disponibles pour la conception et la fabrication de VLSI avec des normes de conception. de 65-45 nm en deux à trois ans à un coût relativement faible.
ATTRAPER LES AUTRES EST DIFFICILE, MAIS C'EST NÉCESSAIRE
Afin de créer des opportunités et les conditions préalables mêmes à la mise en œuvre du concept de réseau-centrée dans l'armée russe, il est nécessaire de résoudre une tâche complexe dans le cadre à la fois des forces armées et du pays dans son ensemble. Il s'agit de la recherche de nouvelles solutions technologiques, du transfert du complexe militaro-industriel vers une voie de développement innovante, de la clarification des chartes et des manuels, du développement de nouvelles formes et méthodes d'utilisation des groupements de forces, de la formation du personnel pour travailler avec des matériel et logiciel.
Tout d'abord, il convient d'intensifier les travaux sur la création d'organes de commandement et de contrôle véritablement unis, le développement d'algorithmes modernes pour leur travail dans la résolution de diverses missions de combat, la formation d'une liste de moyens que nous prévoyons de lier en réseau, comprendre pourquoi et, surtout, à quoi cela sert. Sinon, nous dépenserons beaucoup d'argent dans la direction à la mode et, en fin de compte, nous marcherons sur le râteau américain quand "de façon inattendue" il y aura un problème insoluble d'unir ces réseaux et grilles disparates et indépendants. Malheureusement, les craintes se réalisent déjà. Cela s'est reflété dans le rapport du commandant du district militaire de l'Ouest, le colonel-général Arkady Bakhin "Organisation de commandement et de contrôle des troupes (forces) du district militaire de la nouvelle organisation", annoncé lors de l'assemblée générale de l'Académie le 28 janvier 2012. Selon l'orateur, au poste de commandement du United Strategic Command, les équipements de 17 systèmes de contrôle automatisés sont déployés, qui ne sont en aucun cas interconnectés.
De plus, il faut comprendre que pour l'informatisation de la lutte armée il ne suffit pas de fournir du matériel, encore faut-il apprendre à l'utiliser correctement. C'est pourquoi il convient de poursuivre l'introduction active des technologies de l'information dans les activités quotidiennes des Forces armées. Introduire obligatoirement un système de gestion électronique des documents afin que les commandants et l'ensemble du personnel reçoivent les connaissances et l'expérience nécessaires pour travailler avec les systèmes d'information modernes. Leurs actions doivent être élaborées jusqu'à l'automatisme - comme avec une télévision, un téléphone portable, un ordinateur. Ce n'est que dans ce cas que les systèmes d'information et les moyens passeront d'un équipement coûteux inconnu à un véritable assistant pour résoudre les missions de combat assignées.
Il y a beaucoup de travail dans ce sens, car il y a un décalage évident dans le niveau d'informatisation de nos Forces armées par rapport à des processus similaires dans l'armée américaine. Il n'y a même pas de bibliothèque militaro-scientifique à part entière. Dans le même temps, non seulement les travaux des scientifiques militaires des années précédentes ne sont pas numérisés, mais de nouveaux matériaux ne sont pas introduits, ce qui ne fait qu'aggraver la situation. Par exemple, il n'a pas été possible de trouver un seul ouvrage du maréchal Nikolai Ogarkov sur de nombreuses ressources militaires nationales (y compris le site officiel du ministère de la Défense de la Fédération de Russie). Dans le même temps, des traductions de la plupart des travaux de notre maréchal sont publiées sur les sites Web des institutions scientifiques militaires de pays étrangers. Utilisez, scientifiques militaires américains, faites progresser votre science, assurez le développement de vos forces armées innovantes !
Afin d'accélérer les processus d'informatisation et de mise en œuvre des principes réseaucentriques dans les Forces armées RF, il est conseillé d'intensifier les travaux dans les domaines clés suivants:
- clarification de l'essence des phénomènes étudiés et constitution d'une base terminologique unifiée;
- la recherche de moyens de mise en œuvre pratique des principes réseaucentriques, le développement de nouvelles méthodes d'utilisation des groupements de forces, ainsi que le développement d'outils modernes pour accroître l'efficacité des activités d'information et d'analyse;
- élaboration et approbation d'une famille de documents conceptuels sur l'informatisation des types et des armes de troupes;
- passage à un système de gestion électronique des documents, ainsi que vulgarisation de l'informatisation dans les Forces armées;
- attirer des spécialistes de l'industrie et des organismes de recherche de l'Académie des sciences de Russie, qui proposent eux-mêmes des propositions concrètes;
- la création de plateformes de discussion modernes, ainsi que la constitution de groupes de travail permanents de représentants du ministère de la Défense, de la science et de l'industrie sur des domaines de recherche prometteurs.
Sans aucun doute, nous n'obtiendrons pas de solution instantanée toute faite. Néanmoins, le mouvement en avant va enfin commencer.
