En travaillant sur des articles de la série « Stories about Weapons », « One's Own Among Strangers » et « Another Lend-Lease », la quantité de matériaux et de photographies utilisés a longtemps été calculée en téraoctets.
Et ici, inévitablement, vous commencez à réfléchir et à comparer. D'ailleurs, comme nous l'avons déjà écrit plus d'une fois, l'histoire de l'apparition de tel ou tel type d'arme n'était pas qu'un roman policier, mais avec de tels rebondissements de l'intrigue que Mme Agatha Christie se serait rongé les coudes.
Mais nous avons décidé de viser sérieusement quelque chose que nous n'avons presque jamais fait. Pour analyse et comparaison.
Il y a des choses qui se comparent tant qu'elles existent. T-34 et T-IV, I-16 et Me-109D, IS-2 et Tiger et ainsi de suite.
Et, plus intéressant encore, les sujets trouvent leurs lecteurs et suscitent toujours des débats houleux.
Disons tout de suite que si nous commençons à comparer les personnages ci-dessus, ce ne sera pas de sitôt. Comme la pratique l'a montré, tant d'armes attendent dans les coulisses que nous laisserons le T-34 et le "quatrième" tranquilles pour l'instant. Il n'y a pas de personnages moins intéressants.
Et il y a un point tellement intéressant. Habituellement, lorsqu'il s'agit de comparaisons, par exemple, d'avions de combat, la majeure partie de ceux qui analysent pour une raison quelconque confond tout. Les combattants de première ligne, les chasseurs-bombardiers, le début, le milieu, la fin d'une guerre tombent généralement dans un tas et une certaine « cote » est construite à partir d'eux.
Ah oui, en plus de tout c'est généralement poli avec un deck A6M2, qui est "Zero". Vous ne pouvez pas vous en passer. Mais une certaine quantité de fiction non scientifique a déjà été dite, au moment même où nous lancions une pierre de touche. Quand nous avons divisé les avions selon les étapes de la guerre. Cela s'est bien passé.
C'est la même chose avec l'artillerie. Surtout avec un antichar. Si dans la première moitié de la guerre, le système de missiles antichars et le canon de 37 mm résolvaient la majorité des tâches, alors plus près de 1945, de tels blancs survolaient les champs de bataille qu'il était juste de penser aux batailles navales. 75, 76, 85, 88, 100, 105 millimètres… Qui est le plus gros ?
Par conséquent, il existe une telle idée que pour une comparaison normale, il est nécessaire de diviser toutes les armes en deux énormes tas. Avant-guerre et militaire. C'est-à-dire adopté par les pays pendant la guerre, ne serait-ce qu'à titre de modification.
Et alors seulement, étalé sur une nappe, comparez.
En outre, nous pensons qu'il convient de rappeler que non seulement l'Union soviétique, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, les États-Unis et le Japon se sont battus. Il y avait aussi des participants qui étaient armés de leurs propres développements. Et ce n'est pas un fait que techniquement tout était misérable et à la traîne.
Et il y avait ceux qui ne semblaient pas avoir combattu, mais simplement fournissaient d'excellentes notes aux autres. Bofors, Hispano-Suiza, Oerlikon et autres.
En général, il y a de très, très nombreuses nuances, mais nous pensons que c'est justement l'examen étape par étape d'échantillons d'armes sur une base temporaire directe qui peut devenir très, très intéressant. De plus, il y aura quelque chose à discuter et quelque chose avec quoi être en désaccord. Mais c'est dans les disputes que naît la vérité, n'est-ce pas ?
Que voulons-nous viser ? Pour tous.
Navires. Par classe. Cuirassés, croiseurs, chefs, destroyers, sous-marins, porte-avions.
Réservoirs. SPG. Véhicules blindés de transport de troupes et véhicules blindés.
Artillerie par classe. Antichar, campagne, obusier. Mortiers, y compris ceux à jet.
Arme. Fusils. Fusils automatiques et à chargement automatique. Mitraillettes. Mitrailleuses à main et à chevalet. Pistolets et revolvers.
Aéronefs par classe. Séparément - armement des avions, canons, mitrailleuses, canons de gros calibre et mitrailleuses.
Canons et canons anti-aériens.
Technologie d'ingénierie.
Mines, grenades, bombes, etc.
Le cycle s'avère non seulement grand, mais énorme. Mais « Stories about Weapons » dure depuis plusieurs années, et semble jouir d'une certaine popularité. Il y a donc une certaine confiance qu'un tel cycle sera intéressant et utile.
Cependant, tout le monde dans les commentaires pourra s'exprimer. Nous promettons d'écouter. Peut-être que les lecteurs auront de telles propositions qu'il serait insensé de passer à côté.
