© "Voprosy istorii", n° 1, 2013. [1]
Sur la vente de la colonie russe Fort Ross en Californie [2]
À l'été 1849, le nouveau fonctionnaire chargé de missions spéciales sous la direction du gouverneur général de la Sibérie orientale N. N. Muravyov Mikhail Semenovich Korsakov est arrivé sur la côte de la mer d'Okhotsk au port d'Ayan, construit avec des fonds de la Société russo-américaine (RAC). Il fit un long voyage dans toute la Sibérie orientale. Pour un jeune homme, et Korsakov n'avait que 23 ans, le service ne faisait que commencer. Il s'intéressait littéralement à tout. Afin de ne rien perdre de vue, Korsakov a tenu un journal détaillé [3].
A cette époque, le capitaine de 1er rang Vasily Stepanovich Zavoiko, futur gouverneur militaire du Kamtchatka et héros de la défense de Petropavlovsk de l'escadre anglo-française, était à la tête du port. Cet officier de marine avait beaucoup d'expérience derrière lui. En 1827, il participe à la célèbre bataille de Navarin, deux fois en 1834-1836 et en 1837-1839 il fait un tour du monde. En 1839, il entre au service de l'entreprise et est nommé chef du poste de traite d'Okhotsk du RAC. En 1844-1845, il effectue la difficile tâche de transférer le poste de traite dans la baie d'Ayan et d'y installer un nouveau port pour la compagnie.
Entre M. S. Korsakov et V. S. Formé de manière convaincante [passer dans l'original. - "VO"], en fait, ils étaient censés se livrer à la pêche du castor de mer. Dans le même temps, Shvetsov reçut l'ordre d'acheter de la farine en Californie, si possible, nécessaire aux colons russes en Alaska [6].
La première expédition conjointe avec les Américains dura plusieurs mois. Au printemps de 1804, le navire d'O'Kane retourna à l'île Kodiak avec une riche cargaison de fourrures. Ainsi, les premiers Russes à visiter la Californie furent A. Shvetsov et T. Tarakanov. Après cette expédition, 10 autres voyages de ce type ont été organisés. Ils ont continué jusqu'en 1812. Pendant ce temps, environ 21 000 peaux de loutres de mer ont été extraites. Les plus réussis furent les « voyages » de J. Winship, qui navigua de 1806 à 1807. réussi à obtenir 4, 8 mille peaux de castors de mer avec l'aide des Aléoutes. Ces expéditions étaient d'une grande importance pour la poursuite de l'avancée russe vers le sud du continent américain. Les industriels russes (A. Shvetsov, T. Tarakanov, S. Slobodchikov), qui visitent les navires américains au large de la Californie, étudient bien ces lieux et deviennent par la suite les chefs de détachements partant pour de longs voyages [7].
Parallèlement au développement commercial de la Californie, les relations commerciales avec cette région commencent à se développer. Le premier à préconiser le commerce actif de la société russo-américaine avec la Californie fut le correspondant du RAC et l'un de ses fondateurs, le chambellan Nikolai Petrovich Rezanov, qui était également le gendre de Grigory Ivanovich et Natalia Alekseevna Shelikhov, les fondateurs des premières colonies russes permanentes en Amérique. Avant l'expédition autour du monde sur les navires "Nadezhda" et "Neva", à laquelle il a participé, les tâches étaient nombreuses. Rezanov a essayé de réaliser l'ouverture du commerce avec le Japon. Pendant environ six mois (de septembre 1804 à mars 1805) Rezanov est au Japon à la tête de la mission diplomatique, mais il n'est pas possible d'obtenir l'autorisation pour la compagnie de commercer avec le pays du « soleil levant ». Après cela, il est allé sur le navire "Maria" en Amérique russe. Les colons russes en Alaska étaient dans une situation difficile. En hiver 1805-1806. il y avait une réelle menace de famine. Pour résoudre ce problème, N. P. Rezanov décide d'entreprendre une expédition en Californie [8]. En février 1806, il s'embarqua pour San Francisco sur le Juno. Il était confronté à une tâche extrêmement difficile. Les autorités espagnoles ont interdit à leurs colonies de commercer avec les puissances européennes. Cependant, N. P. Rezanov réussit à convaincre le gouverneur de la Haute Californie, José Arilyaga, de la nécessité de vendre du pain pour les colonies russes en Amérique. "Juno" était chargé de diverses denrées alimentaires, ce qui a sauvé les colons de l'Alaska de la famine [9].
Après son retour de Californie à l'été 1806, NP Rezanov rédigea une « instruction secrète » au chef des colonies, A. A. Baranov. C'était un plan détaillé pour le développement de l'Amérique russe. Le point VII concernait l'approvisionnement en nourriture des colonies de l'Alaska. Rezanov était convaincu qu'il serait possible de leur procurer du pain en développant les échanges avec le Japon, les Philippines, la Chine, les « Bostoniens » (Américains) et la Californie. Cependant, il considérait que le moyen le plus sûr d'obtenir de la nourriture était de « installer » les Russes sur les « rivages de la Nouvelle-Albion » (Californie). Il conseille d'y établir une colonie russe et d'y développer « l'agriculture arable ». Pour les travaux agricoles, il a suggéré d'utiliser les Indiens. Il croyait que le gouvernement russe soutiendrait cette initiative [10].
Rezanov n'était pas destiné à retourner à Saint-Pétersbourg. Lors d'un voyage à travers la Sibérie en mars 1807, il mourut à Krasnoïarsk. Mais ses projets de développement des colonies étaient une sorte de plan d'action, qui commençait à être guidé à la fois par le directeur de l'entreprise et par l'administration coloniale en la personne du souverain principal. En 1808 A. A. Baranov a organisé une expédition sur les côtes de la Californie. La direction de l'expédition a été confiée au plus proche associé de Baranov, Ivan Aleksandrovich Kuskov. Sous son commandement se trouvaient deux navires "Nikolay" et "Kodiak". Ils durent longer la côte américaine jusqu'à Bodega Bay en Californie, où il fallait trouver un endroit convenable pour la colonisation russe.
Malheureusement, l'expédition a été en proie à des revers. En novembre 1808, Nikolai s'écrase au nord de l'estuaire du fleuve Columbia. Les membres d'équipage survivants ont été contraints d'errer à travers les forêts et les montagnes, d'affronter les Indiens, d'endurer la faim et le froid. Finalement, ils se sont rendus aux Indiens. Ce n'est qu'en mai 1810 que les membres survivants de l'expédition dirigée par T. Tarakanov ont été rachetés de captivité par le capitaine américain Brown et emmenés à Novo-Arkhangelsk. Un autre industriel a été racheté un an plus tôt. Le reste de l'équipage, y compris les époux Nikolai et Anna Bulygin, est décédé. Une autre personne est restée en captivité [11]. Pendant ce temps, luttant contre les vents contraires, le navire "Kodiak" est arrivé dans la baie de Bodega, où il a commencé à attendre "Nikolay". Pendant ce temps, IA Kuskov a commencé à étudier la bande côtière. Selon certains rapports, les Russes ont réussi à traverser les montagnes jusqu'à San Francisco et à les voir secrètement [12].
En octobre 1809, le Kodiak retourna à Novo-Arkhangelsk. Baranov envoyé au ministre du Commerce N. P. Rumyantsev un rapport dans lequel il a demandé l'établissement d'une colonie russe en Californie. Le ministre a présenté un rapport à Alexandre Ier, qui a à son tour permis à la société russo-américaine de s'y établir avec ses propres fonds, sans l'aide du Trésor.
Alors que le gouvernement décidait de la question de la colonisation russe de la Californie, A. A. Baranov en janvier 1811 y envoya une deuxième expédition sur le navire "Chirikov" sous la direction de I. A. Kuskov. Ce dernier a été chargé de continuer à explorer les rives de la Nouvelle Albion, de chercher un endroit pour la colonisation russe et de s'engager dans le commerce des fourrures. "Chirikov" est revenu de navigation en juillet de la même année. Comme auparavant, Bodega Bay (au nord de la baie de San Francisco) était reconnue comme le meilleur endroit pour s'installer. La plupart du temps, Kuskov était engagé dans la chasse aux animaux à fourrure.
Finalement, après avoir reçu l'approbation du gouvernement pour la colonisation du village, qui s'est probablement produite en octobre 1811, A. A. Baranov envoya une troisième expédition. Comme auparavant, elle était commandée par Kuskov. L'expédition partit sur la goélette Chirikov en février 1812. Selon V. Potekhin, la forteresse de Ross a été fondée le 15 mai 1812 [13]. À la fin du mois d'août, la place était entourée d'une palissade, deux tours à deux étages ont été érigées, le 30 août, le jour de l'homonyme de l'empereur Alexandre Ier, un drapeau a été hissé et un salut a été fait de canons et de fusils [14]. Dès lors, les Russes s'installent solidement en Californie et le développement commercial et agricole de cette région commence.
Dans les premières années après cet événement, en plus de la palissade, la maison du souverain, des casernes, des magasins, des ateliers ont été construits. Un bain public, une tannerie, un moulin à vent et une cour à bétail ont été construits à l'extérieur des murs de la forteresse. Plus tard, un chantier naval est né à la forteresse, où de petits navires pour la flottille coloniale ont été construits.
La colonie était dirigée par un souverain. Le premier souverain de 1812 à 1821 était I. A. Pièces. En 1821-1824. ce poste était occupé par K. I. Schmidt. Dans les années 1824-1830. - Pavel Ivanovitch Chelekhov. Le gouverneur était assisté de greffiers. L'étape suivante a été prise par les travailleurs ou les industriels. En termes de composition ethnique, les habitants du village de Ross étaient très divers. Russes, Aléoutes, Esquimaux (Kodiaks), Indiens (Athapascans, Tlingits et Indiens californiens), et même Polynésiens (Hawaïens) et natifs de Finlande (Finlandais et Suédois) travaillaient et servaient dans la colonie. La population totale était petite et variait de 170 à 290 personnes à différentes périodes [15].
Pendant toute la période d'existence de Ross, son statut territorial n'a pas été déterminé. Les terres sur lesquelles la forteresse russe a été construite appartenaient aux Espagnols, qui ont d'abord adopté une attitude neutre envers les Russes. Cependant, depuis 1815, ils ont commencé à insister sur l'élimination de Ross. Les principaux dirigeants des colonies n'allaient pas répondre à l'exigence des Espagnols. Ils ont parfaitement compris que les Espagnols n'avaient pas suffisamment de force pour menacer d'une manière ou d'une autre la colonie russe. Les liens de l'administration coloniale espagnole en Californie avec la métropole étaient faibles, de plus, leur lutte pour l'indépendance a commencé. A toutes les demandes d'abolition de la colonie de Ross, les Russes ont répondu qu'ils ne pouvaient le faire sans l'autorisation de leurs autorités supérieures [16].
À l'automne 1815, les Espagnols capturèrent un groupe de pêcheurs de 24 Esquimaux Kodiak dirigés par Tarakanov. L'incident a eu lieu dans la zone de la mission San Pedro: jusqu'en 1821, alors que la Californie appartenait à la couronne espagnole, des missions catholiques opéraient sur son territoire. Les captifs ont été emmenés à la mission, où ils ont essayé de les convertir au catholicisme. Preuve conservée du martyre de l'un des membres du parti - un habitant des villages. Kaguyak nommé Chukagnak, au baptême de Pierre. Le seul témoin de sa mort, Ivan Kyglai, s'est par la suite échappé de captivité et a atteint la forteresse de Ross en 1819. Un brouillon de son témoignage, qu'il a donné en présence de deux traducteurs Kodiak, écrit de la main du chef de la forteresse IA Kuskov, est conservé dans l'OR RSL [17].
La deuxième source décrivant ces événements est une lettre de Semyon Yanovsky, qui était le souverain en chef en Alaska en 1819-1821, à l'abbé du monastère de Valaam, l'abbé Damaskin datée du 22 novembre 1865 [18]. Yanovsky a raconté l'histoire de la mort de Peter-Chukagnak, entendue de la bouche d'un "samovid Aleut, un camarade torturé", apparemment Kyglai. La lettre contient plusieurs différences par rapport au protocole de témoignage enregistré par Kuskov, et ces différences mineures entre deux sources documentaires de nature différente - témoignage officiel et mémoires, ne font que prouver la vérité de ce qui s'est passé - un natif d'Alaska baptisé par des missionnaires russes a été torturé dans une mission espagnole pour avoir refusé d'accepter le catholicisme. Le martyr Pierre l'Aleut est devenu le premier des autochtones de l'Alaska à être glorifié en tant que saint (1880), et à ce jour, il est l'un des saints les plus vénérés parmi les orthodoxes d'Alaska.
Certains chercheurs expriment des doutes sur la véracité des témoignages d'I. Kyglai, car ils ont rencontré un ordre politique et ont été utilisés dans des polémiques avec l'Espagne [19]. On suppose que le témoignage de Kyglai aurait pu être fabriqué, puisque ils ne sont pas confirmés par d'autres sources, et le comportement du missionnaire espagnol qui y est décrit n'était pas typique des catholiques. Mais dans ses actions, vous pouvez trouver beaucoup de choses similaires aux méthodes de l'Inquisition, dont les activités en Californie sont attestées par des documents sur la lutte des Espagnols contre le mouvement de libération du Mexique. L'un des chefs a été condamné par l'Inquisition en 1815 [20]. C'est cette année-là que les ouvriers du parti Kodiak se sont retrouvés en captivité espagnole.
Après la proclamation de l'indépendance du Mexique en 1821, les nouvelles autorités mexicaines n'abandonnent pas leurs tentatives pour se débarrasser de la forteresse russe. En 1822, le commissaire mexicain Fernandez de San Vicente arrive à Ross avec sa suite et demande l'abolition du village. Schmitd, tout comme avant I. A. Kuskov, a annoncé qu'il ne pouvait pas le faire sans la permission de ses supérieurs. Après l'emprisonnement en 1824-1825. Selon les conventions russo-américaines et russo-anglaises, le statut juridique de Ross est devenu compliqué. Selon ces conventions, les limites des possessions russes en Amérique ont été déterminées, mais rien n'a été dit sur Ross. Il est resté dans une position semi-légale.
Une tentative de sécuriser Ross à la compagnie russo-américaine a été faite par un officier de marine et chef des colonies russes en Amérique F. P. Wrangel. Au printemps de 1836, revenant de l'Amérique russe en Russie via le Mexique, il visita la capitale de cet État - Mexico. Là, il a réussi à rencontrer le ministre des Affaires étrangères du Mexique J. Monasterio. À la suite des négociations, Wrangel était convaincu que si la Russie reconnaissait l'indépendance du Mexique, le gouvernement de ce pays accepterait non seulement de déterminer les limites des possessions russes en Californie, mais leur permettrait également de s'étendre de deux douzaines de kilomètres. au nord, à l'est et au sud. Cependant, le gouvernement tsariste n'a pas accepté la reconnaissance du Mexique, et les négociations n'ont pas reçu leur poursuite [21].
Dans le même 1836 le village de Ross a été visité par le prêtre John Benjaminov, un missionnaire exceptionnel, le futur Saint Innocent. Les activités de l'Église orthodoxe en Californie avant la vente de l'Alaska ont jusqu'à présent reçu une couverture littéraire très limitée. Des informations sur la période finale de l'existence de la forteresse de Ross peuvent être glanées à partir de documents d'archives sur la pastorale de ses habitants, que nous avons identifiés en 2012 à Irkoutsk et dans un certain nombre de dépôts d'archives des États-Unis.
Il a été constaté que le prêtre John Benjaminov attachait une importance particulière au développement de l'orthodoxie en Californie, même pendant son ministère sacerdotal en Alaska. A cette époque, la satisfaction des besoins spirituels du troupeau du village de Ross était primordiale. Sa pétition personnelle à l'évêque d'Irkoutsk, Nerchinsk et Iakoutsk du 27 août 1831, avec une demande d'aller à la forteresse de Ross « pour corriger les exigences de l'église », a été conservée. Le missionnaire a écrit qu'il y a une chapelle dans un village russe en Californie, mais il est important que les services y soient célébrés par un prêtre orthodoxe [22]. Cela confirme clairement le fait que partout où le prêtre John Benjamin a servi, il s'est efforcé de réaliser les principes de base de son travail missionnaire. Il croyait qu'il est important non seulement de faire le baptême, mais aussi de constamment prendre soin des baptisés, les éduquer et les confirmer dans la foi. Sa demande a été acceptée, d'ailleurs, le Conseil général du RAC l'a aidé à l'envoyer en Californie [23]. En Californie comme en Alaska, le père John Veniaminov développa une activité vigoureuse. Dans un article sur les langues des peuples autochtones dans le domaine russo-américain, il a cité ses observations sur les Indiens de Californie.
D'après les registres du village de Ross révélés récemment, on sait qu'en 1832 90 personnes ont été baptisées (32 hommes et 58 femmes). Parmi eux, il n'y avait que 24 personnes nées de mariages mixtes, lorsque le père était russe et la mère créole ou indienne. Le reste des baptisés sont nés de mariages entre des indigènes de l'Alaska et des Californiens indigènes - des femmes indiennes. Ont également été baptisées 3 personnes nées de mariages dont le père était un Yakoute. Le registre montre également que 17 couples se sont mariés en 1832. De plus, tous les maris venaient de Russie (ils étaient principalement des paysans ou bourgeois sibériens, ainsi que des Iakoutes), et les épouses étaient créoles ou indiennes naturelles [24].
Connu est le « Journal de voyage » du prêtre Jean Veniaminov, qu'il a tenu du 1er juillet au 13 octobre 1836. Selon lui, 260 personnes vivaient dans le village de Ross, dont 120 Russes. Il écrit: « La forteresse de Ross est un petit village ou village assez bien organisé, composé de 24 maisons et de plusieurs yourtes pour les Aléoutes, entouré de tous côtés de terres arables et de forêts » [25].
Il faut aussi noter les contacts du prêtre Jean Veniaminov avec les missionnaires espagnols. Pendant son séjour en Californie, il a rencontré des catholiques espagnols dans les missions de San Rafael, San Jose, Santa Clara et San Francisco. Cela, très probablement, était dû aux relations tendues constantes des habitants du village de Ross avec les Espagnols et à son inquiétude concernant le développement de l'œuvre missionnaire en Amérique. Il a noté le désir des aborigènes d'accepter le christianisme. En même temps, il était conscient des lacunes de la structure organisationnelle et du petit nombre de missionnaires, qui ne permettaient pas de satisfaire pleinement les besoins spirituels du troupeau dispersé sur un vaste territoire [26].
Les questions d'interaction entre les prêtres orthodoxes, les missionnaires et les catholiques espagnols, ainsi que les employés du RAC et les autorités laïques espagnoles, nécessitent encore une étude supplémentaire. Nous sommes intéressés par le fait que le P. John Veniaminov a visité le village de Ross à un moment où il était censé être dans une situation financière extrêmement difficile et des propositions ont été faites pour sa vente éventuelle. Pendant ce temps, nous ne trouvons aucune déclaration sur la possibilité de liquider la forteresse de Ross et son état désastreux dans les documents survivants.
La dernière fois que le missionnaire a visité le village de Ross, c'était en 1838, alors qu'il se rendait à Saint-Pétersbourg, où il se dirigeait avec un nouveau projet de développement missionnaire dans de nouveaux territoires. Il séjourne dans la capitale de juin 1839 à début janvier 1841. [27] - juste au moment où la question de la vente de la forteresse de Ross a été résolue au Conseil principal du RAC. Les directeurs du RAC pourraient être intéressés par l'avis du Père John Veniaminov sur cette question, mais aucun document le confirmant n'a encore été trouvé. Il est difficile d'imaginer que cela aurait été fait sans étudier l'opinion du missionnaire américain, car le 15 décembre 1840 il fut consacré évêque du Kamtchatka, des îles Kouriles et Aléoutiennes, et si Ross était laissé sous la juridiction du RAC, cette colonie russe deviendrait une partie de son territoire missionnaire [28]. Lorsqu'un nouveau diocèse était formé, ses limites territoriales étaient spécialement stipulées. Le diocèse établi du Kamtchatka était immense et particulièrement difficile à gérer, et s'il comprenait le village de Ross, il aurait un contact direct avec les confessions hétérodoxes, ce qui, à son tour, nécessiterait d'étendre les tâches fonctionnelles du diocèse et leur compréhension particulière de l'État.. L'empereur Nicolas Ier a personnellement participé à la décision sur la consécration du père Jean Veniaminov à l'évêque pour avoir servi en Alaska, et l'a ainsi, pour ainsi dire, désigné comme une sphère d'intérêts spirituels particuliers de l'Église orthodoxe russe. Le problème avec la Californie était plus compliqué. Il semble que même alors le Conseil général de l'entreprise et St. Innocent pourraient discuter de cette question. Après tout, le nouvel évêque, possédant tous les talents pour prêcher l'orthodoxie dans de nouveaux territoires, pouvait également appliquer avec succès ses connaissances de la traduction de la Sainte Écriture en Californie.
Apparemment, la question du sort de Ross a été tranchée lors d'une réunion du conseil principal du RAC le 16 novembre 1838. Les administrateurs se sont référés au rapport du chef des colonies, IA Kupreyanov, daté du 12 avril 1838, qui, soit dit en passant, ne disait rien sur l'inutilité, la perte de valeur ou l'inutilité de Ross, mais indiquait seulement le l'arrêt de la pêche au castor de mer et le manque de main d'œuvre [29]. Malgré cela, les administrateurs l'ont interprété à leur manière et ont fait valoir que "les avantages tirés de Ross pour les colonies et la société russo-américaine en général sont absolument négligeables et loin d'être à la hauteur des sacrifices consentis pour maintenir la colonisation".
En janvier 1839 g. Un accord a été signé entre la compagnie russo-américaine et la Compagnie anglaise de la Baie d'Hudson (KGZ) sur le transfert de cette dernière au bail de l'embouchure de la rivière Stakhin (Stikhin). Les Britanniques étaient obligés de payer un loyer avec des fourrures et de la nourriture (farine, céréales, beurre, corned-beef). Cet accord résolvait en partie le problème de l'approvisionnement de l'Amérique russe en nourriture [30].
En mars 1839, le Conseil général de la Compagnie russo-américaine a demandé au gouvernement d'abolir Fort Ross. Le conseil d'administration de la société a considéré que les facteurs économiques étaient les principales raisons de la liquidation de la colonie russe en Californie: une augmentation des coûts d'entretien avec une diminution des revenus de l'agriculture et de l'artisanat. A l'appui de leurs propos, les dirigeants de l'entreprise ont cité quelques chiffres qui, à leur avis, témoignent de la non-rentabilité de Ross. Le rapport indiquait que pour la période de 1825 à 1829, l'entretien de Ross coûtait en moyenne 45 000 roubles par an. Les revenus qui en provenaient étaient de 38 000 roubles (29 000 provenant des fourrures et 9 000 provenant de l'agriculture) [31]. Cependant, il est très étrange que les réalisateurs aient opéré sur des données des années 1820. Dans le même temps, les données d'une période ultérieure, lorsqu'il y a eu une augmentation de la récolte, n'ont pas du tout été prises en compte.
En avril 1839, le gouvernement obtient la permission d'abolir la forteresse et la colonie russes en Californie. Le rapport de la Compagnie russo-américaine précise les raisons officielles de l'abandon de la colonie russe en Californie. Premièrement, il a été déclaré qu'à Ross, il n'était pas possible de développer l'agriculture à l'échelle prévue lors de l'établissement de la colonie. Les terres arables et les prairies étaient situées près de la mer et dans les zones montagneuses. Les brouillards marins et les reliefs montagneux « ont entravé la maturation de la récolte ». Deuxièmement, le coût d'entretien de Ross augmentait régulièrement, tandis que les revenus de ses activités diminuaient. En 1837, en raison du renforcement de la garnison, les dépenses sont passées à 72 000 roubles et les revenus à 8 000 roubles (tous provenant de l'agriculture), tandis que la pêche aux animaux marins a cessé. Troisièmement, après que la variole a fait rage dans le département de Kodiak en 1838-1839, l'administration coloniale russe a été forcée de retirer environ 60 adultes de l'île de Kodiak de Ross afin de compenser le déclin de la population. Pour continuer les activités de Ross, il était nécessaire d'embaucher des « travailleurs russes ». Cela entraînerait des coûts supplémentaires [32].
À la suite de l'analyse des documents à notre disposition, nous pouvons conclure qu'en effet, si l'activité de pêche de Ross s'est d'abord développée avec succès, alors les revenus de la RAC provenant de la chasse à la fourrure ont fortement diminué. Ainsi, dans les premières années d'existence de la colonie, il était possible de capturer plus de 200 castors de mer (loutres de mer) par an. Mais déjà dans la première moitié des années 1820, seules 20 à 30 loutres de mer étaient pêchées chaque année.
Mais la situation de l'agriculture était complètement différente. Au départ, les colons ne cultivaient que des cultures maraîchères (betteraves, navets, radis, pois, haricots, pommes de terre). Depuis les années 1820, l'accent a été mis sur l'élevage et les grandes cultures. Donc, si d'ici la fin du règne d'I. A. Kuskov à Ross il y avait: 21 chevaux, 149 têtes de bétail, 698 moutons, 159 porcs, puis en 1830 le cheptel augmenta fortement. Il y avait 253 chevaux, 521 bovins, 614 moutons et 106 porcs. L'élevage de bovins fournissait non seulement de la viande fournie aux équipages des navires de la société, mais aussi du beurre, qui était envoyé à la capitale de l'Amérique russe, Novo-Arkhangelsk.
Il est à noter que les problèmes d'approvisionnement des colonies en pain ont inquiété le Conseil général de Saint-Pétersbourg pratiquement dès la constitution du RAC. En 1830, le chef comptable de l'entreprise d'État du RAC N. P. Bokovikov a écrit au dirigeant du bureau de Novo-Arkhangelsk du RAC et à son ami K. T. Khlebnikov: « Rezanov a découvert en Californie une source inépuisable de pain, selon l'opinion de l'époque, avec laquelle ils pensaient nourrir à jamais leurs colonies…. Pendant ce temps, la source californienne de pain s'est tarie depuis longtemps, et il n'y a rien à dire sur les expéditions, tant d'argent a été dépensé pour elles au-delà du besoin d'aucun avantage ou but qu'il leur aurait suffi de faire la même autoroute de Iakoutsk à la mer d'Okhotsk comme on le fait de Saint-Pétersbourg à Moscou » [33].
Dans la même longue lettre, Bokovikov a noté que les coûts directs d'une expédition autour du monde atteignaient 300 000 roubles. Le RAC SE a annulé ces coûts en tant que majorations pour les marchandises livrées d'Okhotsk. De l'avis du chef comptable, cela ne pouvait pas durer longtemps et une solution différente devait être trouvée.
En même temps, Khlebnikov lui-même, dans ses « Notes sur la colonie en Amérique », reconnaissait les succès de l'agriculture: « Kuskov a fait le commencement… Schmitt a intensifié l'agriculture… Shelekhov l'a étendue dans la mesure du possible » [34].
En effet, malgré la position relativement défavorable de la forteresse et du village de Ross par rapport aux autres territoires californiens (climat humide, brouillards, surfaces cultivées insuffisantes), l'agriculture à Ross s'est développée avec succès. Ainsi, sous la règle I. A. Seulement environ 100 pouds de blé et d'orge ont été enlevés chaque année à Kuskovo. Sous Schmidt, environ 1800 pouds de céréales étaient récoltés chaque année. Sous le souverain P. I. L'agriculture de Shelekhovo a atteint le niveau de 4500 pouds de céréales par an [35]. Dans les années 1830, sous le souverain P. S. Kostromitinov (1830-1838) il y avait une expansion des surfaces cultivées. F. P. Wrangel en 1832 rapporta avec satisfaction au Conseil principal: « la récolte de blé… était maintenant assez bonne… L'élevage bovin du village de Ross est également élevé en bon état et avec succès » [36]. A cette époque, les soi-disant ranchs ont été fondés - des fermes individuelles (fermes) sur les terres fertiles au sud et à l'est de la forteresse de Ross. Au total, trois ranchs ont été fondés, nommés d'après les noms des personnalités de l'entreprise: le ranch de Khlebnikov, le ranch de Kostromitinov et le ranch de Chernykh.
Séparément, il faut dire à propos de Yegor Leontyevich Chernykh. Il a reçu une éducation spéciale à l'école de la Société d'agriculture de Moscou et s'est engagé avec succès dans l'agriculture au Kamtchatka [37]. A l'initiative du chef des colonies F. P. Wrangel, il a été invité à servir dans la Compagnie russo-américaine et a été envoyé au village de Ross en tant qu'assistant de P. S. Kostromitinova. Grâce aux efforts d'E. L. L'agriculture noire en Californie russe s'est encore développée. Sur son insistance, le labour de la terre a commencé à être effectué non pas sur des chevaux, mais sur des taureaux plus forts. Il a conçu et construit une "batteuse", a acheté des graines du meilleur blé du Chili [38]. L'ensemencement de nouvelles superficies a entraîné une augmentation de la récolte de céréales.
Selon le rapport de Kupreyanov du 29 avril 1839, l'exportation de céréales en 1838 a atteint le chiffre record de 9, 5 mille pouds [39]. Il convient de noter ici que les besoins annuels des colonies russes en Amérique dans la même période s'élevaient à environ 15 000 pouds de céréales [40]. Autrement dit, Ross couvrait les deux tiers de tous les besoins. De plus, si l'on tient compte du fait que les revenus de l'agriculture dans les années 1820, lorsque le montant maximum de 4, 5 mille pouds de céréales a été collecté, s'élevaient à 9 mille roubles, puis en 1838, lorsque 9, 5 mille pouds de céréales ont été collectés, il était censé être le double, c'est-à-dire environ 18 000 roubles. Mais les journaux officiels présentaient des revenus négligeables (3 mille roubles), tandis que les dépenses, au contraire, étaient indiquées comme très importantes (des dizaines de milliers de roubles) [41]. Selon certains chercheurs, c'était dans les années 30. XIXème siècle. La Californie devient le principal marché céréalier de l'Amérique russe [42]. De plus, comme le note J. Sutter: « Le blé, l'avoine, les légumes poussaient dans les fermes russes de Californie, où ils élevaient aussi du bétail… Les habitants de l'Alaska russe étaient tellement dépendants de ce qu'ils produisaient en Californie que le lait qui rentrait dans leurs maisons la règle principale à Novo-Arkhangelsk a été obtenue à partir de vaches qui ont mangé du foin obtenu en Californie »[43].
Ainsi, une analyse des documents disponibles permet de constater une nette contradiction entre les raisons officielles de l'abolition de la forteresse et du village de Ross avec la réalité. Les récoltes à proximité de la colonie russe en Californie augmentaient d'année en année, tout comme les livraisons de céréales à Novo-Arkhangelsk, bien que les directeurs du RAC aient assuré le gouvernement russe du contraire. Probablement, la solution au problème de cette contradiction dans les rapports peut être recherchée dans les « frais supplémentaires » dont parle Bokovikov en 1830, par exemple, pour organiser le transport de céréales de Californie à Novo-Arkhangelsk, ou même pour expéditions autour du monde.
Il a fallu plusieurs années pour que Ross soit aboli. En 1840, la société russo-américaine a retiré 120 de ses employés de Californie, ainsi que la plupart de ses biens meubles. Le bétail a été abattu et également emmené à Novo-Arkhangelsk. En septembre 1841, un acheteur est trouvé pour l'immeuble. C'est un citoyen mexicain d'origine suisse, John Sutter (Sutter), qui fonda sa colonie « New Helvetia » en Californie [44]. Il a accepté d'acheter tous les biens restants pour 30 000 piastres (42857 roubles, 14 kopecks en argent) avec paiement échelonné pendant quatre ans, à partir de 1842. Un accord formel avec lui est signé en décembre 1841. Pendant les deux premières années, Sutter a été obligé de payer la dette non pas en argent, mais en fournitures et en nourriture pour un montant de 5 000 piastres par an. La troisième année, il dut aussi payer en fournitures pour un montant de 10 mille piastres. Et dans la dernière quatrième année, il a été obligé de payer le montant restant (10 mille piastres) en espèces. Une condition importante était que tant que la totalité de la dette n'aurait pas été payée à la société russo-américaine, Sutter ne pourrait pas disposer de sa propriété en Nouvelle-Helvétie, évaluée à 145 000 roubles d'argent [45].
La question du paiement d'argent de Sutter pour Ross dans l'historiographie reste toujours en suspens. Le collectif « History of Russian America » affirme que dans le « délai imparti » J. Sutter « n'a pas payé sa dette pour Ross » [46]. Un article du scientifique américain B. Dmitrishin dit ce qui suit: « Personne ne sait avec certitude combien des 30 000 argent et produits la société russo-américaine a reçu de Sutter » [47]. Dans l'introduction de la collection de documents "La Russie en Californie", il est dit: "Cependant, ayant vendu Ross, la Compagnie au cours des années 1840 n'a pas pu obtenir le paiement intégral de Sutter (le solde impayé était de 28 mille piastres)" [48]. UN V. Grinev, s'appuyant apparemment sur le dictionnaire biographique de R. Peirce, a noté: « Sutter n'a jamais payé le RAC, puisque de l'or a été trouvé sur ses terres le 24 janvier 1848, et la ruée vers l'or qui a commencé a mis l'entrepreneur au bord de la ruine.: en 1852, elle fit faillite »[49].
Cependant, étudier les bilans de l'entreprise et les comparer avec d'autres sources permet de corriger le point de vue établi. En effet, Sutter n'a pas été en mesure de payer la dette à temps. Les mauvaises récoltes et le déclenchement de la guerre entre les États-Unis et le Mexique ont empêché. Pour la période de facturation (1842-1845), seul un quart de la dette, soit 7, 5 mille piastres, leur a été payé en biens et fournitures. Cependant, étant donné que Sutter était également obligé de payer le transport des marchandises, et qu'il ne l'a pas fait, puisque les produits étaient exportés sur les navires du RAC et par la société, alors à la fin du délai de paiement, sa dette restait pratiquement inchangé. Et compte tenu des intérêts courus, il a même légèrement augmenté. Dans le bilan de la société russo-américaine pour 1846, Sutter avait une dette d'un montant de 43 227 roubles 7 kopecks en argent. La société russo-américaine n'était pas particulièrement inquiète que Sutter ne remplisse pas ses fonctions. Le RAC avait mis en gage la propriété de cet entrepreneur californien en Nouvelle-Helvétie [50].
Après l'accession de la Haute Californie aux États-Unis en 1848, la société russo-américaine renouvela ses prétentions contre le désormais citoyen américain Sutter. En 1849, à la demande de la compagnie, il paya 15 mille piastres, qui furent émises non en marchandises, mais en or extrait dans ses possessions. Le montant restant, il a dû payer à l'automne de la même année. Dans le rapport de la société russo-américaine, il était écrit: «La société ne peut subir aucune perte du plan de versement et, en général, la lenteur de payer cette dette, car, par la force du contrat conclu avec Sutter, il est obligé de payer non seulement des intérêts, mais aussi une partie des frais que la compagnie a eus, lors de l'envoi de leurs navires dans ce cas en Californie, et les autorités coloniales ont été condamnées,lors du recouvrement d'une créance auprès de Sutter, être guidé sans dérogation par les termes du contrat »[51].
En 1850, les autorités coloniales envoyèrent en Californie l'assistant du dirigeant du bureau de Novo-Arkhangelsk, V. I. Ivanova. Il a été accusé de recouvrer le reste de la dette de Sutter. Ivanov a réussi à récupérer 7 000 piastres. Le montant restant de 7 997 roubles 72 kopecks (soit environ 5, 6 mille piastres) devait être reçu par le vice-consul russe Stuart nommé à San Francisco [52]. Les rapports ultérieurs de la société ne disent rien sur la dette de Sutter. Il est à noter, cependant, qu'une colonne distincte appelée "dette pour le village de Ross", qui était invariablement présente dans tous les bilans précédents, a disparu du bilan court de la société pour 1851.
Ainsi, pour la période 1842-1850. selon les rapports de la société russo-américaine, Sutter a payé au moins 29 500 piastres pour le village de Ross, ce qui représente la quasi-totalité de la dette du village de Ross qu'il a acheté. Notez qu'il a payé la majeure partie de la dette en or, et non en produits et marchandises, comme indiqué dans le contrat. Payer en or était apparemment plus rentable pour la compagnie russo-américaine, puisqu'elle recevait de la nourriture de la Compagnie de la Baie d'Hudson.
Cependant, revenons aux raisons de la vente de la colonie russe en Californie. Les raisons officielles de la vente, exposées dans le rapport de la société russo-américaine, ont immédiatement commencé à dominer dans l'historiographie. L'historien PA Tikhmenev a écrit dans sa monographie majeure: « la colonisation de [Fort Ross - AE, MK, AP] n'était qu'un lourd fardeau pour les colonies. Il exigeait le morcellement des forces coloniales, la réinstallation d'une partie importante des partis aléoutes et, enfin, l'augmentation des dépenses, sans promettre aucun espoir de récompense satisfaisante dans l'avenir. » Ainsi, il considérait les facteurs économiques comme essentiels à la liquidation de la colonie. Certes, dans le même temps, Tikhmenev a également souligné certaines circonstances politiques, en particulier l'incertitude du statut de la colonie. Après la mission du Baron F. P. Wrangel au Mexique n'a pas conduit aux résultats escomptés, et le gouvernement russe n'a pas soutenu l'entreprise dans son intention de formaliser légalement le statut d'une colonie russe en Californie, le Conseil principal du RAC, avec le consentement du Conseil spécial de l'entreprise, a décidé de la supprimer. D'ailleurs, dans son ouvrage, Tikhmenev ne dit rien sur le fait que Sutter n'a pas remboursé les dettes des immeubles qu'il a achetés [53].
À peu près le même raisonnement est donné par l'historien soviétique S. B. Perche. Il a écrit: « La colonie de Ross n'a toujours apporté à l'entreprise que des pertes. Elle n'a été conservée que dans l'espoir de circonstances favorables dans l'avenir. » Cependant, après une tentative infructueuse de consolider le statut de la colonie, entreprise par F. P. Wrangel, « ce dernier espoir était perdu » [54].
Dans les années 90. du siècle dernier, les priorités ont été fixées différemment. Cela a été fait par l'académicien de l'Académie russe des sciences N. N. Bolkhovitinov. Il a écrit que bien que le gouvernement du RAC ait d'abord avancé des facteurs économiques comme la liquidation du village de Ross, les motifs politiques généraux étaient plus importants. Par eux, Bolkhovitinov a compris non seulement l'incertitude du statut de la colonie, mais aussi le rapprochement de la compagnie russo-américaine avec la Compagnie de la Baie d'Hudson, grâce auquel le RAC a commencé à recevoir de la nourriture des Britanniques [55].
Un peu plus tard, N. N. Bolkhovitinov a publié une sélection de documents concernant la liquidation de Ross. La pièce maîtresse était le contrat lui-même entre la compagnie russo-américaine et la Compagnie de la Baie d'Hudson. Selon lui, « la raison principale de la décision de liquider la colonie russe en Californie était le contrat entre le RAC et le KGZ, conclu par F. P. Wrangel et George Simpson à Hambourg au début de 1839, ce qui a non seulement réglé d'anciennes différences, mais a également créé la base d'une coopération fructueuse entre les deux sociétés à l'avenir »[56].
L'ouvrage « Russia in California » exprime un point de vue similaire: « La colonie n'était pas seulement non rentable, mais aussi une « pierre d'achoppement » géopolitique. Les Espagnols et les Mexicains étaient contre elle. Une tentative de F. P. L'accord de Wrangel avec les autorités mexicaines à Mexico même (1836) n'a pas abouti en raison de ses pouvoirs limités et de la réticence de Nicolas Ier à rechercher la reconnaissance diplomatique du Mexique pour Ross, ce qui signifierait un précédent de grande importance pour les Russes. police étrangère. Le conservateur Nicolas Ier n'était pas prêt pour une telle décision »[57]. La vente de Ross a été déterminée par un accord avec le KGZ sur la fourniture de nourriture à l'Amérique russe [58]. Dans les dernières publications, y compris sur Internet, ils écrivent également sur la prétendue « terrible perte de Fort Ross » [59].
Ainsi, en historiographie, l'opinion a été établie que les raisons de la vente de Ross étaient des facteurs économiques (non-rentabilité de la colonie) et des circonstances politiques (incertitude du statut et rapprochement avec les Britanniques). Les seules différences sont que certains chercheurs considèrent les principales raisons économiques (P. A. Tikhmenev, S. B. Okun), d'autres - politiques (N. N. Bolkhovitinov).
Il semble que l'accord entre la compagnie russo-américaine et la Compagnie de la Baie d'Hudson puisse servir plus de conséquence que de motif pour la vente de Ross. Cependant, pour une étude approfondie de cette question, de nouvelles sources devraient être utilisées plus activement, notamment celles liées aux négociations entre le KGZ et le RAC. Mais aujourd'hui, nous avons une gamme très limitée de documents d'archives qui ne donnent pas une image complète des négociations. Les deux sociétés interagissent depuis longtemps. De plus, leur relation était parfois assez tendue. Les scientifiques qui ont étudié ce problème sont arrivés à la conclusion que l'approvisionnement en nourriture via le KGZ était moins bénéfique pour le RAC que la réception de produits agricoles en provenance de Californie [60]. Aucun document irréfutable indiquant que la raison de la vente de Ross était la conclusion d'un accord avec les Britanniques n'a encore été révélé. La partie russe était consciente de l'inévitable expansion américaine sur la côte ouest, qui a été avertie à plusieurs reprises par l'envoyé russe à Washington A. A. Bodisko. Ironiquement, cinq ans après la vente de Ross, KGZ a coupé l'approvisionnement en nourriture du RAC.
Alors, qu'est-ce que V. S. Zavoiko à son interlocuteur M. S. Korsakov concernant les raisons de la vente de Ross ? Tout d'abord, V. S. Zavoiko a déclaré que "c'était le cas de Wrangel, l'ancien directeur de la société russo-américaine". Cela signifiait probablement que c'était F. P. Wrangel, qui, cependant, n'était pas un directeur, mais un conseiller pour les affaires coloniales auprès du Conseil principal, était le principal initiateur et chef d'orchestre de l'ensemble du processus de liquidation de la colonie russe en Californie. De plus, Zavoiko a dit littéralement ce qui suit: « le souverain a dit plus d'une fois aux administrateurs qu'il ne leur prêterait aucune assistance dans ce règlement, et si une collision désagréable avec l'un des étrangers se produisait dans ce règlement, il ne commencerait pas un guerre avec qui que ce soit à cause de l'entreprise. ". Ainsi, Ross était toujours, pour ainsi dire, en dehors du champ diplomatique de l'État russe, qui a donné l'initiative aux mains de la société russo-américaine, lui donnant le droit d'établir et de maintenir une colonie en Californie, mais pas d'impliquer cela dans ce gouvernement. Zavoiko a poursuivi en disant qu'au début, le pain à Ross était «né avec succès», mais soudainement, la colonie a commencé à subir des pertes. Il s'est avéré que "les chefs de la forteresse de Ross, envoyés là-bas par la compagnie, annonçant à la compagnie qu'ils n'avaient pas de pain, vendaient beaucoup de pain à côté et s'enrichissaient" (notre emphase - AP, MK, AE). De ce fait, le conseil d'administration de la compagnie et l'administration coloniale ont l'impression que la colonie n'est pas rentable. Puis une « chance de vendre Sutter de manière rentable » s'est présentée, ce qui a été fait [61].
Si de nombreux chercheurs ont écrit sur le manque de soutien du gouvernement pour obtenir Ross pour la société russo-américaine, alors les accusations portées par Zavoiko contre les dirigeants de Ross sont assez inattendues. Il s'avère que la non-rentabilité du village russe en Californie n'était que sur le papier. En réalité, la colonie rapportait des revenus, mais pas à la société russo-américaine, mais aux dirigeants de Ross, qui s'appropriaient une partie du produit de la vente de pain "à côté". Les accusations portées contre les « derniers souverains » de cette forteresse russe sont trop graves pour être acceptées sans réserve. Peut-être que V. S. Zavoyko avait-il tort ? Dans le texte du journal de M. S. Korsakov, il n'y a aucune information sur ce sur quoi Zavoiko a fondé sa croyance. Il n'a fait référence qu'au fait que Ross avait rendu visite au chef I. A. Kupreyanov, qui est devenu convaincu de la non-rentabilité de la colonie. Mais, étant donné que V. S. Zavoiko était un proche parent de l'un des principaux dirigeants des colonies F. P. Wrangel et connaissait bien les affaires de la société russo-américaine, puisqu'il occupait un poste élevé de chef du poste de traite, on peut prendre ses paroles au sérieux.
Zavoiko n'a pas cité les noms précis des responsables du vol de pain. On sait que I. A. Kupreyanov sur le navire "Nikolay" a visité Ross à l'été 1838. Le but du voyage était d'inspecter la colonie russe en Californie. Cependant, même plus tôt, dans un rapport au Conseil général le 12 avril 1838, il a signalé que la pêche au castor en Californie avait pratiquement cessé. De plus, il se plaignait du manque de main-d'œuvre dans le village et dans toutes les colonies russes en général [62]. Lorsque Kupreyanov a visité Ross, son dirigeant était Peter Stepanovich Kostromitinov. En août 1838, Alexandre Gavrilovitch Rotchev est nommé à sa place <[63]. Par conséquent, les accusations peuvent concerner précisément ces deux derniers chefs de la colonie.
En 1837, le coût de l'entretien de la colonie s'élevait à 72 000 roubles, dont 31 000 pour les salaires des employés. Ce sont probablement ces chiffres impressionnants qui ont motivé le limogeage du PS Kostromitinov. Mais cela n'a pas résolu le problème. Sous A. G. Rotchev, pour la période de septembre 1838 à la mi-juillet 1841, les dépenses s'élevaient à plus de 149 mille roubles [64] ! Ces coûts étaient clairement surestimés. Ils dépassaient de loin les coûts d'autres bureaux en Alaska et n'existaient peut-être que sur papier.
Ainsi, des preuves indirectes suggèrent que des abus peuvent avoir eu lieu. Pour une étude plus approfondie de cette question, il est nécessaire de trouver la confirmation de ces faits auprès d'autres sources, surtout neutres, étrangères. Et une telle preuve, cependant, est également indirecte.
Fort Ross
En 1839, Ross reçut la visite du navigateur français Cyril-Pierre-Théodore Laplace. Dans les notes publiées plus tard, il parlait très chaleureusement du souverain de la colonie Rotchev et des richesses qu'il avait vues à Ross. Selon Laplace, la colonie russe en Californie a été « fondée en 1812 dans le seul but de fournir aux possessions du nord-ouest du pain, des plantes de jardin, toutes les fournitures possibles pour la table et enfin du corned-beef ». Voyant « de nombreux barils de corned-beef…, de beurre, d'œufs, de fromages ou de choux, de carottes, de navets, de melons, soigneusement scellés et préparés pour le transport jusqu'à leur destination » établis [65].
Après avoir visité l'un des ranchs agricoles, Laplace écrit avec admiration: Novo-Arkhangelsk. J'étais dans une ferme toute européenne: j'ai vu des granges remplies de céréales et de pommes de terre; des cours avec de nombreux porcs bien nourris; des bergeries avec des moutons, de la laine desquels M. Rotchev attendit bientôt une nouvelle branche d'industrie; des poulets et quelques autres oies et canards pataugeant dans une flaque d'eau »[66]. Peut-être que de toute cette richesse et variété de produits alimentaires, tout n'est pas entré dans la colonie, mais certains sont allés "de côté". Rappelons que selon les données officielles, c'est durant cette période que les pertes de la colonie s'élevaient à plus de 50 mille roubles par an !
Quand, au bout de quelques années, Laplace apprit l'abolition de Ross, il n'en revenait pas. Bien sûr, le navigateur a commencé à aller au fond des véritables raisons de la vente de la colonie. Dans ses notes, il a tiré une conclusion tout à fait raisonnable: "En vérité, les incidents ont révélé dans les actions de l'entreprise à la fois la myopie par rapport aux intérêts de la Russie et des siens, et le manque d'activité dans ses entreprises." Puis il a exprimé une autre pensée curieuse concernant les raisons de l'élimination de Ross. Analysant les circonstances de la conclusion de l'accord entre le RAC et le KGZ en 1839, il écrit: au détriment des marchands anglais. Fortifications, fermes, magasins, maisons, champs cultivés, nombreux troupeaux de bétail et troupeaux de chevaux, tout ce que j'ai indiqué peu de temps auparavant comme une source de richesse, tout cela a été vendu pour une somme insignifiante »[67]. Ici, nous voyons un indice direct que la Compagnie anglaise de la Baie d'Hudson était intéressée par l'abolition de Ross, promettant de fournir de la nourriture aux colonies russes en Alaska. En effet, Ross était un concurrent de KGZ. Son absence a rendu le RAC dépendant des approvisionnements alimentaires britanniques. La liquidation de Ross a permis à la société britannique d'obtenir un marché fiable pour ses produits agricoles.
Discutant plus avant de Ross et de la société russo-américaine, Laplace posa une question tout à fait raisonnable: « comment concilier les propos de M. Rotchev sur la sagesse et la capacité de ses patrons » avec leurs actions réelles, qui rendaient la société dépendante de ses concurrents (KGZ), qui doit approvisionner les colonies en nourriture ? Il ne trouva rien d'autre à justifier que d'accuser les dirigeants du RAC. Laplace écrit: « Il faut donc bien chercher la raison de tout ce que j'ai dit dans la seule somnolence des réalisateurs de Saint-Pétersbourg. C'est une conséquence ordinaire de gros profits obtenus sans travail et sans risque grâce à un monopole et sous la protection du pouvoir »[68].
Ici, il convient de prêter attention au dernier souverain de Ross A. G. Rotchev. Il était différent de tous les dirigeants précédents de la colonie, qui tous, à l'exception de K. I. Schmidt, représentait la classe marchande. Rotchev venait d'une famille intelligente, son père était sculpteur. Alexander Gavrilovich lui-même depuis son enfance aimait la littérature, l'art, la poésie. Dès son plus jeune âge, il commence à s'essayer à l'écriture: il écrit de la poésie, traduit des auteurs étrangers. En 1828, contre la volonté des parents de la mariée, il épousa la princesse Elena Pavlovna Gagarina, qui s'enfuit secrètement de chez elle et l'épousa à Mozhaisk. Selon les mémoires de D. Zavalishin, le mariage de "la princesse Gagarina avec l'écrivain inconnu Rotchev" a été discuté par presque toute la société russe [69].
Pendant plusieurs années, Rotchev est interrompu par des petits boulots: il occupe le poste de copiste, traduit des textes en langues étrangères, essaie de publier ses œuvres contre des droits d'auteur. En 1835, afin de résoudre ses problèmes financiers, il rejoint la Compagnie russo-américaine. Avec sa famille, il part pour l'Amérique russe, où il occupe d'abord le poste d'assistant (fonctionnaire en mission spéciale) sous le chef du souverain, puis devient le patron de Ross [70]. Ainsi, si l'on fait attention aux circonstances de l'apparition d'A. G. Rotchev en Californie, on peut voir qu'il avait, selon toute vraisemblance, un motif d'abus et de vente de pain à côté.
Déjà après l'abolition de Ross A. G. Rotchev a commencé à critiquer activement la société russo-américaine dans la presse, l'accusant de myopie et de départ précipité de la Californie. Par exemple, une de ses notes critiques est apparue dans le "Journal for Shareholders" de 1857. Rotchev a écrit: "Les propriétés de la société en Californie n'étaient pas du tout rêveuses, et avec la moindre persistance et confiance dans leurs actions, la société a eu toutes les chances d'étendre ces exploitations et de passer des falaises nues aux grosses terres arables de ce peut-être céréalier. région en croissance dans le monde. De plus, il a fait la conclusion suivante: "Il vaut mieux terminer la triste polémique avec la conviction que la personne russe n'est pas capable de créer des colonies, et en parlant de ce début, la bévue de la société russo-américaine s'explique également" [71]. A noter que la position de Rotchev concernant le leadership de la société russo-américaine a radicalement changé. Dans des conversations avec Laplace, alors que la forteresse et le village de Ross étaient encore sous le contrôle du RAC, il parla de la "sagesse" et de la "capacité" de ses supérieurs, et après la vente de la colonie, il les critique vivement.
Revenant au journal de M. S. Korsakov, tournons notre attention vers ses réflexions personnelles sur le sort de Ross. Le futur gouverneur général de la Sibérie orientale a noté ce qui suit: « Pourtant, Wrangel a très tort. Sa faute était que les escrocs étaient nommés par les chefs de Ross, et s'il avait déjà décidé de la vendre [la forteresse - AP, MK, AE], alors il aurait d'abord dû s'assurer, par des personnes expérimentées, de la commodité et de la croissance du sol de la terre… Or il est clair que la recherche aurait entraîné la découverte d'or, qui y est actuellement extrait en abondance… La raison principale de la vente, je pense… n'avait pas le courage de continuer ce qui a été commencé, en se dotant d'une bonne gestion et d'une surveillance stricte des colons contre les affrontements désagréables avec les étrangers » [72].
Et enfin, quelques considérations concernant les activités financières et économiques de la Société russo-américaine (RAC FHD) et de Ross. Pour déterminer la non-rentabilité ou la rentabilité de cette colonie russe en Californie, les chercheurs sont guidés par des informations glanées dans les rapports bien connus et partiellement publiés de l'entreprise d'État du RAC. Il n'y a clairement pas assez de rapports sur le FHD des dirigeants de Ross.
Si l'on analyse les activités financières et économiques du RAC de 1835 à 1841, on constate que l'entreprise poursuit activement une politique de réduction des coûts d'entretien des colonies [73]. A la même époque, seulement en 1835. le bénéfice s'élevait à plus de 1 170 000 roubles. Le développement de "l'agriculture arable à Ross" a été particulièrement souligné. Dans le même temps, la situation financière de Ross n'appartient pas à des articles problématiques ou à des "malentendus encourus". Les éléments de débit ont dépassé 6 millions de roubles. La société disposait de réserves suffisantes pour soutenir Ross sans aucune perte tangible pour les actionnaires [74]. Lorsqu'on analyse les bilans de l'entreprise, on peut voir des problèmes financiers qui ont nécessité une intervention, et les chiffres ici sont d'un ordre différent. Ainsi, il n'y avait que sur les îles Aléoutiennes un capital douteux d'une valeur de plus de 200 000 roubles. Dans le même temps, dans le bilan de la société pour 1838, dans la section "crédit", une ligne distincte dans le poste "au compte de l'entretien des colonies" ne mettait pas en évidence les coûts du village et de la forteresse de Ross, mais "des expéditions en Californie". Le montant total de l'article était de plus de 680 000 roubles [75]. La vente de Ross pour un peu plus de 40 000 roubles n'a pas conduit à une amélioration de l'état du RAC, tandis que l'augmentation des actifs de l'entreprise et le sommet de son bien-être sont tombés au début des années 1850. et était due à d'autres raisons [76]. Mais c'est à cette époque que le grand-duc Konstantin Nikolayevich Romanov soumet les activités du RAC à des critiques dévastatrices, qui culminent avec la vente de l'Alaska aux États-Unis en 1867.
En résumant tout ce qui précède, je voudrais noter que Ross a été vendu lorsque les Russes ont obtenu le plus grand succès dans le développement économique des terres en Californie et ont obtenu des rendements maximaux et lorsque l'activité du prêtre Innokenty Veniaminov en Californie s'est intensifiée. Par conséquent, la version officielle de la perte de Ross semble intenable. Reste à savoir qui était personnellement à l'origine de la décision de le liquider. À ce jour, il ressort clairement de sources indirectes qu'A. G. Rotchev, envoyant éventuellement ses messages directement aux directeurs du RAC, contournant le principal dirigeant des colonies. Cela posait un terrain fertile, car les directeurs du RAC étaient préoccupés par la solution de la question de l'annulation des dettes et des dépenses sur les éléments problématiques. Pour cette raison, une partie du coût d'une expédition autour du monde pourrait simplement être déduite de l'entretien de Ross. Il était impossible de parler tout haut de l'inutilité des expéditions. Cela reviendrait à mettre en péril l'État intéressé par la présence de la flotte russe dans l'océan Pacifique. Avant d'annoncer la décision de vendre Ross, il a fallu se prononcer sur l'approvisionnement en nourriture de l'Alaska. Il a été résolu par la conclusion d'un accord entre le RAC et le KGZ. Mais cet accord était plus une conséquence qu'une raison de la décision de vendre Ross.
Les chercheurs de l'histoire de la forteresse et du village de Ross se posent encore de nombreuses questions, notamment sur la position de F. P. Wrangel, qui voulait d'abord sécuriser la colonie pour la Russie, puis changea de point de vue. Il semble que la recherche et l'introduction de nouveaux documents d'archives dans la circulation scientifique aideront à répondre à ces questions et à d'autres.
Sur le plan géopolitique, le retrait de Californie a été la première étape du retrait de la Russie du continent américain. Avec la vente de Ross, le temps de découvrir et de développer de nouveaux territoires dans le Pacifique Nord et de conduire de nouvelles méthodes d'entrepreneuriat est presque révolu. C'est peut-être ce que M. S. Korsakov, lorsqu'il écrit que Fort Ross a été vendu, car « le courage n'avait pas assez de courage pour continuer ce qui avait été commencé… » [77].
[1] L'article a été préparé dans le cadre des travaux de recherche exploratoire pour la mise en œuvre du programme cible fédéral « Personnel scientifique et scientifique et pédagogique de la Russie innovante » pour 2009-2013.
[2] Les principales directions de recherche des auteurs sont décrites dans un article spécial: A. Yu. Petrov, Metropolitan Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. History and heritage of Russian America: results and perspectives Recherche / / Bulletin de l'Académie des sciences de Russie, n° 12, 2011. En 2012, des conférences internationales consacrées au 200e anniversaire de Fort Ross ont été organisées dans le cadre des événements de la Fédération de Russie consacrés à l'Année de l'histoire. Pour plus de détails, voir: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. In 200 years of the Russian forteresse Settlement on the American Continent // Bulletin of the Russian Academy of Sciences, 2012, volume 82, No. 10, avec. 954-958.
[3] Pour l'ancienne famille noble des Korsakov, c'était une tradition familiale. Tous les célèbres parents de Mikhail Semenovich ont laissé un grand héritage épistolaire. Dans le département des manuscrits de la Bibliothèque d'État de Russie, la collection de la famille Korsakov comprend 4 000 fichiers avec un volume total de plus de 90 000 feuilles. Une part importante de ce fonds est constituée des journaux et notes de voyage de Mikhail Semenovich, qui devint plus tard gouverneur général de la Sibérie orientale. Son héritage manuscrit n'a pas encore été publié. Ce n'est que récemment qu'il y a eu des critiques de son travail de mémoire. Voir, par exemple: Matkhanova N. P. Journaux et lettres sibériens de M. S. Korsakov: traditions familiales et caractéristiques régionales // Mécanismes et pratiques d'adaptation dans les sociétés traditionnelles et en transformation: l'expérience du développement de la Russie asiatique. Novossibirsk, 2008. S. 32-34. Dans cet article, le journal de M. S. Korsakov est étudié pour la première fois pour identifier des informations sur l'histoire et le patrimoine de l'Amérique russe.
[4] Dans l'article nous écrivons « Ross », en supposant à la fois: la forteresse et le village de Ross.
[5] L'histoire la plus complète de la présence des Russes en Californie est exposée dans l'ouvrage fondamental « Russia in California: Russian documents on the Ross colony and Russian-Californian ties, 1803-1850 »: en 2 volumes / comp. et préparer. AA Istomin, J. R. Gibson, V. A. Tichkov. Tome 1. M., 2005, T.2. M., 2012. Il présente des articles de recherche approfondis et des documents publiés. Pendant ce temps, au cours de travaux de recherche dans les archives nationales et étrangères, de nouveaux matériaux ont été révélés, qui sont d'abord introduits dans la circulation scientifique dans cet article.
[6] Histoire de l'Amérique russe (1732-1867): En 3 volumes / Ed. N. N. Bolkhovitinov. T. 1: Fondation de l'Amérique russe (1732-1799). M., 1997; T. 2: Activités de la Société russo-américaine (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. L'Amérique russe: du zénith au couchant (1825-1867). M., 1997, 1999. volume 2. P. 192.
[7] Idem. P. 200.
[8] Plus de détails sur ce voyage de N. P. Rezanov, voir: B. Voyage du sloop "Juno" en Californie, 1806 // American Yearbook 2006 / Ed. éd. N. N. Bolkhovitinov. M., 2008. S. 154-179. Traduction avec commentaires par A. Yu. Petrov.
[9] Histoire de l'Amérique russe. T. 2.. p. 100-105.
[10] Au chef des colonies russo-américaines Baranov de Rezanov, secrètement, le 20 juillet 1806 // AVPRI. F. 161. Saint-Pétersbourg Gl. archiver. I – 7. Op. 6. D. 1. P. 37. L. 385 rév.
[11] Les mésaventures des membres de l'expédition ont été décrites par T. Tarakanov et publiées dans le traitement de V. M. Golovnine. Voir: L'épave de la compagnie russo-américaine du navire "Saint-Nicolas" … // Golovnin V. M. Compositions. M., 1949. S. 457-570.
[12] Histoire de l'Amérique russe. T. 2. M. S. 210.
[13] Potekhin V. Sélénie Ross. SPb., 1859. S. 10.
[14] Histoire de l'Amérique russe. T. 2. P. 217.
[15] Idem. P. 248.
[16] Histoire de l'Amérique russe. T. 2. P. 227-239.
[17] Témoignage de l'organisateur du parti Kodiak Ivan Kyglai sur la capture par les Espagnols en 1815 du détachement de pêche RAC en Californie, sur la captivité espagnole, la mort du résident Kodiak Chukagnak (St. Peter Aleut) et sa fuite vers le île d'Ilmenu. Ross, mai 1819 // La Russie en Californie. T. 1. S. 318-319.
[18] Essai sur l'histoire de la Mission spirituelle orthodoxe américaine (Kodiak Mission 1794-1837). Saint-Pétersbourg: Monastère de Valaam, 1894, p. 143-144.
[19] Histoire de l'Amérique russe. T. 2. P. 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. Mexique, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. Aux rivages du Nouveau Monde. À partir de notes inédites de voyageurs russes du début du XIXe siècle. M., 1971, p. 265-269.
[22] Pétition de l'église de l'Ascension Unalashkinskaya du prêtre John Veniaminov à l'évêque d'Irkoutsk, Nerchinsk et Yakutsk. N° 147. 27 août 1831 // Archives d'État de la région d'Irkoutsk (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155-156.
[23] Le conseil principal de la société russo-américaine est le conseil spirituel d'Irkoutsk. N° 999. 25 novembre 1832 // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Voir, par exemple: Fiche métrique sur le nombre de Sainte Paix oints des deux sexes dans le village de Novorossiysk de Ross, 3 octobre 1832 // Archives du Séminaire sur Kodiak; Département des manuscrits, Bibliothèque du Congrès. Documents de l'Église orthodoxe russe en Alaska. L'essentiel des documents sur les activités de l'Église orthodoxe dans la forteresse de Ross est en cours d'élaboration et sera bientôt introduit dans la circulation scientifique.
[25] La Russie en Californie. T. 2. S. 217-219.
[26] Métropolite Klimmet (Kapalin) Église orthodoxe russe en Alaska avant 1917, M., 2009. P. 133.
[27] Pendant cette période, il a également visité Moscou, Kiev et Voronej.
[28] Décret du métropolite Klimet (Kapalin). op. S. 141-145.
[29] Rapport à l'A. I. Kupreyanov au conseil principal du RAC, 12 avril 1838 // Compagnie russo-américaine et étude du nord du Pacifique, 1815-1841. Sam. documents. M., 2005. S. 355
[30] Contrat entre la Compagnie russo-américaine et la Compagnie de la Baie d'Hudson, 25 janvier (6 février) 1839 // AVPRI. F. CANCER. Op. 888, dossier 351, feuilles 215-221 rév. Le texte du contrat, ainsi que la correspondance associée à ce contrat, ont été publiés par N. N. Bolkhovitinov (voir: Contrat de la Compagnie russo-américaine (RAC) avec la Compagnie de la Baie d'Hudson (KGZ) du 25 janvier (6 février) 1839 et la liquidation des colonies Ross en Californie // American Yearbook, 2002. Moscou, 2004. 279-290).
[31] Rapport du Conseil principal du RAC à E. F. Kankrinu, 31 mars 1839 // Compagnie russo-américaine et étude du nord du Pacifique, 1815-1841. Sam. documents. M., 2005. S. 380.
[32] Rapport de la Compagnie russo-américaine du Conseil principal pendant deux ans, jusqu'au 1er janvier 1842, Saint-Pétersbourg, 1842, pp. 60-61.
[33] P. Bokovikov - K. T. Khlebnikov, 18 avril 1830 // Archives d'État de la région de Perm (GAPO) f. 445. Op. 1. D.151. L.73-81 rév.
[34] La Russie en Californie. T. 2. P. 151-152.
[35] Notes de K. Khlebnikov sur l'Amérique // Matériaux pour l'histoire des colonies russes le long des rives de l'océan oriental. Problème 3. Annexe à « Collection marine. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, 10 novembre 1832 // Russie en Californie. T. 2. P. 73-74.
[37] Pour plus d'informations sur les Noirs, voir: History of Russian America. T. 3. P. 218. La Russie en Californie. T. 1. P. 68-70; Gibson J. R. Un agronome du Kamtchatkan en Californie: les rapports de Yegor Leontyevich Chernykh (1813-1843) // Découverte russe de l'Amérique. Collection d'articles consacrés au 70e anniversaire de l'académicien Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 425–436.
[38] Pérou E. L. Chernykh possède un travail spécial sur l'agriculture à Ross. Voir: Chernykh E. Sur l'état de l'agriculture dans le village de Ross, en Californie // Revue agricole. 1837. N° 6. P. 343-345; Chernykh E. Lettre de Californie de M. Chernykh sur l'agriculture dans le village. Ross // Fermier russe. M., 1838. Partie 1. Janvier. S. 116-117.
[39] Histoire de l'Amérique russe. T. 3. P. 218.
[40] Gibson J. R. La Russie impériale dans l'Amérique de frontière: la géographie changeante de l'approvisionnement de l'Amérique russe, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 50 (tableau 5).
[41] Istomin A. A. Départ de la Russie depuis la Californie // Russie en Californie. Documents russes sur la colonie de Ross et les relations russo-californiennes, 1803-1850. T. 1. M., 2005. S. 103, 105.
[42] Gibson J. La Russie impériale dans l'Amérique frontalière: la géographie changeante de l'Amérique russe, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 185, 189. Vinkovetsky I. L'Amérique russe. Une colonie d'outre-mer d'un empire continental, 1804-1867. N. Y. 2011. P. 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. Une vie à la frontière américaine. Normand, 2006. P. 59.
[44] Les études les plus complètes et détaillées consacrées à J. Sutter sont les monographies des scientifiques américains K. Owens et A. Hurtado. Voir: OwensK. John Sutter et un Occident plus large. Lincoln, 2002, Hurtado A. Op.cit. P. 59-61.
[45] Rapport de la Compagnie russo-américaine du Conseil principal pendant deux ans, jusqu'au 1er janvier 1842, Saint-Pétersbourg, 1842, page 61
[46] Histoire de l'Amérique russe. T. 3. M., 1999. S. 228-229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: un avant-poste de la société russo-américaine en Californie, 1812–1841 // Découverte russe de l'Amérique. Collection d'articles consacrés au 70e anniversaire de l'académicien Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 426.
[48] La Russie en Californie. Documents russes sur la colonie de Ross et les relations russo-californiennes, 1803-1850. T. 1. P. 108.
[49] Pierce R. L'Amérique russe. Un dictionnaire biographique. Kingston, 1990. P. 495, Grinev A. V. Qui est qui dans l'histoire de l'Amérique russe. Dictionnaire-référence encyclopédique. M., 2009. S. 516.
[50] Rapport de la Compagnie russo-américaine du Conseil principal pendant un an, jusqu'au 1er janvier 1847, Saint-Pétersbourg, 1847, pp. 6-7, 22-24;
[51] Rapport de la Société russo-américaine au Conseil de direction générale pendant un an, jusqu'au 1er janvier 1849. SPb., 1849. S. 34.
[52] Rapport du Conseil principal du RAC pour 1850. SPb., 1851. S. 25, Annexe n° 1. Bref bilan du RAC au 1er janvier 1851
[53] Tikhmenev P. A. Revue historique de la formation de la société russo-américaine et de ses activités à ce jour. Partie 1. Saint-Pétersbourg, 1861, pp. 364-367.
[54] Okun S. B. société russo-américaine. M.-L., 1939. S. 141.
[55] Bolkhovitinov N. N. Relations russo-américaines et la vente de l'Alaska, 1834-1867. M., 1990. S. 37-44; Histoire de l'Amérique russe. T. 3. P. 226-227.
[56] Le contrat de la Compagnie russo-américaine (RAC) avec la Compagnie de la Baie d'Hudson (KGZ) en date du 25 janvier (6 février) 1839 et la liquidation de la colonie Ross en Californie / Publ. préparé par N. N. Bolkhovitinov // Annuaire américain 2002. M., 2004. S. 279-290. Le même point de vue est partagé par d'autres historiens. Voir, par exemple: Vinkovetsky I. L'Amérique russe. 92.
[57] La Russie en Californie. T. 1. P. 104.
[58] Idem. T. 2. P. 303.
[59] Voir par exemple: P. Deinichenko, The California Dream // Book Review.
[60] Histoire de l'Amérique russe. T. 3. P. 173.
[61] Journal de M. S. Korsakov. Restez dans le port d'Ayan // OU RSL. F. Korsakovs. F. 137. Carton 41. Caisse 10. Feuille 9 ob.
[62] Rapport à l'A. I. Kupreyanov au conseil principal du RAC, 12 avril 1838 // Compagnie russo-américaine et étude du nord du Pacifique, 1815-1841. Sam. documents. M., 2005. S. 355
[63] Pierce R. l'Amérique russe. Un dictionnaire biographique. P. 429-431.
[64] La Russie en Californie. T. 1. P. 103, 105.
[65] Extraits des notes du capitaine Laplace lors du voyage sur la frégate Artemise 1837-1840 // Matériaux pour l'histoire des établissements russes le long des rives de l'océan oriental. Problème 4. SPb., 1861. S. 210.
[66] Idem. P. 213.
[67] Idem. P. 215.
[68] Idem. P.216-217.
[69] Zavalishin D. Souvenirs. M., 2003. S. 48.
[70] Histoire de l'Amérique russe. T. 3. M., 1999. S. 219.
[71] Magazine pour les actionnaires. 1857. N° 49. A partir du 5 décembre.
[72] Journal de M. S. Korsakov. Restez dans le port d'Ayan // OU RSL. F. Korsakovs. F. 137. Carton 41. Caisse 10. Feuille 10 rév.
[73] Petrov A. Yu. Société russo-américaine: activités sur les marchés nationaux et étrangers. Moscou, 2006. P. 116-125.
[74] Bilan du RAC pour 1835 // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. Feuille 4.
[75] Bilan de la société russo-américaine pour 1838 // RGIA. F. 994. Op. 2. D.862. L.1–7.
[76] Pour plus de détails, voir: A. Yu. Petrov. ROYAUME-UNI. cit., p. 112-311.
[77] Journal de M. S. Korsakov. Restez dans le port d'Ayan // OU RSL. F. Korsakovs. F. 137. Carton 41. D. 10. Feuille 10 rév.
Auteurs: Petrov Alexander Yurievich - Docteur en sciences historiques, chercheur principal à l'Institut d'histoire générale de l'Académie des sciences de Russie
Métropolite de Kalouga et Borovsky Kliment (Kapalin) - Candidat en sciences historiques, Président du Conseil de publication de l'Église orthodoxe russe, membre du Conseil suprême de l'Église orthodoxe russe
Alexey Nikolaevich Ermolaev - Candidat en sciences historiques, Chef du Laboratoire d'histoire de la Sibérie méridionale, Institut d'écologie humaine, Branche sibérienne de l'Académie des sciences de Russie
