Quelle a été la contribution à la victoire du commandant en chef suprême ? Le chef du secteur scientifique de la Société historique militaire russe, candidat aux sciences historiques, Yuri Nikiforov a partagé ses vues sur cette question avec "l'historien"
Photo par Ekaterina Koptelova
Le rôle du commandant en chef suprême des forces armées de l'URSS Joseph Staline dans la défaite de l'Allemagne nazie fait toujours l'objet de discussions publicitaires passionnées. Certains disent que l'Union soviétique a gagné la guerre uniquement grâce aux talents militaires et organisationnels du leader du pays. D'autres, au contraire, affirment: la guerre n'a pas été gagnée par Staline, mais par le peuple, et non grâce à, mais malgré le Suprême, dont les nombreuses erreurs n'auraient fait que multiplier le prix de la victoire.
Bien sûr, ce sont des extrêmes. Mais il se trouve que pendant de nombreuses décennies, la figure de Staline a été évaluée selon le principe du "soit-soit": soit un génie, soit un méchant. Pendant ce temps, dans l'histoire, les demi-tons sont toujours importants, les estimations basées sur une analyse des sources et le bon sens élémentaire sont importantes. Et nous avons donc décidé de parler du rôle de Staline dans la guerre sine ira et studio - sans colère et, si possible, sans parti pris, pour comprendre quelle a été sa contribution à la Victoire.
- Pendant de nombreuses années, il y avait une opinion selon laquelle, dans les premiers jours de la Grande Guerre patriotique, le secrétaire général du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, Joseph Staline, était presque en prostration, ne pouvait pas diriger le pays. Est-ce vrai?
- Ceci, comme un certain nombre d'autres mythes, a longtemps été réfuté par les historiens professionnels. À la suite de la révolution archivistique du début des années 1990, des documents auparavant inaccessibles sont devenus connus, en particulier les visites du Journal de Staline dans son bureau du Kremlin. Ce document a longtemps été déclassifié, intégralement publié et nous permet de tirer une conclusion sans ambiguïté: il ne peut être question d'aucune prostration de Staline. Chaque jour, pendant la première semaine de la guerre, des membres du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, des commissaires du peuple et des chefs militaires venaient à son bureau, des réunions s'y tenaient.
JOURNAL DE VISITE DE STALINE
DANS SON BUREAU DU KREMLIN A ÉTÉ CLASSÉ DEPUIS LONGTEMPS, ENTIÈREMENT PUBLIÉ ET PERMET DE FAIRE UNE CONCLUSION UNIQUE: IL N'Y AVAIT PAS DE PLACE DU LEADER DU PAYS DANS LES PREMIERS JOURS DE LA GUERRE
Le chef du pays a passé plusieurs jours après le 29 juin et jusqu'au 3 juillet dans sa datcha. On ne sait pas exactement ce qu'il a fait là-bas. Mais on sait qu'il est retourné au Kremlin avec des projets de résolutions du Comité de défense de l'État (GKO), du Conseil des commissaires du peuple et d'autres départements, qui ont été adoptés immédiatement après son retour au Kremlin. Apparemment, à la datcha, Staline a travaillé sur ces documents et le texte de son célèbre discours, avec lequel il s'est adressé au peuple soviétique le 3 juillet. Lorsque vous le lisez attentivement, vous vous rendez compte que sa préparation a pris du temps. Il n'a manifestement pas été composé en une demi-heure.
- Dans quelle mesure Staline porte-t-il la responsabilité des échecs des premiers mois de la guerre ? Quelle est sa principale erreur ?
- Cette question est l'une des plus difficiles. Même parmi les historiens qui s'en occupent spécifiquement, il n'y a pas de point de vue unique et canonique.
Je tiens à souligner que l'Union soviétique (ainsi que l'Empire russe à la veille de la Première Guerre mondiale), non seulement en termes économiques, mais aussi en termes de conditions géographiques et climatiques, était dans une position plus difficile que l'Allemagne. Et surtout du point de vue du déploiement des forces armées sur le futur théâtre des opérations militaires. Pour le vérifier, il suffit de regarder la carte. Nous avions toujours besoin de beaucoup plus de temps pour nous mobiliser, ainsi que pour concentrer et déployer l'armée, qui devait engager la bataille avec l'ennemi.
A la veille de la Grande Guerre patriotique, Staline était confronté au même problème que l'état-major impérial combattait avant la Première Guerre mondiale: comment ne pas perdre la "course à la frontière", comment se mobiliser et se déployer à temps. En 1941, comme en 1914, notre conscrit, ayant reçu une convocation, devait s'asseoir sur une charrette, se rendre au bureau d'enregistrement et d'enrôlement militaire, qui était souvent très éloigné, puis se rendre au chemin de fer et ainsi de suite.
En Allemagne, tout était plus simple avec ça…
- Jugez par vous-même: il a fallu plusieurs semaines pour déployer et mettre en alerte l'armée multimillionnaire de 1941. Et l'essentiel est que si une décision est prise simultanément à Moscou et à Berlin, l'Union soviétique, pour des raisons objectives, perd cette "course à la frontière". Ce problème, d'ailleurs, a été reconnu à l'état-major, comme en témoigne le contenu de la note de Georgy Zhukov du 15 mai 1941 avec des considérations sur le déploiement stratégique de l'Armée rouge, ainsi que le résumé de l'état-major général de juin 22, où Joukov, tout à fait délibérément, à mon avis, a inséré la phrase pour Staline: "L'ennemi, nous préemptant en déploiement …". Joukov n'a pas trouvé de réponse adéquate à ce problème.
Il était beaucoup plus facile pour les nazis d'organiser la concentration progressive de leur groupe d'invasion sur la frontière soviéto-allemande de telle sorte que jusqu'au dernier moment le Kremlin est resté dans l'ignorance de leurs plans. On sait que les chars et les unités motorisées de la Wehrmacht ont été transférés à la frontière en dernier.
À en juger par les documents bien connus, la compréhension de l'inévitabilité d'une attaque allemande imminente contre l'URSS est venue du 10 au 12 juin, alors qu'il était presque impossible de faire quoi que ce soit, d'autant plus que les généraux ne pouvaient pas annoncer une mobilisation ouverte ou commencer à porter des transferts accélérés de troupes à la frontière sans la sanction de Staline. Mais Staline n'a pas donné une telle sanction. Il s'est avéré que l'Armée rouge, étant à peu près égale en nombre d'effectifs aux forces de l'invasion et les surpassant en chars, aviation et artillerie, n'a pas eu l'occasion d'utiliser tout son potentiel dans les premières semaines de la guerre. Les divisions et les corps des premier, deuxième et troisième échelons sont entrés dans la bataille par parties, à des moments différents. Leur défaite en ce sens était programmée.
- Quelles décisions ont été prises pour amener les troupes à la préparation au combat ?
- De retour au printemps, une mobilisation partielle a été menée sous couvert de Grands Camps d'Entraînement (BTS), le transfert de forces vers la frontière de l'Etat a commencé. Au cours de la dernière semaine avant la guerre, des ordres ont été émis pour déplacer les divisions des districts frontaliers vers les zones de concentration, pour camoufler les aérodromes et autres installations militaires. Littéralement à la veille de la guerre, il y avait un ordre de séparer les directions de front des quartiers généraux de district et de les promouvoir aux postes de commandement. Les commandants et états-majors des districts frontaliers et les armées qui leur sont subordonnées sont responsables du fait que de nombreux ordres et ordres du Commissariat du peuple à la défense et de l'état-major général ont été exécutés avec retard ou ne sont généralement restés que sur papier. Accuser Staline d'avoir tardé à amener les troupes à se préparer au combat, comme c'est la coutume depuis l'époque de Nikita Khrouchtchev, je pense que c'est une erreur.
Néanmoins, en tant que chef de l'État, Staline a été obligé d'approfondir les difficultés d'assurer la mobilisation opportune des troupes et de les amener à se préparer au combat et d'inciter les militaires à agir plus énergiquement. Il n'était, semble-t-il, jusqu'au tout dernier moment pas sûr que la guerre commencerait par une attaque surprise des Allemands et que cela se produirait le matin du 22 juin. Ainsi, aucun signal intelligible et univoque du Kremlin à ce sujet n'est passé par la « verticale du pouvoir ». Ce n'est que dans la nuit du 21 au 22 juin que la décision appropriée a été prise et que la directive n° 1 a été envoyée aux troupes. Ainsi, la responsabilité des défaites des premières semaines et même des premiers mois de la guerre ne peut être dégagée de Staline: il doit blâme, et il n'y a aucun moyen d'y échapper.
Voir à l'avant
- Vous pouvez souvent entendre: "Mais l'intelligence rapportée !"
- Les déclarations selon lesquelles Staline disposait de données exactes sur la date du début de la guerre sont inexactes. Les renseignements soviétiques ont obtenu de nombreuses informations sur la préparation de l'Allemagne en vue d'une attaque contre l'URSS, mais il était extrêmement difficile, voire impossible, de tirer des conclusions sans ambiguïté sur le moment et la nature de l'attaque. De nombreux rapports reflétaient la désinformation allemande sur la préparation par l'Allemagne de demandes d'ultimatum contre l'Union soviétique, en particulier sur le rejet de l'Ukraine. Les agences de renseignement allemandes ont fait exprès de répandre de telles rumeurs.
Le Kremlin s'attendait probablement à ce que le premier coup de feu soit précédé d'une sorte de démarche diplomatique de la part d'Hitler, comme ce fut le cas avec la Tchécoslovaquie et la Pologne. Recevoir un tel ultimatum a permis d'entamer des négociations, certes délibérément ratées, et de gagner le temps si nécessaire à l'Armée rouge pour achever les mesures préparatoires.
- Quelles sont selon vous les principales raisons des échecs des premières années de la guerre ?
- Les principales raisons des échecs de 1941-1942 sont "dérivées" de la catastrophe de l'été 1941. L'industrie a dû être évacuée à la hâte vers l'est. D'où la forte baisse de la production. A l'hiver 1941-1942, l'armée avait peu de matériel, il n'y avait rien pour tirer. D'où les pertes élevées. C'est la première chose.
Deuxièmement, lorsque l'armée des cadres est morte encerclée, elle a été remplacée par des gens mal entraînés qui venaient d'être mobilisés. Ils ont été jetés à la hâte au front pour combler les lacunes qui s'étaient formées. De telles divisions étaient moins efficaces. Cela signifie qu'il en fallait plus.
Troisièmement, d'énormes pertes de chars et d'artillerie au cours des premiers mois de la guerre ont fait en sorte que notre commandement de l'hiver 1941-1942 manquait du principal instrument d'une offensive réussie - les unités mécanisées. Et vous ne pouvez pas gagner une guerre par la défense. J'ai dû reconstruire la cavalerie. L'infanterie près de Moscou au sens littéral du terme est entrée dans une contre-offensive …
- … sur neige et tout-terrain.
- Exactement! Les pertes importantes étaient le résultat de problèmes systémiques, et celles-ci sont survenues à la suite de lourdes défaites lors de batailles frontalières. Naturellement, il y avait aussi des raisons subjectives à nos échecs, liées à l'adoption d'un certain nombre de décisions erronées (tant à l'avant qu'à l'arrière), mais elles n'ont pas déterminé le cours général des événements.
Les Allemands avancent
- Quel était le mécanisme de prise de décisions sur les questions militaires ?
- Ce mécanisme est en train d'être reconstruit à partir des mémoires des personnes qui ont participé à la discussion et à la prise de décision. Tout était centré sur la figure de Staline en tant que président du Comité de défense de l'État et commandant en chef suprême. Toutes les questions ont été résolues lors de réunions dans son bureau, où des personnes ont été invitées, dans la juridiction de qui et dans la sphère de responsabilité desquelles ces questions étaient. Cette approche a permis aux dirigeants soviétiques de résoudre avec succès le problème de la coordination des besoins du front avec l'évacuation, le déploiement de la production militaire, la construction et, en général, avec la vie de tout le pays.
- L'approche du commandant en chef suprême en matière de prise de décision a-t-elle changé pendant la guerre ? Le Staline du début de la guerre était-il très différent de Staline, qui avait signé l'ordre « Pas un pas en arrière ! » en juillet 1942 ? Comment et en quoi Staline en 1945 différait-il de Staline en 1941 ?
- Tout d'abord, je suis d'accord avec l'historien Makhmut Gareev, qui a longtemps attiré l'attention sur le sophisme de présenter Staline exclusivement comme un civil. Au début de la Seconde Guerre mondiale, il avait plus d'expérience militaire que Winston Churchill ou Franklin Delano Roosevelt.
Permettez-moi de vous rappeler que pendant la guerre civile, Joseph Staline était personnellement responsable de la défense de Tsaritsyne. Il a également participé à la guerre soviéto-polonaise de 1920. À la veille de la Grande Guerre patriotique, le secrétaire général du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union était chargé de l'industrialisation, la création du complexe militaro-industriel du pays. C'est-à-dire que cet aspect de la question lui était bien connu.
Bien sûr, du point de vue de l'art opérationnel exigé du commandant, il a commis des erreurs. Mais il ne faut pas oublier que Staline considérait les événements du point de vue d'une grande stratégie. Habituellement critiqué pour sa décision au début de 1942 de passer à l'offensive sur tout le front soviéto-allemand. Ceci est interprété comme une grossière erreur de calcul par Staline, qui aurait surestimé les succès remportés par l'Armée rouge lors de la contre-offensive près de Moscou. Les critiques ne tiennent pas compte du fait que le différend entre Staline et Joukov ne portait pas sur la nécessité de passer à une offensive générale. Joukov était également en faveur de l'offensive. Mais il voulait que toutes les réserves soient jetées dans la direction centrale - contre le groupe d'armées Center. Joukov espérait que cela ferait tomber le front allemand ici. Mais Staline n'a pas permis que cela se fasse.
- Pourquoi?
- Le fait est que Staline, en tant que leader du pays et commandant en chef suprême, avait sous les yeux tout le front soviéto-allemand. Il ne faut pas oublier qu'à cette époque se posait la question de la survie de Leningrad. Environ 100 000 personnes y meurent chaque mois. Ne pas allouer de forces pour tenter de briser le blocus serait un crime contre les Leningraders. Par conséquent, l'opération Luban commence, qui s'est ensuite terminée par la mort de la 2e armée de choc du général Andrei Vlasov. Au même moment, Sébastopol était en train de périr. Staline a essayé, avec l'aide d'une force d'assaut qui a débarqué à Feodosia, de retirer une partie des forces ennemies de Sébastopol. La défense de la ville se poursuit jusqu'en juillet 1942.
RESPONSABILITÉ DES PERTES DES PREMIÈRES SEMAINES
ET MÊME DES MOIS DE GUERRE NE PEUVENT ÊTRE SUPPRIMÉS DE STALINE: IL EST COUPABLE, ET N'IMPORTE O NE S'ÉLOIGNERA DE CELA
Ainsi, le commandant en chef suprême dans cette situation ne pouvait pas donner toutes les réserves à Joukov. En conséquence, ni l'opération Rzhev-Vyazemskaya ni la tentative de briser le blocus de Leningrad n'ont été couronnées de succès. Et puis Sébastopol a dû être abandonné. Après coup, la décision de Staline semble erronée. Mais mettez-vous à sa place quand, début 1942, il prit une décision…
- Il est peu probable que les critiques de Staline veuillent être à sa place.
- Il faut aussi tenir compte du fait que le renseignement allemand était mieux organisé que le nôtre. Notre commandement a présenté le théâtre des opérations militaires pire. Le « chaudron » de Kiev de 1941 en est une confirmation éclatante. Pas Staline, mais les services de renseignement du front sud-ouest ont négligé la deuxième « griffe » sud de l'encerclement.
De plus, nous devons rendre hommage aux généraux hitlériens. Dans de nombreux cas, ils ont agi de telle manière qu'ils ont induit en erreur le commandement de l'Armée rouge. Et en 1941, ils possédaient également l'initiative stratégique.
Staline avait besoin de temps pour apprendre à écouter ses subordonnés et à tenir compte des circonstances objectives. Au début de la guerre, il demandait parfois l'impossible aux troupes, n'ayant pas toujours une bonne idée de la façon dont une décision prise au bureau pouvait être exécutée directement dans les troupes et si elle pouvait être exécutée dans les délais spécifiés. délai, dans certaines circonstances particulières. Selon le témoignage de ceux de nos chefs militaires qui ont le plus souvent communiqué avec lui pendant les années de guerre, Georgy Zhukov et Alexander Vasilevsky, en 1941 et 1942, Staline était souvent trop nerveux, réagissait vivement aux échecs et aux problèmes émergents. Il était difficile de communiquer avec lui.
- J'ai appuyé sur le fardeau de la responsabilité.
- Oui. Plus une surcharge constante. Il semble qu'au début de la guerre, il ait essayé de tout assumer, d'approfondir tous les problèmes dans les moindres détails, de faire confiance à très peu de gens. Les défaites de 1941 le choquent. Il aurait dû être tourmenté par la question: « Avant la guerre, nous investissions tellement d'argent dans le renforcement des capacités de défense du pays, tout le pays dépensait tellement d'efforts… Où est le résultat ? Pourquoi reculons-nous ?"
- Vous avez abordé le sujet des relations entre Staline et Joukov. Comment s'est construite la hiérarchie dans les relations entre le leader du pays et le plus grand commandant pendant les années de guerre ? Staline écoutait-il davantage ses paroles ou donnait-il des ordres plus souvent ?
- Joukov n'est pas immédiatement devenu aux yeux de Staline la personne à laquelle on peut faire confiance inconditionnellement. Fin juillet 1941, après avoir quitté Smolensk, il est démis de ses fonctions de chef d'état-major général de l'Armée rouge. Staline envoya Joukov commander le front. Au début de la guerre, il a pris beaucoup de photos, en a nommé beaucoup. Je cherchais des personnes sur qui compter.
Deux événements sont devenus fatals pour Georgy Zhukov. Lorsqu'il a été nommé commandant du front de Leningrad, il y avait un problème dans le plan Barbarossa. Hitler décide alors de transférer les divisions blindées du groupe d'Erich Göpner près de Moscou. Bien que le rôle de Joukov dans la sauvegarde de la ville sur la Neva ne puisse être nié. Il obligea les défenseurs de Léningrad à se battre jusqu'à la mort. Lorsque le nouveau commandant est arrivé sur le front de Léningrad, il a dû faire face à la panique.
L'AFFAIRE PRINCIPALE DE LA VIE DE STALINE
DEVENU LA MORT DU FASCISME DANS LA GRANDE GUERRE PATRIOTIQUE. CECI EST DÉFINI SA CONTRIBUTION NON SEULEMENT À L'HISTOIRE DE NOTRE PAYS, MAIS À L'HISTOIRE DE L'HUMANITÉ
Après que Joukov ait mis les choses en ordre près de Leningrad et que la situation s'y soit stabilisée, avec la même tâche - sauver la ville - Staline l'a transférée à Moscou. Un portrait de Georgy Konstantinovich a été publié dans les journaux. Au cours de la bataille de Moscou, apparemment, Joukov a réussi à vraiment gagner le respect et la confiance de Staline.
Peu à peu, Joukov est devenu un homme à qui le commandant en chef suprême a commencé à confier la solution des tâches les plus difficiles et les plus importantes. Ainsi, lorsque les Allemands ont percé la Volga, il a nommé Joukov comme son adjoint et l'a envoyé défendre Stalingrad. Et comme Stalingrad a également survécu, la confiance en Joukov a augmenté encore plus.
Si nous parlons de la hiérarchie, cela a toujours été ainsi: Staline a ordonné et Joukov a suivi. Dire, comme certains, que Joukov aurait pu se soustraire aux ordres du commandant en chef suprême ou agir de sa propre initiative, sans tenir compte de l'opinion d'en haut, est stupide. Bien sûr, pendant la guerre, Staline lui a de plus en plus donné le droit de prendre des décisions indépendantes. Déjà pendant la bataille de Stalingrad, dans les télégrammes du commandant suprême, Joukov rencontre l'expression "Prendre des décisions sur place", y compris sur la question de savoir quand passer à l'offensive. La confiance s'est également exprimée dans la satisfaction des demandes d'allocation de réserves et leur répartition le long du front.
- Sur quoi Staline s'est-il guidé dans la sélection du personnel en premier lieu ?
- Le facteur décisif au cours de la guerre a été la capacité des dirigeants de tous rangs - tant au front que dans l'industrie - à obtenir le résultat souhaité. Les généraux qui savaient comment résoudre les tâches fixées par le commandant en chef suprême ont fait carrière. Les gens devaient prouver leur aptitude professionnelle par des actes, c'est tout. C'est la logique de la guerre. Dans ses conditions, Staline n'a pas eu le temps de prêter attention à certains moments purement personnels. Même les dénonciations des autorités politiques ne l'ont pas marqué. Des preuves compromettantes sont entrées en jeu lorsque la guerre a été gagnée.
- On entend souvent l'opinion selon laquelle le peuple soviétique a gagné la guerre malgré Staline. À quel point cette affirmation est-elle vraie ?
- C'est comme dire que l'Empire russe a gagné la guerre patriotique de 1812 malgré Alexandre Ier, ou la guerre du Nord avec les Suédois - malgré Pierre le Grand. Il est insensé d'affirmer que Staline n'a fait qu'interférer et nuire à ses ordres. Malgré le commandement, les soldats du front ne peuvent rien faire du tout. Ainsi que les ouvriers à l'arrière. Il ne peut être question d'une sorte d'auto-organisation du peuple. Le système stalinien a fonctionné, qui dans les conditions de la guerre la plus difficile a prouvé son efficacité.
Et on dit souvent que s'il n'y avait pas eu les erreurs de Staline, la guerre aurait été gagnée « avec peu de sang »
- Quand ils le disent, alors, apparemment, ils supposent que quelqu'un d'autre à la place de Staline aurait pris des décisions différentes. La question se pose: quelles sont exactement les solutions ? Proposez une alternative ! Après tout, le choix se fait en fonction des opportunités disponibles.
Par exemple, proposer une alternative valable à l'accord signé par Molotov et Ribbentrop à Moscou le 23 août 1939, qui dans ces circonstances aurait été plus bénéfique du point de vue de la garantie des intérêts nationaux et étatiques de l'Union soviétique. Je voudrais noter que de nombreuses critiques de cette démarche de la direction soviétique n'ont rien pu offrir d'intelligible à ce sujet.
seigneurs de guerre
Généraux de la Victoire. Généralissime de l'Union soviétique Joseph Staline avec des maréchaux, des généraux et des amiraux. mars 1946
On peut en dire autant de 1941. Après tout, Staline pensait alors aussi que dans la guerre à venir avec l'Allemagne, les États-Unis devraient être de notre côté. Et pour cela, il était important de ne pas donner aux Américains une raison de "croire" qu'Hitler ne faisait que se défendre contre l'agression de l'URSS et que Staline, et non Hitler, était à blâmer pour avoir déclenché la guerre.
- Le sujet de prédilection des historiens et journalistes libéraux est le prix de la victoire. On prétend que l'URSS a gagné au prix de sacrifices humains colossaux. Dans quelle mesure cette déclaration est-elle vraie et qu'est-ce qui explique les pertes sans précédent de l'Union soviétique ?
- J'ai toujours été désagréable quant à la formulation même de la question dans une telle terminologie - "prix" et "qualité des services fournis". Pendant la guerre, la question de la survie des peuples de l'URSS a été tranchée. Pour sauver leurs enfants et leurs proches, le peuple soviétique a sacrifié sa vie, c'était le libre choix de millions de personnes. Enfin, les sacrifices de plusieurs millions de dollars ne sont pas le prix de la victoire, mais le prix de l'agression fasciste. Les deux tiers des pertes humaines subies par notre pays sont le résultat de la politique d'extermination des dirigeants nazis pour dépeupler les territoires occupés, ceux-ci sont victimes du génocide hitlérien. Trois prisonniers de guerre soviétiques sur cinq ont été tués.
Les pertes des forces armées des camps opposés sont tout à fait comparables. Aucun des historiens sérieux ne voit de raison de critiquer les données sur les pertes dans les armées, citées dans les recherches de l'équipe dirigée par le colonel-général Grigory Krivosheev. Les méthodes de comptage alternatives conduisent à des erreurs plus importantes. Ainsi, selon ces données, les pertes irrécupérables de l'Armée rouge s'élèvent à environ 12 millions de personnes (tuées, décédées des suites de blessures, disparues et prisonniers). Mais toutes ces personnes ne sont pas mortes: environ 3 millions d'entre elles sont restées dans le territoire occupé et après la libération ont été recrutées ou ont survécu en captivité et sont rentrées chez elles après la guerre. Quant aux pertes totales de l'Union soviétique de 26,6 millions de personnes, il y a des raisons de croire qu'elles sont quelque peu exagérées, mais cette question nécessite une étude supplémentaire.
- En Occident, et même chez nos libéraux, il est d'usage d'assimiler Staline à Hitler. Que pensez-vous de la figure de Staline et de sa mémoire historique ?
- L'"égalisation" notoire de Staline et Hitler doit être considérée principalement dans le contexte des technologies de propagande et des mesures conçues pour influencer la conscience publique. Cela n'a rien à voir avec la recherche de la vérité historique, et même avec la science en général. Tout citoyen russe qui pense à l'avenir de son pays doit comprendre et accepter ce qui suit: les personnages historiques de cette ampleur doivent être protégés des insultes et des caricatures dans l'espace public. En discréditant d'une manière ou d'une autre les figures marquantes de l'histoire russe dans l'esprit du public, nous discréditerons, volontairement ou non, toute une période de notre histoire, les réalisations de toute une génération de nos ancêtres. Staline, en tant que leader du pays, reste un symbole de son époque et de ces gens qui ont construit et gagné sous sa direction. L'affaire principale de la vie de Staline était la défaite du fascisme dans la Grande Guerre patriotique. Cela détermine sa contribution non seulement à l'histoire de notre pays, mais aussi à l'histoire de l'humanité.
