« Le temps est venu pour le vrai sage
Enfin il parla de raison.
Montre-nous la parole, en louant l'esprit, Et enseignez aux gens avec votre histoire.
De tous les cadeaux, lequel est plus précieux que la raison ?
Louange à lui - toutes les bonnes actions sont plus fortes."
Ferdowsi. "Shahnameh"
L'article précédent «Chevaliers de« Shahname »(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) a suscité un grand intérêt des lecteurs de TOPWAR, qui ont activement commencé à discuter de qui est un chevalier et qui est un seigneur féodal, et comment ils diffèrent tous les uns des autres. Naturellement, tout d'abord, les «chevaliers de l'Est» ont suscité l'intérêt, c'est-à-dire comment était-ce là-bas? Et c'est là que les cavaliers Klibanari lourdement armés de l'État sassanide et des terres de Transcaucasie et d'Asie centrale qui lui sont associées étaient une noblesse de service militaire, dont les représentants s'appelaient Azads (ce qui en persan signifiait « libre », « noble »). Bien sûr, leur armure et leurs armes étaient comparables en termes de coût à celles européennes. C'est, si les siècles IX-XII. une arme de chevalier et son armure (avec un cheval) en Europe pourraient coûter 30 à 45 vaches [1, p. 3], puis au Proche et au Moyen-Orient, seuls ceux qui possédaient la propriété foncière appropriée pouvaient servir de cavalerie lourdement armée, car ce n'était qu'ainsi qu'il pouvait l'acheter. Dans ce cas, il est nécessaire de distinguer entre la chevalerie antérieure et postérieure. Parlant du début, les historiens anglais K. Grvett et D. Nicole ont écrit, par exemple, qu'il n'a pas encore eu le temps d'accumuler l'arrogance et l'arrogance, et qu'un chevalier est avant tout une personne dont beaucoup est demandé et qui s'exerce beaucoup avec des armes [2, c. 23].
Dessin tiré du livre de l'auteur "Chevaliers de l'Est", publié par la maison d'édition "Pomatur" en 2002. L'auteur du dessin est l'artiste V. Korolkov. Malgré une certaine conventionnalité et un "enfantillage" délibéré de l'image, tous les détails de l'équipement sont transmis de manière assez fiable et claire.
Aux III-VII siècles. dans l'État sassanide, deux formes de propriété foncière dominaient: le dastgird - héréditaire et le vantard - conditionnel [3, p. 91 - 92.]. Les grands seigneurs féodaux possédaient des terres par droit de dastgird, la moyenne et la petite noblesse par droit de vantardise. Les azads étaient classés dans la deuxième catégorie et appartenaient aux asvars, c'est-à-dire aux « cavaliers » [3, p. 77 - 78]. Il y avait une "Liste des Cavaliers" spéciale, c'est-à-dire des détenteurs de terres basées sur une vantardise. Asvar ne pouvait pas transmettre la terre par héritage, et après la mort d'asvar, le fanfaron ne pouvait être transmis à ses fils que s'ils acceptaient de rester sur cette "Liste" [3, p. 230, 359 - 360]. Si une personne se vantait, elle recevait automatiquement une position sociale privilégiée, bien qu'il n'y ait pas d'égalité parmi les Assad. Il y avait un système hiérarchique dans lequel différentes catégories d'Azads avaient leur propre « nom d'azad » - des lettres correspondantes concernant leurs privilèges. Mais il est clair que tous les Azads étaient considérés comme des guerriers (en persan - arteshtaran) [5, p. 76 - 77].
Et c'est une miniature de Shiraz - "Shahnameh" de 1560. Les moindres détails des armes sont très clairement reproduits. (Musée d'art du comté de Los Angeles)
Seule une personne très extraordinaire pouvait entrer dans les rangs des Assads, sans avoir de fortune, et en ne comptant que sur ses capacités militaires, et le chemin vers lui était fermé aux fermiers ordinaires. C'est-à-dire que c'était une caste fermée et qu'elle avait son propre symbolisme et sa propre moralité. Assad avait, par exemple, non seulement manié magistralement diverses armes, mais était également capable de jouer au polo équestre et aux échecs.
Le célèbre relief d'Ardashir à Firusabad. Il représente des guerriers en cotte de mailles, assis sur des chevaux, vêtus de couvertures, de 224 et 226 ans. UN D
L'héraldique orientale est également apparue chez les Assad. Sur leurs boucliers étaient placées des images d'animaux qui avaient une signification symbolique, et les Sassanides, lors de la distribution des fiefs héréditaires, donnaient à certains seigneurs féodaux locaux des vêtements spéciaux avec la figure d'un animal, de sorte que ces seigneurs féodaux ont été nommés en conséquence. Par exemple, Vakhranshah - "prince-sanglier, Shirvanshah -" prince-lion, Filanshah - "prince-éléphant", Alanshah ou "prince-corbeau". Par conséquent, nous pouvons pleinement supposer que déjà le VIII siècle. au moins dans la région de la Perse et des terres adjacentes, la chevalerie orientale existait certainement. Mais alors commencèrent les conquêtes arabes et la « barbarie » des sociétés militaro-féodales sassanides, transcaucasiennes et aussi centrasiatiques. La force principale de l'armée des conquérants était constituée de cavaliers légèrement armés, qui aux VIII-X siècles. considérablement réduit le rôle de la cavalerie lourdement armée. Cependant, ce retard dans l'histoire de la chevalerie orientale n'était que temporaire, puisque les mêmes Arabes ont très vite appris des peuples conquis. Par exemple, face aux Ayyars (en persan « camarade ») - serviteurs armés des Assad, ils ont fait de cette forme d'unification corporative la base de leurs propres formations similaires [6, p. 101-112].
L'armement de nombreux autres peuples de l'Est, même aux tout premiers stades de leur développement, était également assez chevaleresque. L'auteur du dessin est l'artiste V. Korolkov.
Si l'on compare les modèles du système féodal à l'Ouest et à l'Est, alors on peut remarquer de nettes coïncidences dans l'histoire militaire et aussi dans l'histoire socio-économique des pays d'Europe occidentale et des États de l'Est du VIIe au XIIe des siècles. Ici et là, pour protéger les frontières, des colonies ont été créées, dont les habitants sont devenus la base de la création d'une classe de guerriers [7]. En Europe occidentale à l'époque carolingienne, une partie importante des paysans libres ne pouvait plus servir dans la milice car le prix des armes augmentait fortement. C'est ainsi que prend forme le système des bénéficiaires, basé sur la réforme de Karl Martell, menée dès le VIIIe siècle. Son essence consistait à remplacer la donation de terres en propriété de confidents (allod) par la concession de terres en avantages pour service, et surtout service dans la cavalerie. Ensuite, le bénéfice s'est progressivement transformé en une querelle (lin) - c'est-à-dire une possession héritée.
La réforme de Karl Martell profita aux petits et moyens seigneurs féodaux, qui devinrent désormais la force principale de la milice à cheval et de toute l'armée féodale en général. La nouvelle armée de cavalerie s'est avérée excellente dans la bataille avec les Arabes à Poitiers en 732, mais ils avaient besoin d'une armure métallique. La paysannerie libre, bien sûr, ne pouvait pas les avoir.
Il faut cependant comprendre qu'aux IXe-Xe siècles, lorsque le processus de formation du domaine chevaleresque était en cours, en Occident tous les chevaliers (milites) n'appartenaient pas à la noblesse, et tous les seigneurs féodaux n'étaient pas chevaliers. De plus, la propriété initiale et le statut social du chevalier étaient très bas. Mais peu à peu l'aristocratie se confond avec les propriétaires des fiefs, et la chevalerie (chevalerie) commence à s'identifier de plus en plus avec les nobles (noblesse) [8]. Il y avait aussi des caractéristiques nationales. Ainsi, en Allemagne, dans la formation de la chevalerie, un rôle important a été joué par des personnes de service non libre - des ministres - dans une certaine mesure un analogue des samouraïs japonais [9, p. 31-35].
Pendant ce temps, la cavalerie légère des Arabes en Orient aux VIIe-VIIIe siècles. ce n'est que pendant un certain temps qu'il a atteint la domination sur le champ de bataille. Déjà du IXe siècle. l'importance de la cavalerie dans l'armement défensif lourd a commencé à croître, et la base de sa croissance était de la même manière deux formes de possession de terre: héréditaire et conditionnelle. Cette dernière forme s'appelait « ikta » (en arabe pour « mettre sur »). Les Ikta ont été largement distribués et se sont transformés en querelles. Un processus similaire a été observé au Japon au VIIe siècle, où, après les réformes agraires menées par l'empereur Kotoku, la propriété foncière féodale est devenue dominante. Des domaines féodaux (shoyun) sont apparus, qui appartenaient aux propriétaires (ryoshu), qui ont progressivement commencé à hériter de la terre à leurs enfants. Vers la fin du VIIIe siècle. le service militaire des paysans est déjà complètement aboli. Jusqu'au XIe siècle. Les samouraïs étaient des serviteurs équestres lourdement armés qui recevaient le plein soutien de leur suzerain et, dans certains cas, des terres. Instabilité politique du Japon aux X-XII siècles.servi de base à la transformation du samouraï en domaine chevaleresque, puis en noblesse de service à petite échelle, comme en Occident. Eh bien, après 1192 au Japon, la domination indivise des samouraïs s'est établie dans toutes les sphères de la vie, encore une fois comme en Occident [10].
Rustam tue le dragon. Bibliothèque Bodléienne Shahnameh 1430, Oxford
Des événements similaires ont eu lieu à Byzance aux IXe-Xe siècles, où l'armée a progressivement cessé d'être une milice paysanne, mais s'est transformée en une armée professionnelle composée de petits et moyens propriétaires terriens (stratiotes). Ils ont formé une classe de service militaire similaire et sont devenus un groupe social opposé au reste de la population. Ce fut la cavalerie lourdement armée des Stratiots dans l'armée byzantine qui commença à jouer le rôle principal, et il est significatif que les traités militaires byzantins datent même du Xe siècle. appelons-les le terme « cataphractes » [11, p. 86 - 97]. Depuis le XIe siècle. Des sources byzantines rapportent de plus en plus que chaque grand propriétaire terrien a une escouade armée de ses serviteurs, et que des compatriotes qui le servent pour un salaire et des attributions de terres en récompense de service, tout est exactement le même que dans le cas du daimyo japonais [12, avec. 7.].
Certes, c'est à Byzance que le domaine chevaleresque n'a jamais reçu sa forme définitive, car de nombreux éléments de l'esclavage y sont restés, il y avait un pouvoir fort de l'empereur et un système bureaucratique développé, qui ne pouvait qu'affecter le processus de féodalisation. Un gouvernement central fort n'avait pas besoin de concurrents face aux grands propriétaires terriens, il a donc limité la croissance des exploitations fief. De plus, Byzance était en guerre tout le temps. Aux IX-XII siècles. elle était constamment tourmentée par des attaques militaires. Dans ces conditions, il était plus rentable d'avoir une armée impériale centralisée que les escouades difficiles à contrôler des grands seigneurs féodaux.
"Shahnameh" d'origine indienne. Delhi, XVIIe siècle (Musée d'art du comté de Los Angeles)
Ils évoquent souvent l'influence dominante des facteurs naturels et géographiques sur le développement des relations sociales. Par conséquent, disent-ils, au Japon, avec son isolement naturel, la chevalerie japonaise présentait une différence caractéristique de la chevalerie du Moyen-Orient et de l'Europe. Les principales différences étaient des concepts tels que la loyauté hypertrophiée envers son suzerain et l'honneur personnel du samouraï lui-même, et non sa loyauté envers le monarque suprême, les sentiments patriotiques envers le Japon en tant que pays ou le service rendu à son seigneur lorsqu'il remplit ces conditions spéciales (40 jours du service militaire obligatoire), comme en Europe. Le samouraï a servi le seigneur avec altruisme et a dû abandonner complètement ses intérêts personnels, mais sans compromettre ses convictions personnelles. Si le suzerain exigeait de lui des actions contraires à ses convictions, alors le fidèle samouraï devrait essayer de convaincre son suzerain ou, dans les cas extrêmes, se suicider. C'est-à-dire que le vassal était obligé de tout sacrifier et même sa vie pour être considéré comme fidèle et digne aux yeux de son entourage et des siens. Cependant, en se tournant vers l'histoire du Japon, vous constatez que tout cela a été plus déclaré qu'observé. De nombreuses victoires dans les batailles, y compris la bataille historique de Sekigahara [13, p. 109-110], ont été remportées au prix de la trahison, et les suzerains et leurs vassaux sont devenus des traîtres. C'est-à-dire qu'il y avait une différence sérieuse entre ce qui a été déclaré en paroles et dans divers traités, et ce qui s'est réellement passé. Et cette différence est clairement visible à la fois en Europe et au Japon.
Tenue du cavalier persan du XIIIe siècle. de Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Osprey Publishing, 1994. Dessin d'Angus McBride. Dans le coin supérieur gauche montrait une cotte de mailles à deux couches appartenant à Usama ibn Munkiz et composée de plusieurs couches: un tissu de soie brillant sur le dessus, puis une lourde cotte de mailles franque, puis une couche de tissu imprimé, puis une cotte de mailles de petits anneaux d'orient travail et, enfin, doublure. Le casque avait toujours une housse en tissu, les jambes étaient enfermées dans des « jambières » en cuir plantaire. En plus de tout cela, le "corset" de plaques représenté ci-dessous pouvait être porté, mais, selon Oussama, ils n'aimaient pas le mettre la nuit pour la reconnaissance car les plaques claquaient les unes contre les autres, et pendant la journée un tel shell était très chaud au soleil. Cependant, dans une collision de chevaux avec des lances, il était indispensable.
Eh bien, les contacts mutuels à l'époque des croisades ont contribué à une influence mutuelle encore plus grande des formes et des idées orientales et occidentales caractéristiques de la chevalerie (ordres spirituels, tournois chevaleresques, armoiries, étiquette appropriée, etc.). En 1131, après la mort du comte Jocelyne Ier, l'émir Gazi ibn Danishmend arrêta immédiatement la guerre avec les Francs et leur fit passer le message suivant: « Je suis désolé pour vous et, quoi qu'ils disent, je ne suis pas enclin à vous combattre. maintenant. Car à cause de la mort de votre souverain, je peux facilement vaincre votre armée. Par conséquent, vaquez sereinement à vos affaires, choisissez un souverain pour vous-même… et régnez en paix sur vos terres. » Et c'est au lieu de profiter de leurs difficultés et d'écraser les infidèles. Mais non! Ce ne serait pas chevaleresque ! En 1192, lors de la bataille de Jaffa, il arriva que le roi anglais Richard Ier Cœur de Lion perdit son cheval. Son adversaire Saif ad-Din, le fils du célèbre sultan Salah ad-Din, le remarqua immédiatement et ordonna d'envoyer deux chevaux de guerre à son ennemi. Richard I a répondu en faisant chevalier son fils Saif ad-Din. De plus, les chevaliers d'Europe occidentale ont invité à plusieurs reprises des chevaliers musulmans à des tournois [14, p. 101-112]. C'est-à-dire que l'honneur chevaleresque dans ce cas était encore plus important que la foi !
Guerrier turc de la fin du XIIe siècle de Nikolle D. Saracen Faris 1050-1250 AD. Éditions Osprey, 1994. Fig. Angus McBride. La différence peut-être la plus importante dans les armes était que les Perses utilisaient une épée droite, tandis que les Turcs utilisaient un sabre.
C'est-à-dire que les chevaliers de différents pays et de différentes confessions n'avaient pas honte de se considérer comme une sorte de caste unique et très importante, pour laquelle ni la dépendance politique, ni confessionnelle, ni ethnique et vassale ne jouait de rôle particulier. Et leurs contemporains l'ont bien compris. Ainsi, les romans chevaleresques des XII-XIII siècles. nous démontre clairement l'idée d'une chevalerie unique "mondiale" qui existait aussi bien dans les pays chrétiens que musulmans. En lisant les mémoires d'Oussama ibn Munkiz (1095-1188), un guerrier musulman qui a combattu les croisés toute sa vie d'adulte, il est facile de voir qu'il les respectait non seulement, mais qu'il était aussi ami avec les « Francs », y compris les Templiers. - les ennemis jurés des musulmans [15, p. 123 - 124, 128 - 130, 208 - 209]. Qui Osama ibn Munkyz outrage vraiment sont leurs propres « hommes » et « laineux » [16. avec. 200 - 201].
Sultan Saladin et ses guerriers. Riz. Angus McBride.
Aux XIIe-XIIIe siècles. la guerre est devenue presque entièrement l'apanage des seigneurs féodaux, et toutes les autres classes ont été interdites de porter des armes et de monter à cheval. Pour arracher une dent à un chevalier, un guerrier du bazar ne pouvait s'asseoir que sur un cheval, de sorte qu'au moins ainsi il pouvait l'approcher avec sa noblesse. Et il n'est pas surprenant que dans les manuscrits médiévaux arabophones, le mot « Faris » désigne à la fois un cavalier et un chevalier. Au Proche et au Moyen-Orient, les garçons - les fils de chevaliers jusqu'à 10 ans ont appris la grammaire, l'histoire, la littérature, la connaissance des pedigrees des chevaux, et alors seulement l'art de l'équitation, l'armement, jouer au chougan, ainsi que la capacité de nager, courir, lutter, chasser et jouer aux échecs [17, p.91]. Aux XIIe-XIIIe siècles. même des instructions spéciales ont été écrites sur l'art "chevalier" - furusiyya (en arabe. chevalerie). Il est intéressant de noter que les instructions orientales pour enseigner l'équitation recommandaient d'apprendre au garçon à monter à cru d'abord et ensuite seulement de le laisser monter en selle [18, p. Dix].
De la même manière, les chevaliers d'Europe occidentale ont appris à monter à cheval, à manier des armes, à se battre, à nager, même à combattre à coups de poing, à chasser avec des oiseaux de proie, à jouer d'instruments de musique, à jouer aux échecs et même … à la versification. C'est-à-dire que tout était très similaire, en tout cas il y avait plus de similitudes que de différences. L'Europe occidentale a emprunté à l'Est de nombreux types d'équipements militaires, la conception de machines à lancer et les dispositions de tactique et de stratégie militaires. Les croisades ont ainsi radicalement changé la culture militaire de l'Occident. Et l'histoire même des premiers ordres militaires chevaleresques est à nouveau liée à la même époque sassanide, lorsque, encore une fois, à l'Est, les premiers ordres religieux pas encore militaires sont apparus, similaires aux ordres monastiques européens, comme Ulvani (766), Hashimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). C'est-à-dire que l'Église catholique avait quelqu'un de qui apprendre et de quoi apprendre.
Certaines illustrations de "Shakhman" sont plutôt grossières dans leur exécution. Mais, néanmoins, ils sont une source historique précieuse. Voici, par exemple, une miniature d'un livre d'Ispahan du 1er quart du 14e siècle. Aquarelle et dorure. Il dépeint très clairement les vêtements et… l'exécution elle-même ! Bibliothèque nationale de Berlin.
Déjà à la fin du XI - début du XIIe siècle. à l'Est, il y avait aussi des ordres militaro-religieux, tels que Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya, dont beaucoup le calife al-Nasir a uni l'ordre chevaleresque "Futuvwa" en 1182. Il est intéressant de noter que le rite d'initiation à l'ordre comprenait également un coup symbolique à l'épaule du néophyte avec une main ou le côté plat d'une épée. Eh bien, les chevaliers d'Europe occidentale ont été impressionnés par les activités de l'ordre ismaili, dirigé par le "vieil homme de la montagne". Notez que tous les ordres militaro-religieux d'Europe occidentale dans leur structure ne différaient pratiquement pas de ceux de l'Est [19, p. 52 - 57]. Ibn Munkyz a rapporté que de nombreux Francs se sont tellement liés d'amitié avec les musulmans [20, p. 139], qu'il arrivait qu'ils soient allés servir les dirigeants musulmans et qu'ils aient même reçu un ikta pour cela.
L'intrigue « Rustam frappe avec une flèche d'Ashkabus » était très populaire parmi les miniaturistes et a été répétée dans presque toutes les éditions de « Shahnameh », mais avec des particularités artistiques locales. (Musée d'art Walters)
Aux XI-XII siècles. les règles des duels chevaleresques sont devenues communes à l'Est comme à l'Ouest. Il fallait utiliser la même arme. Si la lance se brisait sous le coup, vous pouviez prendre l'épée, puis vous battre avec la masse. Les pointes des lances du tournoi étaient émoussées et le travail du chevalier consistait à faire tomber l'adversaire de la selle. Si le duel était organisé avant la bataille, le duel se terminait par la mort d'un des combattants. Les duels chevaleresques devenaient une partie importante de toute bataille, et si un tel duel n'était pas organisé, on considérait que la bataille avait commencé "pas selon les règles". Déjà au XIIe siècle. l'armure des chevaliers à la fois à l'Ouest et à l'Est était à peu près la même. L'arme des chevaliers était une lance, une épée, une massue ou une masse, et à l'Est il y avait aussi un arc et des flèches. Au XIIe siècle. il y a plus de chevaliers, les armes de protection sont plus parfaites (boucliers en forme de "goutte inversée"), les lances sont donc devenues l'arme la plus efficace du premier coup. Qu'Oussama ibn Munkyz a écrit qu'alors des lances composées sont apparues, attachées les unes aux autres de sorte que leur longueur puisse atteindre 6 à 8 mètres.
Quasiment le même "château de chevalier" qu'à l'Ouest, on en voit facilement à l'Est…
C'est-à-dire au XIIe siècle. tant à l'Ouest qu'à l'Est se forma un système de suzeraineté et de vassalité, qui était loin d'être le même, mais qui avait pourtant beaucoup de points communs. Ainsi, en France, la hiérarchie féodale était très complexe. Le roi n'était considéré comme suzerain que pour ses vassaux immédiats - ducs, comtes, barons et chevaliers de son propre domaine. Il y avait une règle "vassal de mon vassal - pas mon vassal". La possession du fief exigeait l'apport d'hommages, c'est-à-dire un serment de fidélité au seigneur et l'obligation de le servir [20, p.20]. Pour cela, le suzerain a promis d'aider son vassal en cas d'attaque contre lui par des ennemis pour ne pas abuser de ses droits. La relation du seigneur avec le vassal était généralement établie à vie, et il était très difficile d'y mettre fin. En Angleterre, comme dans un pays conquis, le principe moteur du système vassal-fief était le pouvoir du roi [21, p. 7-12]. Les chevaliers anglais, quels que soient leurs vassaux, prêtaient également serment d'allégeance au roi et devaient servir dans l'armée royale. C'est-à-dire qu'en Angleterre le système de suzeraineté et de vassalité était plus centralisé que sur le continent.
Remarques (modifier)
1. Delbrück G. L'histoire de l'art militaire dans le cadre de l'histoire politique. T. 3. M. 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Chevaliers et conquérants. M.2007.
3. Kasumova S. Yu. Azerbaïdjan du Sud aux III-VII siècles. (problèmes d'histoire ethno-culturelle et socio-économique). Bakou. 1983.
4. Décret Kasumova S. Yu. Op.
5. Perikhanyan A. G. Code de droit sassanide. Erevan. 1973.
6. Yunusov A. S. Chevalerie orientale (en comparaison avec l'occidentale) // Questions d'histoire. 1986. N° 10.
7. Razin EA Histoire de l'art militaire. T. 2. M. 1957, p. 133; Syrkin A. Ya. Poème sur Digenis Akrit. M. 1964, p. 69 - 72; Bartold V. V. Soch. T. VI. M. 1966, p. 421s.; Spevakovsky A. B. Samurai - la classe militaire du Japon. M. 1981, p. 8, 11; Kure, Mitsuo. Samouraï. Histoire illustrée M. 2007, p. 7.
8. Immortel Yu. L. Village féodal et marché en Europe occidentale XII-XIII siècles. M. 1969, p. 146; Barber R. Le chevalier et la chevalerie. N. Y. 1970, p. 12.
9. Kolesnitsky NF À la question du ministère allemand. Dans le livre: Le Moyen Âge. Problème XX. 1961.
10. Spevakovski A. B. Royaume-Uni. cit.; Lewis A. Knight et Samouraï. Le féodalisme dans le Nord de la France et au Japon. Land. 1974, p. 22 - 27, 33 - 38.
11. Kuchma VV État-major et stratiotes de la base dans l'armée fémique de Byzance à la fin des IXe-Xe siècles. Dans le livre: Essais byzantins. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samouraï. Histoire illustrée M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Décret. Op.
14. Yunusov A. S. Décret. cit.
15. Oussama ibn Munkyz. Livre d'édification. M. 1958.
16. Idem.
17. Nizami Ganjavi. Sept beautés. Bakou. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Éditions Osprey, 1994.
19. Smail R. C. Les croisés en Syrie et en Terre Sainte. N. Y. - Washington. 1973.
20. Oussama ibn Munkyz. Décret. Op.
21. Gravett K., Décret Nicole D.. Op.
22. Gravett Christophe. Chevaliers: Une histoire de la chevalerie anglaise 1200 - 1600. M. 2010.
