En discutant du type de marine dont la Russie a besoin, de nombreux opposants ont exprimé la position suivante: la Russie ne peut pas se permettre une grande flotte océanique capable de détruire la marine marchande de l'ennemi, et elle n'a pas besoin de navires de la zone maritime proche, qui sont déjà en construction.
À mon avis, la théorie de la défense côtière elle-même est absolument erronée et ne peut pas être la base de la marine russe, surtout à la lumière du fait que l'OTAN, dirigée par les États-Unis, dispose de l'armée la plus importante et la plus puissante de la marine. La flotte américaine n'est pas seulement supérieure à l'ensemble de la marine russe prise dans son ensemble, elle peut aussi manœuvrer seule à l'échelle mondiale et peut créer une supériorité numérique et qualitative sur n'importe quel théâtre d'opérations naval. La flotte russe est divisée en quatre flottes distinctes et indépendantes, qui ne peuvent pas se connecter et agir ensemble comme une flotte unie. Les raisons en sont purement géographiques: trois flottes sur quatre (Baltique, Mer Noire et forces de surface de la Flotte du Pacifique), par essence, sont bloquées dans des mers dont les sorties sont contrôlées par l'ennemi. Cette circonstance crée une opportunité pour la marine américaine et les flottes de ses nombreux alliés de briser la marine russe en partie.
Dans de telles conditions, miser sur la défense du littoral et sur les navires de la zone proche de la mer est une stratégie initialement ratée, transférant l'initiative à l'ennemi et préparant les conditions de sa propre défaite. Si l'ennemi a une supériorité totale, il devra sans aucun doute faire face à la défense côtière contre une flotte aux capacités de combat très limitées.
La compréhension de cette circonstance importante aurait dû servir de base à une révision complète de la doctrine navale et au développement de quelques nouvelles versions de celle-ci, promettant au moins théoriquement, sinon la victoire, du moins un match nul dans une guerre navale à grande échelle. Cependant, à mon avis, de nombreux opposants n'ont pas une telle compréhension. Par conséquent, une explication plus détaillée des raisons pour lesquelles la stratégie navale actuelle de la Russie est inadaptée et généralement absurde par endroits est nécessaire.
L'équilibre des forces
Le meilleur exemple en est la flotte de la Baltique. Sa composition actuelle se compose de deux navires de patrouille du projet 11540 (Neustrashimy et Yaroslav Mudry), 4 navires de patrouille de garde du projet 20380 de la zone proche de la mer, 7 petits navires lance-missiles, 6 petits navires anti-sous-marins, 12 bateaux (dont 7 petits bateaux lance-missiles), 4 grands navires de débarquement du projet 775, deux petits navires d'assaut amphibies sur coussin d'air du projet 12322 et 9 bateaux de débarquement. Il y avait également trois sous-marins du projet 877, dont l'un a été désarmé en 2017, l'autre en réparation, et un seul, le B-806 Dmitrov, est en service. Un total de 46 navires de surface et un sous-marin en service.
Cela semble être beaucoup. Mais tout s'apprend par comparaison. Les forces navales des États membres européens de l'OTAN qui se rendent en mer Baltique, c'est-à-dire qu'elles sont probablement des adversaires de la flotte baltique, ont la composition suivante:
Allemagne: 6 sous-marins, 8 frégates, 5 corvettes, 19 dragueurs de mines.
Pologne: 5 sous-marins, 2 frégates, une corvette, 3 bateaux lance-missiles.
Danemark: 4 patrouilleurs océaniques, 3 frégates.
Norvège: 6 sous-marins, 4 frégates, 6 corvettes, 6 dragueurs de mines.
Estonie: 3 dragueurs de mines.
Lettonie: 4 dragueurs de mines, 8 patrouilleurs.
Lituanie: 2 dragueurs de mines, 4 patrouilleurs.
Au total, ils comprennent 82 navires de surface et 11 sous-marins. Ainsi, même sans l'implication de navires d'autres membres de l'OTAN (États-Unis, Grande-Bretagne, France, Italie), les flottes des pays baltes membres de l'OTAN sont 1, 7 fois supérieures à la flotte baltique en navires de surface et 10 fois en sous-marins.
A eux s'ajoutent des neutres hostiles à la Russie: la Suède (5 sous-marins, 9 corvettes, 12 patrouilleurs, 20 dragueurs de mines) et la Finlande (6 mouilleurs de mines, 8 patrouilleurs, 13 dragueurs de mines). Leur neutralité est relative. La Finlande n'est pas membre de l'OTAN, mais elle est membre de l'Union européenne et, à travers elle, est incluse dans l'activité militaire en Europe, dans son ensemble, contrôlée par le commandement de l'OTAN. La Suède coopère également activement avec l'OTAN, et en particulier, le contingent suédois faisait partie des forces internationales en Afghanistan. Autrement dit, en cas de guerre majeure dans la Baltique, ces pays préféreraient se ranger du côté de l'OTAN. Même neutres, ils s'opposeront toujours à la flotte russe.
Il convient également d'ajouter à cela que la flotte de la Baltique n'a pas d'alliés dans la mer Baltique et que les principales forces de la flotte sont concentrées sur une seule base à Baltiysk, qui est entourée sur trois côtés par des États membres de l'OTAN (Pologne et Lituanie). et est disponible pour des frappes aériennes et de missiles, ainsi que pour l'offensive des forces terrestres.
Que se passera-t-il en cas de guerre ?
Imaginons maintenant le pire scénario possible imaginable. Le commandement de l'OTAN a déclenché une guerre à grande échelle avec la Russie et, dans son cadre, a entrepris de mettre fin à la flotte de la Baltique. Pour l'OTAN, la mer Baltique est une route importante et avantageuse pour les opérations contre la Russie afin de fournir des forces terrestres par transport maritime à travers les ports des pays baltes. Par conséquent, l'OTAN exigera sans aucun doute qu'il n'y ait plus de flottes étrangères dans la Baltique et qu'il n'y ait plus de menaces de ravitaillement.
Le fait que la flotte de la Baltique soit essentiellement regroupée sur une base à Baltiysk montre déjà l'option la plus rentable pour sa destruction: une salve de missiles et un raid aérien massif dans le but de détruire les navires dans la base, ainsi qu'un tiret du groupe au sol pour la capture finale de la base. Les flottes de l'OTAN se déploient en mer dans un voile pour intercepter et détruire les navires qui pourraient quitter la base. Pour cela, des forces importantes seront sans doute allouées, puisque le commandement de l'OTAN s'attachera à couler la flotte de la Baltique dans les premières heures de la guerre, puis à transférer des forces aériennes à d'autres tâches, notamment, à la bataille sur les pays baltes et pour suprématie aérienne.
Et que peut faire la flotte de la Baltique dans une telle situation ? En gros, rien. Il peut soit aller en mer et se battre pour tenter de vendre sa vie à un prix plus élevé, soit essayer de se frayer un chemin dans le golfe de Finlande - avec des chances de succès très douteuses. Lors d'une attaque massive, la flotte sera de toute façon détruite, peut-être avant sa mort pourra-t-elle infliger quelques dégâts à l'ennemi, ce qui n'a quasiment aucun effet sur le cours général des hostilités.
En fait, ce sera une bataille dans une cuvette, entourée de tous côtés par des forces ennemies supérieures, sans possibilité de dispersion et de manœuvre, et sans grande chance de survie.
Vous dites protection côtière ? Lequel? Il est inutile de défendre les côtes de la région de Kaliningrad en cas de guerre majeure, puisque la saisie de ce territoire pour l'OTAN est plus rentable pour une force terrestre. Protéger la côte du golfe de Finlande ? Eh bien, la flotte de la Baltique ne l'a pas encore atteint et, très probablement, elle n'y parviendra pas. Même, disons, certains navires ont miraculeusement réussi et la chance a réussi, mais cela se fera au prix de la perte de la principale base navale de la flotte baltique. De plus, l'ennemi fermera la sortie du golfe de Finlande avec des champs de mines et, ayant pris la suprématie aérienne sur les États baltes, organisera quelque chose comme un champ de bombardement pour les navires.
C'est pourquoi le concept de défense côtière dans des conditions de nette supériorité ennemie est absurde et ne peut mener qu'à la défaite. Oui, de telles conclusions peuvent être désagréables à tirer, mais pour qui est-ce facile ? Même si certains de vos adversaires sont presque le double de votre force et que des renforts peuvent encore les approcher, alors vous ne pouvez pas compter sur la victoire, et aucun slogan hourra-patriotique n'annulera cela et ne le fermera pas.
L'absurdité doit être abandonnée au plus vite
En général, je ne vois pas de telles missions de combat que la flotte baltique russe actuelle puisse effectuer en cas de guerre et avec des contre-mesures ennemies normales, au moins avec des chances de succès fantomatiques.
La flotte soviétique de la Baltique avait encore de meilleures conditions: les points de base de Léningrad à l'embouchure de l'Elbe, la composition des forces trois fois plus importantes qu'aujourd'hui, c'est-à-dire qu'il y avait une possibilité de dispersion et de manœuvre. La flotte avait des tâches claires et devait assurer l'offensive du groupe des forces soviétiques en Allemagne profondément dans le territoire de la République fédérale d'Allemagne au nord du canal d'Allemagne centrale, l'approvisionner, empêcher les flottes de l'OTAN de percer vers la Baltique, et couvert, en plus de sa propre aviation, également avec l'aviation de la 16e armée de l'air stationnée sur le territoire de la RDA. La flotte soviétique de la Baltique avait également des alliés: les flottes de la RDA et de la Pologne. Ils écrivent à son sujet qu'à l'époque soviétique, la flotte de la Baltique n'était pas si bonne, mais néanmoins, selon les conditions générales, elle pourrait contribuer au déroulement d'une grande guerre.
Il s'ensuit que ce concept absurde de défense côtière doit être rapidement abandonné et que tout le concept de la flotte baltique doit être radicalement révisé. Je suggérerais plusieurs points pour une telle révision.
Premièrement, la flotte de surface dans la Baltique doit être réduite à une taille déterminée par les tâches des garde-côtes actuels. Les navires excédentaires (en particulier les navires de débarquement) doivent être transférés vers d'autres flottes, où ils peuvent trouver une meilleure utilisation (mer Noire et Pacifique).
Deuxièmement, la flotte de la Baltique devrait devenir principalement une flotte aérienne, car dans les conditions actuelles, l'aviation est mieux adaptée à la fois à la lutte contre les marines ennemies et à la lutte contre la marine marchande. Il sera utile à la fois pour la lutte générale pour la suprématie aérienne sur les États baltes, et pour les opérations navales.
Troisièmement, les forces navales réelles doivent être constituées aux dépens de toutes sortes de robots de combat: bateaux, sous-marins, mines automotrices, etc. Il s'agit d'un tout nouveau domaine des armes navales, dans lequel il reste encore du travail à faire.
