Minuteman ou Poplar : qui gagne ? Avis de la publication Alhurra

Minuteman ou Poplar : qui gagne ? Avis de la publication Alhurra
Minuteman ou Poplar : qui gagne ? Avis de la publication Alhurra
Anonim

Les événements de ces derniers mois entraînent un changement profond de la situation internationale et peuvent être le signe du début d'une nouvelle guerre froide. Dans leur contexte, un intérêt particulier apparaît pour les forces nucléaires stratégiques des futurs adversaires potentiels. Un regard intéressant sur ce problème a été publié le 6 août par l'édition américaine en langue arabe d'Alhurra. Un article sur ce sujet a reçu le titre « American Minuteman et Russian Topol: qui est la supériorité dans les armes nucléaires ?

Image

Contexte général

Alhurra rappelle qu'à la veille de la publication, les États-Unis se sont retirés du traité sur les missiles intermédiaires et à courte portée. À la suite de cette étape, selon les experts, la Russie et les États-Unis pourraient déclencher une nouvelle guerre froide et une course aux armements.

Après s'être retirés du traité, les États-Unis ont annoncé leur intention de créer de nouveaux types d'armes. La Russie, à son tour, augmentera sa surveillance des travaux américains dans le domaine des missiles à moyenne et courte portée.

Le traité INF interdisait la création et l'utilisation de missiles d'une portée de 500 à 5500 km. Les États-Unis ont été « contraints » de se retirer de cet accord en raison de « violations par Moscou ». Aujourd'hui, la partie américaine développe de nouveaux systèmes de missiles au sol. Des missiles de croisière et balistiques sont en cours de création.

Environnement nucléaire mondial

La publication souligne que depuis la dernière guerre froide, le nombre d'armes nucléaires dans le monde a fortement chuté. En 2019, tous les arsenaux du monde contenaient 13 890 ogives. Le pic du développement de cette région est considéré comme 1986, lorsque les puissances nucléaires disposaient de 70, 3 mille ogives nucléaires.

Selon la Fédération des scientifiques américains, la Russie possède actuellement le plus grand arsenal nucléaire. Il possède 6 500 ogives stratégiques et tactiques. Les USA arrivent en deuxième position avec 6185 charges.

La troisième place sur la liste des puissances nucléaires est occupée par la France avec 300 ogives. 290 de ces produits placent la Chine à la quatrième place. Le top cinq est fermé par la Grande-Bretagne, qui compte 215 chefs d'accusation. Viennent ensuite le Pakistan (150 unités), l'Inde (140 unités), ainsi qu'Israël (80) et la RPDC (25).

Dans de tels calculs, rappelle Alhurra, non seulement les ICBM et autres systèmes de missiles ont été pris en compte, mais aussi les bombes à chute libre utilisées par l'aviation - historiquement la première version des armes nucléaires. En outre, la publication propose d'examiner attentivement le potentiel nucléaire de la Russie et des États-Unis.

armes américaines

Les forces terrestres des forces nucléaires stratégiques utilisent le missile balistique intercontinental LGM-30G Minuteman III. Ce produit a été créé par Boeing et est capable de transporter plusieurs ogives nucléaires. La fusée a un poids de lancement de 36 tonnes et développe une vitesse allant jusqu'à M = 23. La portée de vol est de 13 000 km, la hauteur maximale de la trajectoire est de 1100 km.

Les porte-missiles sous-marins nucléaires transportent l'ICBM UGM-133A Trident II, créé par Lockheed Martin. Le missile à trois étages a une longueur de 13 mètres et une masse de 59 tonnes. Le coût du produit est de 30 millions de dollars. Les experts estiment que le Trident-2 est l'arme la plus efficace des forces nucléaires stratégiques américaines.

Les bombardiers stratégiques B-52 peuvent utiliser des missiles de croisière AGM-86B. Un missile de 6 mètres pèse 1 430 kg et coûte environ 1 million de dollars. Ces missiles peuvent être équipés d'ogives nucléaires.

Image

Alhurra fait référence à la bombe tactique à chute libre B61 comme l'arme principale de l'aviation stratégique américaine. Cette arme mesure env. 4 m et une masse d'environ 320 kg. Au total, environ 3 000 de ces produits ont été fabriqués.

armes russes

Tout d'abord, l'ICBM Topol-M est mentionné. Ce produit d'une longueur de 22 m et d'une masse de 47 tonnes peut être utilisé avec des lanceurs de silos ou sur des complexes de sols mobiles. La portée de vol est de 11 mille km, la vitesse maximale sur la trajectoire est M = 22. Le missile est équipé d'ogives nucléaires.

Les missiles de la famille R-36, produits dans les années 80, restent en service. De tels ICBM à têtes nucléaires ne sont utilisés qu'avec des silos. La longueur de la fusée est de 32 m, le poids de lancement est de 209 tonnes.

Parmi les porteurs d'armes nucléaires, Alhurra répertorie également le complexe opérationnel-tactique 9K720 Iskander et le qualifie de "système à moyenne portée". C'est ce complexe que l'on appelle la raison pour laquelle les États-Unis se sont retirés du traité FNI. Dans le même temps, la publication écrit immédiatement sur un champ de tir allant jusqu'à 500 km.

La publication n'a pas non plus oublié le légendaire Tsar Bomba. On prétend que deux des mêmes éléments ont été créés. L'un a été testé à la décharge et le second est toujours entreposé. Ces munitions ont une longueur de 8 m et pèsent 27 tonnes.

Ce qui est mieux?

Alhurra essaie de trouver une réponse à une question évidente et dans ce cas a recours à l'opinion d'experts. Les auteurs se réfèrent aux récentes déclarations du Dr Jeffrey Lewis publiées par Business Insider.

J. Lewis estime que le nombre d'armes nucléaires dans l'arsenal d'un pays n'est pas un critère clé de leur puissance et de leur efficacité. Il a également fait valoir que les déclarations de supériorité russes dans le domaine des missiles nucléaires "ne correspondent probablement pas à la réalité".

Dans l'une de ses interviews, J. Lewis a évoqué l'avis des officiers du Joint Strategic Command américain responsables de l'utilisation des forces nucléaires stratégiques. Depuis plusieurs décennies d'affilée, ils disent que s'ils avaient dû choisir entre les armes russes et américaines, ils auraient choisi les armes nationales.

Les missiles et ogives américains, selon le Dr Lewis, ne peuvent pas "détruire des continents entiers". En même temps, ils sont mieux équipés pour faire face aux tâches stratégiques déterminées par le commandement américain. L'expert souligne que les missiles américains "ressemblent à des voitures Ferrari". Ils sont beaux et peuvent accomplir leurs tâches pendant longtemps.

Selon J. Lewis, l'industrie russe se caractérise par le développement de systèmes qui nécessitent une modernisation régulière. Cependant, le résultat de ceci obtient des résultats comparables à ceux américains. De plus, le commandement russe privilégie les systèmes de sol mobiles « sur camions bon marché », tandis que les États-Unis utilisent principalement des lanceurs de silos.

Image

Autre différence entre les stratégies des deux pays, J. Lewis la voit dans les particularités de l'usage des armes et les souhaits des militaires. Aux États-Unis, ils aiment la précision, et l'arme idéale pour eux est une petite charge qui peut voler à travers une fenêtre et faire exploser un bâtiment. Les militaires russes préfèrent lancer une dizaine d'ogives à la fois dans le bâtiment et dans la ville. Comme argument en faveur de cette thèse, le Dr Lewis mentionne les particularités du travail des forces aérospatiales russes en Syrie.

Avis ambigu

L'article d'Alhurra est suffisamment intéressant pour laisser beaucoup de questions. Il contient des erreurs factuelles, des évaluations ambiguës et des citations étranges. Le matériel se termine par une conclusion logique et attendue - pour une édition américaine, même si elle sort dans une langue différente.

Cela n'a pas beaucoup de sens d'entrer dans les détails sur tous les bugs d'Alhurra. Vous pouvez aller directement à la recherche des raisons de l'apparition de telles publications ambiguës. Sans trop de difficultés, il sera possible de trouver plusieurs prérequis à la fois.

La raison la plus évidente est immédiatement apparente. C'est le désir de la publication de "travailler" sur un sujet d'actualité. Début août, les États-Unis se sont officiellement retirés du traité FNI, ce qui a donné lieu à une masse de publications thématiques dans les médias. Alhurra a décidé de suivre et a également examiné une question d'actualité avec des conclusions de grande envergure.

Apparemment, la publication ne prête pas attention à l'étude des affaires militaires, c'est pourquoi l'article contient de nombreuses erreurs grossières de toutes sortes. Des caractéristiques incorrectes des armes sont données, le but des produits est indiqué de manière incorrecte et les modèles expérimentaux du passé sont mentionnés comme des armes militaires réelles et réelles.

Enfin, l'avis d'un expert est donné, donnant clairement la préférence à l'une des parties comparées. Ses conclusions sont controversées, mais peuvent plaire à un public américain patriote. Tout cela ressemble plus à essayer d'obtenir les résultats souhaités conformément à l'agenda actuel.

En général, nous parlons d'une tentative d'une publication non essentielle d'examiner les problèmes militaro-techniques et militaro-politiques en obtenant des conclusions politiquement correctes. Avec cette approche des affaires, l'objectivité souffre et des questions désagréables se posent. Cependant, des articles de ce genre continuent de paraître dans les médias étrangers et, surtout, continuent d'influencer l'opinion publique.

L'article "" ان "الأميركي أم" توبول "الروسي.. لمن التفوق النووي؟".

Populaire par sujet