Des experts militaires de l'OTAN ont versé des larmes de crocodile dans le gilet de l'opinion publique occidentale. Le think tank américain Atlantic Council, associé à l'OTAN, au Département d'État et aux services de renseignement américains, a présenté l'autre jour un rapport, qui est activement cité par le Financial Times anglais, la société de radiodiffusion et de télévision BBC, ainsi que le Baltic parutions. Parmi eux se trouve le portail en russe Delfi. Le sens de ce rapport est extrêmement simple: dans leur état actuel, les forces de l'Alliance de l'Atlantique Nord seraient incapables de défendre les frontières orientales de l'UE « face à une Russie de plus en plus agressive ». Les raisons, qui ne doivent même pas être mises en doute, sont évidentes - le "sous-financement chronique" de l'OTAN et la "pénurie aiguë" d'équipements militaires modernes dans les forces armées des pays qui composent l'alliance.
Le rapport, par exemple, note que sur 31 hélicoptères Tigre en service dans la Bundeswehr, seuls 10 sont aptes à être utilisés, et sur 406 véhicules de combat d'infanterie (BMP) Marder, seuls 280 peuvent y être utilisés. l'alliance ne sont pas assez avancées pour changer leurs positions défensives à l'est. Le Royaume-Uni est particulièrement mauvais, selon le rapport. C'est devenu un problème très sérieux pour elle de déployer une brigade dans un état de préparation au combat constant, sans parler d'une division. L'année dernière, afin de soutenir l'un des exercices de l'OTAN en Europe, elle a dû déplacer des chars de l'ouest du Canada, "car la situation des pièces de rechange et du soutien naval au Royaume-Uni est extrêmement déplorable"…
Et tout cela dans le contexte du fait que, selon le rapport, « selon les estimations pas les plus optimistes, après 10 ans de croissance des dépenses militaires et des réformes ambitieuses et de grande envergure de l'ancien ministre de la Défense Anatoly Serdioukov, la Russie dispose de suffisamment de soldats en service urgent (hors réserve de mobilisation) pour soutenir simultanément trois opérations majeures: une offensive dans les États baltes, des opérations militaires en Pologne et le blocage des forces gouvernementales dans l'est de l'Ukraine.
INTRIGUES D'OUTRE-MER PAS CHER
Laissons de côté la tentative du Conseil de l'Atlantique de réduire les réformes militaires russes à la seule personnalité de l'ancien ministre de la Défense, comme si l'actuel chef du département militaire russe, qui s'emploie activement à accroître la préparation au combat de l'armée et de la marine depuis quatre ans, n'y est pour rien. Que Dieu les bénisse - des intrigants étrangers bon marché. Nous ne prêterons pas attention aux absurdités évidentes - comme si le nombre de soldats en service urgent déterminait les capacités potentielles de notre armée (en passant, ils sont aujourd'hui beaucoup moins nombreux que les soldats contractuels - 275 000 contre 320). Y compris des histoires d'horreur provocantes - sur notre offensive dans les pays baltes, les batailles en Pologne et le blocage des troupes gouvernementales en Ukraine. Fatigué de répéter que notre armée n'a pas de tels plans et n'est pas prévue. Mais ici, comme on dit, crachez dans les yeux - toute la rosée de Dieu.
Seulement maintenant, il est impossible de ne pas être surpris du manque de fonds de l'OTAN pour contenir "l'agression russe". Vous lisez ces lamentations et vous vous demandez: où, on se demande, va l'argent des contribuables dans 28 pays occidentaux, et ce n'est pas moins, mais près de 750 milliards de dollars.- le budget militaire total des États membres de l'OTAN (10 fois plus que, par exemple, le budget militaire de la Russie), si le commandement de l'alliance, comme les chefs des départements militaires des pays participants, ne sont pas en mesure de fournir leurs forces armées avec les plus basiques pour ces milliards ? Y compris les pièces détachées pour hélicoptères et véhicules de combat d'infanterie.
Je me souviens que nous, journalistes russes, qui visitions à plusieurs reprises le siège de l'alliance, apprenions régulièrement à quel point le service logistique était excellent à l'OTAN. Tous les composants de l'un ou l'autre équipement militaire sont inclus dans des fichiers informatiques spéciaux. Dans des entrepôts de la même Allemagne ou Belgique, leur stock mensuel est stocké. Si une armée adresse une demande au bureau central avec une demande d'envoi d'un engin de la marque de tel ou tel à un véhicule blindé de transport de troupes en service avec telle ou telle brigade dans telle ou telle localité, comme dans deux ou trois heures (les distances en Europe sont courtes) le moteur sera livré exactement à l'adresse et immédiatement installé sur le véhicule de combat. Tout cela a été servi sous la sauce suivante: ils disent, apprenez, les gars, comment organiser le ravitaillement et l'entretien de vos troupes à un niveau moderne. Pas comme dans votre armée, où depuis six mois, sinon plus, les approbations et les attentes sont en cours pour un boulon manquant pour un canon de char.
Nous avons écouté et nous avons été surpris: oui, c'est l'Europe, l'OTAN ! Nous, le père et les pauvres, sommes à eux, comme au ciel. Et ici, il s'avère que tout n'est pas ainsi, que tout est mauvais, si mauvais qu'il n'y a nulle part où aller.
MENSONGE - NE PAS TRAÎNER LES SACS
Il est impossible de croire à une telle chose. Et je ne l'aurais pas cru sans les auteurs du rapport. Parmi eux - l'ancien secrétaire général de l'alliance Jaap de Hoop Scheffer, l'ancien commandant suprême adjoint des forces de l'OTAN en Europe, le général britannique Richard Schirreff et l'ex-ministre de la défense de l'Italie et président du Comité militaire de l'OTAN, l'amiral Giampaolo di Paola. ce qui se passe dans leur « bureau » et pourquoi ils manquent chroniquement d'argent. Est-ce vraiment effrayant de penser qu'ils volent dans l'OTAN ? Ou peut-être que ses fonctionnaires dépensent l'argent des contribuables européens et américains, comme on dit, à d'autres fins - pas pour les protéger de la "menace russe", pas pour le développement, la production et l'achat des équipements militaires et des systèmes d'appui au combat les plus modernes., mais sur des choses superflues ? Comme la construction dans la banlieue de la capitale belge d'un nouveau bâtiment ultra-moderne en verre et béton pour le siège de l'alliance, un peu comme un crabe ou une araignée, suçant le sang ou les jus du Vieux Continent.
Mais ne parlons pas de choses tristes.
Une chose n'est pas claire en quoi cette « complainte outre-mer de Iaroslavna » du rapport analytique du Conseil de l'Atlantique sur la faiblesse extrêmement vulnérable de l'Alliance de l'Atlantique Nord face à la « menace militaire russe » s'accorde avec les assurances du commandant de la Commandement européen des forces armées américaines et du commandement suprême des forces unies de l'OTAN en Europe, le général Philip Breedlove, dont il a parlé devant le Congrès des États-Unis, de la pleine disponibilité des forces de l'alliance à combattre en Europe avec la Russie et la défaite ce. Il doit y avoir une chose: soit - soit. Comme on dit dans notre cour, vous les gars, soit enlevez la croix, soit enfilez votre culotte.
Bien sûr, il est gratifiant que les anciens et actuels dirigeants de l'OTAN donnent une évaluation élevée de la puissance de combat des forces armées russes. Certes, même sans eux, nous savons que notre armée et notre marine sont quelque chose d'elles-mêmes. Le fait même que les États-Unis aient été contraints de signer le Traité sur les mesures de limitation et de réduction des armements stratégiques offensifs (START-3) avec la Russie, reconnaissant ainsi que la sécurité de notre pays et la sécurité des États sont identiques, témoigne au respect réel de notre capacité à infliger des dommages inacceptables à l'ennemi probable. Et la récente déclaration conjointe de Moscou et de Washington sur la cessation des hostilités en Syrie prouve également de manière convaincante que les États-Unis ont été impressionnés par les actions de notre groupe aérospatial et naval dans cette république arabe, qui ont aidé l'armée gouvernementale syrienne à la libérer presque complètement. des terroristes interdits en Russie "État islamique" et "Dzhebhat al-Nosra", ainsi que d'autres militants des provinces de Lattaquié, Alep et Homs. Et bien qu'ils n'abandonnent pas les tentatives de rejouer cette situation ou d'utiliser nos succès sur le front syrien à leur avantage, la reconnaissance par le président Barack Obama de la force de la "seconde armée mondiale", bien que personne dans notre pays ne se trompe, est en en tout cas indicatif. Surtout après avoir tenté de minimiser le rôle de la Russie dans le monde moderne, la qualifiant de puissance régionale.
SECRET DE POLICHINELLE
Et un enchevêtrement de déclarations manifestement contradictoires de politiciens, généraux et amiraux occidentaux, où, d'une part, il y a une réelle évaluation de la puissance de combat des forces armées russes, d'autre part, des fantasmes ridicules sur leur nature agressive (à en juger par, apparemment, par eux-mêmes), sur le troisième, la volonté de combattre et de vaincre notre pays et - sur le quatrième - les lamentations sur l'impossibilité de le faire, car l'OTAN n'a pas assez de force, d'équipement militaire moderne et, surtout - financier ressources, c'est depuis longtemps un secret Punchinelle et s'explique étonnamment simplement - par le désir de se réchauffer les mains, ou, en d'autres termes, de gagner de l'argent sur un produit nauséabond - la "menace militaire russe". Chaque fois qu'une discussion sur le budget militaire d'un nouvel exercice financier s'engage aux États-Unis, qui d'ailleurs débute le 1er octobre, dans la presse, à la télévision, dans les publications de divers think tanks, dans les discours des Ministres de la Défense, secrétaire général de l'OTAN et autres personnes intéressées, un seul et même thème - donner de l'argent, toujours plus d'argent. Sinon les Russes viendront, et tout le monde sera oh, comme c'est mauvais !
Ce gémissement se fait entendre à la fois aux États-Unis et en Europe. Le sommet gallois de l'OTAN de 2014 a décidé d'allouer 2 % du PIB de chaque membre de l'alliance au budget global de l'organisation. Pensez-vous qu'ils ont tout blâmé et ont immédiatement transféré le montant requis dans la bourse de l'OTAN? Peu importe comment c'est. Seuls deux Etats - l'Estonie et la Grèce - ont apporté une telle contribution. De plus, Athènes a apparemment disposé du prêt que l'UE leur avait accordé pour sauver l'économie de la Hellas. Eh bien, bien sûr, personne dans l'alliance n'a remarqué un centime provenant de 2% du PIB estonien. Mais le reste des pays - la Lituanie, la Lettonie, la même Pologne et même l'Allemagne - ont fluctué autour de 1% du PIB. Calculer raisonnablement que les États-Unis paieront pour eux. Près de 80 % du budget de l'OTAN est de l'argent américain. Pourquoi gaspiller le vôtre s'il y a un gentil oncle Yankee qui paiera tout s'il veut gouverner l'Europe ?! Une position très avantageuse.
Et donc les think tanks, outre-mer, de ce côté-ci de l'Atlantique, peuvent composer ce qu'ils veulent. Impliquez tous les politiciens et généraux dans la rédaction de leurs rapports. Retraité ou actif. Ils peuvent verser autant de larmes de crocodile qu'ils le souhaitent - oh, pauvre, pauvre, pauvre OTAN ! Oups… pas aujourd'hui, demain les Russes attaqueront, et nous n'avons rien pour protéger les orphelins - les pays baltes, la malheureuse Pologne et les troupes gouvernementales dévêtues et négligées de l'Ukraine…
Comment tout cela me rappelle une vieille chanson drôle d'Odessa: « Maman, maman, qu'allons-nous faire quand le temps froid reviendra ? Vous n'avez pas de manteau d'hiver. Je n'ai pas de manteau d'hiver."
Incroyable! Des gens respectables en Occident, pourrait-on dire, l'élite militaire et politique, la chantent d'année en année, comme des clowns dans une arène de cirque, et ne rougissent pas du tout. Oui?!
Cependant, les vrais clowns n'ont rien à voir avec ça. L'auteur ne voulait pas les offenser.
