Alors comment peut-on le répéter ?

Alors comment peut-on le répéter ?
Alors comment peut-on le répéter ?

Vidéo: Alors comment peut-on le répéter ?

Vidéo: Alors comment peut-on le répéter ?
Vidéo: What If Old Obi Wan SAVED Darth Maul on Tatooine 2024, Mars
Anonim

La semaine dernière, les événements spatiaux ont été marqués par deux moments à la fois: l'annonce du retrait de la partie russe du programme ISS d'ici 2024 et 50 ans depuis la création de la première station orbitale.

Ces deux points sont très étroitement liés.

Image
Image

Oui, il était une fois, il y a 50 ans, un pays leader qui a été le premier au monde à lancer la station orbitale Saliout-1 dans l'espace. C'est arrivé le 19 avril 1971. Et déjà le 11 octobre 1971, après avoir passé 175 jours en orbite, la station a été désorbitée par les commandes MCC et est entrée dans les couches denses de l'atmosphère. Des débris non brûlés sont tombés dans l'océan Pacifique.

Pendant ce temps, seules deux expéditions ont été envoyées à la station, Soyouz-10 (commandant V. A. Shatalov, A. S. Eliseev et N. N. Rukavishnikov) amarré, mais les cosmonautes n'ont pas pu ouvrir la trappe et se rendre à la station. Le vol en couple a duré 5 heures et 30 minutes, après quoi le désamarrage a eu lieu et Soyouz-10 est revenu sur Terre.

La deuxième expédition à bord du Soyouz-11 (commandant G. T. Dobrovolsky, V. N. Volkov et V. I. Patsaev) a accosté et a exécuté le programme de vol, malgré le fait qu'ils ont dû se battre avec de la fumée et éteindre un autre incendie à bord. … Sur le chemin du retour, Soyouz-11 a dépressurisé et les cosmonautes sont morts.

En ce qui concerne Salyut-1, on peut dire que la première crêpe est sortie grumeleuse. Mais ensuite, d'autres « Saluts » et « Mir » ont suivi, se désorbitent traîtreusement et se sont inondés dans l'océan « comme inutiles ».

Et maintenant, 50 ans plus tard, il s'avère que la Russie est à nouveau au début du chemin qu'un autre pays a parcouru. Mais l'URSS avait des ressources et des opportunités légèrement différentes. Les ingénieurs soviétiques et les travailleurs de l'industrie spatiale étaient vraiment les meilleurs au monde.

Mais l'essentiel était qu'ils travaillaient sans se retourner vers personne et sans l'aide de quelqu'un d'autre. Pendant la guerre froide, vous ne pouviez compter que sur vous-même.

Aujourd'hui, la situation est très similaire. Et des sanctions, et en fait des positions perdues dans l'exploration spatiale, et l'industrie spatiale détruite - tout est là. C'est très difficile à dire même quand c'était plus difficile - en 1971 ou en 2021.

Il me semble que c'était plus facile en 1971. Ensuite, il y avait une large route et une perspective à venir. Aujourd'hui, il est difficile de croire à la perspective, car Borisov et Rogozine en parlent, qui ne savent que dire quoi. Les choses sont bien pires pour eux.

Alors comment peut-on le répéter ?
Alors comment peut-on le répéter ?

Cependant, on ne peut qu'être d'accord pour dire que l'ISS est tout. La station a commencé le 20 novembre 1998 avec le module Zarya, qui est exactement tout. Et plus loin, plus son exploitation deviendra dangereuse.

Eh bien, le "Unity" américain n'est pas beaucoup plus jeune. En général, la ressource ISS peut être prolongée après 2024, mais cela, voyez-vous, ne signifie pas que la station fonctionnera normalement. En effet, le risque est très élevé.

Mais maintenant, nous ne parlons pas du risque d'être à bord de l'ISS de 25 ans, mais des risques associés aux tentatives de suivre notre propre chemin et à la construction d'une station spatiale russe.

En fait - profondément bienvenue. Mais en même temps, on comprend que tout n'est pas facile.

L'optimisme peut être inspiré par les travaux sur la station Mir-2, la continuation du Mir, que la Russie a refusé.

En général, le travail a été effectué et mis en œuvre, Mir-2 a été construit, il s'agit du module Zvezda, qui fonctionne comme un module de survie pour le segment russe de la station ISS.

Image
Image

Oui, pas question d'utiliser le Zvezda. Elle n'a que deux ans de moins que Zarya. Donc, cela ne fonctionnera pas pour désancrer le segment russe. De plus, les fuites d'air plus fréquentes à la station sont peut-être causées par le fait que 90 % des navires et 100 % des corrections d'orbite ont été effectués précisément par la « Zvezda » et ses trois ports. Ce sont les camions Progress amarrés à Zvezda qui corrigent l'orbite de l'ISS avec leurs moteurs, ce qui n'a pas d'effet positif sur l'étanchéité.

Eh bien, la position américaine n'est pas moins destructrice pour l'ISS. Les Américains sont fermement opposés à une prolongation de la durée de vie de la station au-delà de 2024. Et puisque la contribution américaine à l'ISS est la plus importante et la plus significative, après leur départ du programme ISS, elle cessera complètement d'exister en tant que plate-forme internationale. Et tout le monde devra se disperser dans les salles nationales après l'exploitation d'un appartement aussi luxueux que l'ISS.

Mais il n'y a rien à faire, la politique a partout mis la patte. Même dans l'espace.

Et maintenant, il a été signalé qu'après 2024, la Russie ne participerait pas non plus au projet ISS, mais serait engagée dans la construction de sa propre station orbitale.

Il est grand temps.

Le rôle des chauffeurs de taxi à l'ISS ne nous est vraiment pas rentable, les cosmonautes se sont longtemps plaints du manque d'opportunités de travail, car les Européens, les Japonais et les Américains pragmatiques exploitent eux-mêmes bien leurs modules scientifiques, ne faisant pas particulièrement plaisir à notre temps libre.

D'ailleurs, avoir sa propre station est très utile, ne serait-ce que parce qu'il est possible, comme au bon vieux temps soviétique, de faire des choses que les « partenaires » n'ont pas besoin de savoir.

Mais que peut vraiment offrir Roskosmos en termes de construction d'une nouvelle station orbitale « uniquement pour elle » ?

Dans nos temps difficiles, il y a beaucoup de gens qui veulent être intelligents et apprendre à le faire. Mais dans la situation actuelle, après tant de publications sur des sujets liés à l'espace proche et à l'espace, je voudrais juste spéculer pour savoir si nous pouvons recommencer ?

Oui, un bon slogan pour les 10 prochaines années est « Pouvons-nous le répéter ? » Et ce serait parfaitement bien de supprimer le point d'interrogation de la phrase.

Alors, qu'avons-nous en général?

Et nous avons quelque chose. Oui, non Dieu sait combien, mais il y en a. Et, à partir de là, il est tout à fait possible de collecter quelque chose en orbite.

1. Module "Sciences".

Image
Image

Pas pour la nuit, pour être honnête, le module Science susmentionné et infortuné. Qui dure depuis 1995 et toujours rien. Cependant, nous avons déjà décrit plus d'une fois l'histoire des mésaventures de ce module, nous ne nous répéterons donc pas.

Mais, au fond, qu'est-ce que la « science » ? Initialement, il s'agissait d'une sauvegarde du module Zarya, dans lequel Mir-2 a été transféré. Zarya est devenu le centre autour duquel l'ensemble de l'ISS s'est réuni. Pourquoi Nauka ne peut-il pas être le même pour la station russe ? Le système de survie dans le module est présent initialement, donc …

Oui, ils ont encore une fois essayé de pousser Nauka dans l'espace et de s'amarrer à l'ISS. Je pense que dans notre cas ce sera imprudent. Le module a une ressource de 10 ans. ISS sera condamné dans trois ans. Sens?

Si j'étais à la place de la direction de Roskosmos (à Dieu ne plaise bien sûr), je trouverais des microfissures qui ne permettent pas de passer des tests de fuites, de rouille n'importe où, bref, je retarderais simplement le lancement de Nauka dans l'espace pour le maximum.

Et puis je le sortirais. En tant que segment initial de la ROSS (station de service orbitale russe).

Pas la pire option, à mon avis. Considérant que Nauka était censé être lancé à nouveau le 20 avril 2021 et qu'il y avait un silence complet dans le fil d'actualité aujourd'hui, une "fuite" a apparemment été trouvée.

2. Module universel "Coucher"

Image
Image

Utilité: 6 points d'amarrage, espace de stockage pour l'arrivée des marchandises. La durée du travail est d'au moins 30 ans. Le seul inconvénient est que le "Prichal" doit s'arrimer avec le "Science", il a été créé pour cela, et l'amarrage avec tout autre module compromet le fonctionnement normal de toutes les stations d'accueil.

Le Prichal a déjà été assemblé, testé et prêt à être lancé. En attendant que la "Science" soit lancée dans l'espace.

Un point positif.

3. NEM-1. Module scientifique et énergétique.

Image
Image

Grand module, plus volumineux que "Science" et "Prichal" réunis. Le volume de NEM-1 est de 92 mètres cubes. "Science" - 70, "Prichal" - 19. Ensemble, il s'agit d'un espace assez important qui peut être rempli d'équipements pour la recherche et les expériences.

Ensemble, cela représentera 181 mètres cubes. A titre de comparaison: le volume du segment russe de l'ISS est de 203 mètres cubes.

De plus, des réservoirs de carburant supplémentaires sont prévus sur le module, dont le carburant sera utilisé pour ajuster l'orbite de la station. C'est une option très utile, étant donné qu'il n'y a pas de tels chars sur Nauka.

Le module est pratiquement assemblé aujourd'hui. Le débogage et les tests prendront un peu plus de temps, le report du lancement de NEM-1 de 2019 à 2025 pourrait également faire le jeu de la cosmonautique russe.

Oui, d'une manière particulière, mais le cas où notre incapacité à mener à bien les projets à temps peut jouer un rôle positif. Naturellement, dans le cas où ils sont terminés et lancés dans l'espace.

Et puis, en effet, au tournant de 2025, nous pourrons voir la station russe en orbite proche de la Terre. Avec des cosmonautes et des scientifiques russes travaillant exclusivement dans l'intérêt de notre pays. Ne pas faire la queue pour les modules étrangers sur l'ISS.

Et oui, sur l'ISS il sera aussi possible de voir ce qui y est encore utile dans notre unité.

En général, étant donné que les ressources des premiers modules russes (en fait soviétiques) Zarya et Zvezda ont été effectivement épuisées, cela ne vaut vraiment pas la peine de s'accrocher à l'ISS. Le soi-disant partenariat dans l'espace subit toujours une énorme pression de la part des politiciens, donc s'il est vraiment logique de parier sur la coopération internationale, alors pas avec les Américains et les Européens.

On pense que les Chinois nous conviendraient beaucoup plus en tant que partenaires dans l'espace. De plus, ils font d'énormes progrès dans l'exploration spatiale.

Notre pays a tout pour continuer à travailler dans l'espace. Il y a un énorme bagage de développements soviétiques, il y a des usines, tout n'a pas encore été vendu aux enchères et ruiné par des "gestionnaires efficaces", il y a des gens qui sont capables de travailler avec leur tête et leurs mains, et non avec leur langue.

Le principal inconvénient de la cosmonautique russe aujourd'hui est que personne n'est responsable des échecs tactiques et stratégiques. Plus précisément, les responsables sont nommés tout en bas. Comme un commerçant.

10 ans de railleries de Musk ont conduit au fait que Roscosmos est maintenant dans une situation de rattrapage en termes de navires réutilisables, d'étages réutilisables, de fusées lunaires et de tout le reste.

Peut-on répéter ? Exactement?

Et ils ne nous attendront pas. D'ici 2024, je ne sais tout simplement pas, une coïncidence, ou comment, mais la société américaine Axiom Space prévoit d'amarrer le premier module commercial au module américain Harmony. Et un peu plus tard, deux autres. Il s'agit d'un projet d'hôtel spatial pour les touristes qui peuvent se payer un vol en orbite. Et si le projet ISS est clôturé, ils prévoient d'équiper ces modules d'un système de survie indépendant et… et la station orbitale commerciale est prête.

Mais les Américains ont le projet Lunar Orbital Platform-Gateway (LOP-G), qu'ils prévoient de placer en orbite autour de la Lune. Et, par conséquent, d'étudier la Lune et les spécificités des expéditions de longue durée dans l'espace. Et si le projet LOP-G commence à être mis en œuvre, alors naturellement, il ne sera plus question de financement pour l'ISS.

Bien que, bien sûr, pendant la construction d'une station quasi-lunaire, il est préférable d'avoir quelque chose de opérationnel en orbite. Les beaux projets d'avenir, vous le savez, ont la particularité de ne pas se réaliser.

Mais nous ne devrions pas regarder en arrière sur les Américains ou les Européens. Pas la peine du tout. Roscosmos a trop de problèmes liés à la création de sa propre station orbitale et à la poursuite des travaux sur l'exploration de l'espace proche. Et très peu de temps.

L'année 2024, malheureusement, est très proche. Ce n'est pas une histoire qu'en 2035 ou 2050 nous cultiverons des concombres sur la Lune ou sur Mars. Nous n'aurons pas le temps de regarder en arrière à un tel rythme, et l'ISS va déjà commencer son glissement de l'orbite vers l'océan Pacifique.

Et l'essentiel ici est que les structures spatiales russes étaient prêtes pour ce moment non pas en paroles, mais en actes. Pour que, premièrement, toutes les perspectives cosmiques ne finissent pas au même endroit que la station Mir, et deuxièmement, pour qu'en orbite il y ait quelque chose qui continuera ce qui a été commencé il y a soixante ans.

Alors on peut le répéter, ou quoi ?

Conseillé: