Un fait désagréable pour nous, mais au milieu des années 50, nous étions en train de perdre la guerre froide. Et il ne s'agissait pas des ogives, nous ne les avons pas produites pire que les Américains, mais de la livraison de ces mêmes charges sur le territoire des États-Unis.
L'avion Tu-4A est obsolète. Tu-16 n'a pas atteint la plage. Les fameux "Bears" - Tu-95 - n'ont commencé à opérer qu'en 1956, et ils étaient peu nombreux, extrêmement peu nombreux, et étant donné la nécessité de percer la puissante défense aérienne américaine, l'idée était presque sans espoir.
Des fusées ?
La R-5, bien sûr, est une bonne voiture et même, pourrait-on dire, une époque, mais avec une autonomie de seulement 1200 km. En Europe - bien, aux USA - pas du tout.
Mais l'ennemi avait l'ordre - d'une part, une énorme flotte de bombardiers stratégiques, et d'autre part, le développement de Jupiters, qui apparaîtrait à la fin des années 50 aux frontières de l'URSS, et Polaris pour les sous-marins était en cours. Développé "Atlas" (en service depuis 1958) et "Torah". En un mot, ils pouvaient nous avoir, mais nous ne pouvions frapper que les alliés européens des États-Unis. Il fallait une réponse, et elle s'est trouvée sous la forme de sous-marins.
Si les missiles ne sont pas capables d'atteindre la cible, ils peuvent être amenés sur place, car il y a eu des élaborations. Jusqu'à deux - d'une part, le missile balistique R-11 d'une portée de 260 km et, d'autre part, le missile de croisière P-5 d'une portée de 500 km. Avec le second, tout était plus long, mais le premier est allé vite.
En janvier 1954, une réunion de concepteurs a eu lieu et déjà en juin 1956, le premier sous-marin converti du projet B611 est entré en service. Le résultat était ambigu - deux missiles balistiques R-11FM d'une portée de 150 km et d'une ogive de 10 kilotonnes étaient perchés sur le torpilleur initial. Préparation au lancement - deux heures, puis surfaçage et lancement de missiles à la surface. Tout cela, bien sûr, est très mauvais, mais une chance. Théoriquement, un tel bateau pourrait percer jusqu'à la côte des États-Unis et, encore une fois, théoriquement, frapper les villes côtières.
Théoriquement - parce que la portée n'était pas suffisante, ce qui, cependant, peut être résolu en temps de paix. Il n'y avait pas de choix particulier. Et un projet légèrement amélioré de transformation des sous-marins 611 en porte-missiles - AB611 a été lancé.
Au total, en 1957-1958, 5 sous-marins de ce type ont été réaménagés. Le projet était franchement nul, et en 1966 l'armement de missiles a été démantelé. La première crêpe est sortie plutôt grumeleuse, mais a donné de l'expérience et au moins une chance théorique de frapper un ennemi auparavant inaccessible.
golf russe
Pendant ce temps, alors que nos Zulu effectuaient les premiers lancements, le développement des porte-missiles balistiques allait dans deux directions - les sous-marins nucléaires et diesel.
Tout était triste avec atomic, j'écrirai à leur sujet la prochaine fois. Et avec les diesels, le processus a commencé - le nouveau projet 629, bien sûr, n'a pas effrayé l'imagination. Tout de même lancement en surface, cependant, le missile R-13 était en cours de finalisation avec une portée de 600 km, mais avec les mêmes problèmes - du carburant liquide et 4 minutes pour être lancé en surface. Cependant, les trois premiers porte-missiles ont reçu le R-11FM, l'industrie et la science n'ont pas suivi.
Le développement d'un missile balistique avec un lancement sous-marin battait son plein, le futur R-21 promettait de nombreux avantages, mais un argument nucléaire s'imposait ici et maintenant. Et en 1957, la construction d'une série de 24 porte-missiles a commencé. Cela s'est avéré controversé, au moins avant le réarmement du P-21, mais trois arguments d'une mégatonne sur chaque navire ont donné confiance et retenu l'ennemi d'outre-mer.
Le dernier "Golf" est entré en service en 1962, alors que les porte-missiles nucléaires battaient déjà leur plein. Deux ans plus tard, les sous-marins nucléaires du projet 667A seront mis en série, et d'ici la fin des années 60, les tout nouveaux porte-missiles seront désespérément obsolètes et inutiles. Bien qu'encore plus tôt, au moment de la crise des missiles cubains, l'URSS stockerait le Tu-95, les ICBM R-7 apparaîtront et des missiles plus sérieux seront développés …
Mais les Golfs resteront pourtant dans les rangs, là où c'est plus calme - dans l'océan Pacifique, et depuis les années 70 - dans la Baltique: on croyait que c'était eux qui garantiraient une frappe de représailles contre les pays européens de l'OTAN.
Quant à moi, c'était stupide d'amortir les nouveaux navires, il y en avait trop pour les expériences et les tests, alors ils ont servi … Même un porte-missiles a été supprimé dans le "Commander du Happy Pike".
Maintenant, il est difficile de juger si une telle ruée avec la construction d'un grand nombre de bateaux était justifiée, mais pendant la crise des missiles cubains, tout l'espoir reposait sur eux. Pendant toute la durée de l'opération, un navire a été perdu - le "K-129" en 1968, le même navire, dont les Américains lèveront le nez d'une profondeur de 4 km dans le cadre de l'opération Jennifer. Un sous-marin a été transféré en Chine, devenant son premier et pendant longtemps le seul porteur de missiles. Elle aussi est décédée, selon les rumeurs et les potins, lorsqu'elle est entrée en collision avec le sous-marin nucléaire soviétique.
Chelomeevchtchine
Notre deuxième chance d'atteindre les États-Unis était des missiles de croisière stratégiques.
En 1959, la fusée P-5 de l'académicien Chelomey a été mise en service avec une portée allant jusqu'à 500 km et une ogive de 200 kilotonnes. À cette époque, ce missile en termes de caractéristiques n'était pas bien pire que le R-13 et présentait le même inconvénient - un lancement en surface, qui démasquait les sous-marins.
Immédiatement, la construction de sous-marins nucléaires a commencé et le rééquipement des bateaux diesel moyens du projet 613 pour de nouvelles armes. Il y avait deux modifications - les projets 644 et 665, six unités de chaque projet. La carrière de remaniement s'est avérée encore plus courte que celle des Golfs - au milieu des années 60, il s'est avéré que la défense aérienne américaine interceptait le poids léger P-5 KR, et ils ont été transférés vers la mer Baltique et la mer Noire, où il y avait encore des chances de travailler sur des cibles, et après une décennie, c'était tranquillement coupé. Mais pendant une courte période, tombée lors de la crise des missiles cubains, ces navires et missiles sont devenus un argument capable d'attaquer les bases navales de l'OTAN.
Mais ce n'est pas la fin de l'histoire.
Sur la base du P-5, le système de missile anti-navire P-6 a été développé et, à sa manière, un bateau unique du projet 651, surnommé par les américains « Juliet », qui était censé emporter 4 P-6. La particularité était qu'à la fin des années 50, ils se rendaient toujours compte qu'un sous-marin diesel conventionnel en tant que porteur d'armes de missiles est extrêmement vulnérable. Et le "Juliet" devait être équipé d'une nouvelle batterie de stockage - argent-zinc, qui permettait au sous-marin de parcourir 810 milles sous l'eau. Mais quelque chose s'est mal passé. Et la querelle avec la Chine, d'où venait l'argent pour la batterie, a transformé ces navires en une médiocrité ordinaire.
Lancement de missiles en surface, faible vitesse, bruit relativement élevé, deux systèmes de contrôle (initialement les bateaux devaient utiliser des P-5 et P-6), abandon de la coque en acier faiblement magnétique… Néanmoins, 16 navires ont été construits, mettant ce dernier en opération de la flotte autant que 1968 année. Construit pour penser - que faire avec eux. Un réacteur de petite taille (l'œuf de Dollezhal) a même été développé pour eux, mais ce projet n'a pas décollé dans un délai raisonnable. Du coup, les bateaux se sont retrouvés en fin de carrière, principalement dans la Baltique et la Flotte de la Mer Noire, sorte de cimetière de projets infructueux.
Pour résumer, l'URSS a construit 39 sous-marins diesel-électriques avec des missiles balistiques et de croisière et a remis à neuf, sans compter les échantillons expérimentaux, 17 autres navires d'autres projets. En conséquence - 56 porte-missiles diesel. Tous avec lancement de missiles de surface, tous extrêmement vulnérables et obsolètes, presque sur les stocks.
Est-ce correct?
Bien sûr, à droite.
Contrairement aux États-Unis, qui pouvaient travailler pour nous depuis l'Europe, nous ne pouvions atteindre leur territoire que par voie maritime. Même l'apparence de l'ICBM R-7 n'a pas beaucoup changé - la longue préparation sur la rampe de lancement ouverte a rendu le missile extrêmement vulnérable à la première frappe.
Il y a des situations où ils se débrouillent mal par manque d'esprit, mais il y a des situations où cela ne fonctionnera pas autrement. Et la flotte de porte-missiles diesel est exactement le cas. Eh bien, à l'exception de Juliette, qui a dû être retirée de la construction du cinquième bâtiment. Mais l'inertie y travaillait. Le reste est exactement l'argument qui a fait pencher la balance en faveur de la paix, pas de la guerre. En 1962, les États-Unis devaient compter 69 P-13 et 20 P-5 capables de frapper leurs côtes. Et en ce sens, tout a été fait correctement, peu importe à quel point l'idée de construire des porte-missiles diesel semblait paradoxale.
Une autre question - pourquoi ne pas rénové plus tard ?
Mais ici aussi, tout n'est pas si simple - c'est cher. L'histoire de la fin du XIXe - début du XXe siècle s'est quelque peu répétée, lorsque les navires sont devenus obsolètes sur les stocks et que les tentatives de dépassement du temps ont donné lieu à des monstres.
Il s'agit de monstres et d'erreurs - dans le prochain article sur les sous-marins nucléaires soviétiques de la première génération.
