La « Revue militaire indépendante » a publié un article intitulé « Nouveau après une présentation brillante. Il est inacceptable de cacher les lacunes objectives des systèmes d'armes sous une couche de patriotisme chauvin » (« NVO »
n°3 du 29/01/16). L'auteur est Sergueï Vladimirovitch Vassiliev. Comment il a signé - un colonel de réserve, candidat en sciences techniques, professeur de l'Académie des sciences militaires.
L'article est entièrement consacré à la critique du nouveau char russe T-14 "Armata". L'auteur frappe du revers de la main, ses reproches sont durs, impulsifs et émotionnels. Les arguments, cependant, sont un peu plus pâles. Leur faiblesse est visible même pour une personne qui n'est pas passionnée par l'histoire de la construction de réservoirs, ses produits. Cependant, le sujet abordé est si important pour la capacité de défense de la Russie qu'il nécessite une réflexion et une analyse supplémentaires.
À cet égard, avec une demande de commentaires sur les arguments de l'auteur et d'objection, si possible, nous nous sommes tournés vers le colonel de réserve Sergey Viktorovich Suvorov, l'un des principaux experts nationaux dans le domaine des véhicules blindés. Il est diplômé de la Kharkov Guards Tank Command School avec une médaille d'or, l'Académie des forces blindées, le cours de troisième cycle de l'Académie militaire nommé d'après V. I. M. V. Frounze. Il a servi dans le Groupe des forces soviétiques en Allemagne et dans le district militaire de Trans-Baïkal, occupant successivement les postes de commandant de peloton de chars, de commandant adjoint de compagnie de chars pour l'armement, de commandant de compagnie de chars, de commandant adjoint de bataillon de chars - chef d'état-major, commandant de un bataillon de chars d'entraînement. Candidat en Sciences Militaires (mémoire sur "Améliorer la conduite de tir des unités de fusils et de chars motorisés"). Au cours des études de troisième cycle et après celles-ci, il s'est engagé dans des recherches et des tests pratiques liés à l'étude des capacités de combat de divers modèles de véhicules blindés. Il a enseigné à l'Académie militaire. M. V. Frunze au Département de l'efficacité au combat.
Après son licenciement des forces armées, il a travaillé comme rédacteur en chef dans deux magazines militaires, dans la société militaro-industrielle, et il est maintenant le spécialiste en chef du bureau de Moscou de l'usine automobile de l'Oural. Il a également été engagé dans des tests de véhicules blindés à roues après avoir été transféré dans la réserve. Toute la vie adulte ne se sépare pas du thème des chars et, comme le travail est associé à la participation à des expositions militaires internationales, il améliore constamment ses connaissances sur les modèles étrangers modernes d'armes et d'équipements blindés, il connaît bon nombre de leurs créateurs.
Pour poser des questions à notre interlocuteur, le chroniqueur du NVO Nikolai POROSKOV a cité des extraits d'un article de Sergei Vasiliev, et à la fin de la conversation - et quelques autres détracteurs nationaux et étrangers de la nouveauté de l'industrie de défense russe, déjà appelée le réservoir principal de la 21e siècle, le vaisseau amiral du réarmement russe et même un char vedette.
- Sergei Viktorovich, l'auteur, en particulier, écrit: "Après la présentation lors du défilé de la victoire à l'exposition d'armes RAE-2015 à Nijni Tagil, Armata se tenait modestement derrière la clôture."
- J'ai l'impression que cet homme est loin du sujet des chars. Oui, la voiture était garée à l'extérieur de la clôture, car le cachet "Secret" n'y avait pas encore été retiré. Il y en avait plus d'un là-bas, il y avait aussi un véhicule de combat d'infanterie T-15 sur la même plate-forme, un obusier automoteur "Coalition-SV". Il y avait tellement de monde autour de la clôture que le mot "modeste" ne correspondait pas du tout à la situation. Les gens ne quittaient cet endroit que lorsqu'il fallait prendre place dans les gradins pour assister à la manifestation. Beaucoup d'étrangers sont venus à cette exposition à "Armata". Il y avait Christopher Foss, le rédacteur en chef blindé de Janes. J'ai même pris une photo avec lui, interrogé sur ses impressions. Foss a dit qu'il rêvait depuis longtemps de voir ce char. Mes amis allemands sont venus, littéralement pour une journée, voir le T-14. Il y avait un spécialiste familier de Genève.
- Continuons de citer: « Une tour inhabitée fonctionnant en mode automatique n'est pas seulement une caractéristique de conception, c'est une nouvelle idéologie désormais dans l'industrie de la construction de réservoirs domestiques. Mais pourquoi le monde de la construction de chars a-t-il ignoré cette idéologie ?"
- World tank building travaille sur ce problème. Quelque chose se passe, d'autres non. Dire que puisqu'ils n'ont pas cela, alors nous n'avons pas besoin de le faire, c'est faux ou pas tout à fait correct: ils n'ont pas beaucoup de ce que nous avons. Quand nous avons eu un T-34 diesel, tous leurs réservoirs fonctionnaient à l'essence. Leur premier chargeur automatique est apparu 25 ans après son apparition dans notre pays en 1966 sur le T-64, c'est-à-dire vers 1990 - des Français sur le Leclerc. Un tel travail sur le "Leopard" ne s'est pas bien passé. Les Jordaniens ont fabriqué un chargeur automatique sur une machine expérimentale - sur un Challenger modernisé. À propos, personne n'a volé dans l'espace avant nous, mais cela ne veut pas dire que nous n'avons pas eu à voler.
- « Le volume réservé de chars étrangers est historiquement rendu beaucoup plus important que le nôtre, ce n'est pas Dieu sait quel problème technique difficile d'accueillir l'ensemble de l'équipage dans le corps. C'est juste qu'ils considèrent qu'il est mal de priver le commandant de char de la possibilité d'une vue panoramique directe - électronique par électronique, et il n'y a rien de plus parfait que l'œil. Dans le T-14, le commandant de la carrosserie du véhicule a une vue visuelle directe uniquement dans le secteur des 140-160 degrés (et de manière asymétrique par rapport à l'axe longitudinal du véhicule), le reste qu'il doit "voir" à travers divers capteurs et capteurs. Mais ces capteurs sont logés dans une tourelle séparée sur le toit de la tourelle, qui n'est pas protégée comme une capsule blindée et, de plus, élève la hauteur totale du char à près de trois mètres. C'est-à-dire un tir réussi d'un canon de petit calibre et l'Armata est à moitié aveugle. De plus, il existe de nombreux moyens efficaces de destruction des équipements radio-électroniques (REO) dans le monde - des brouilleurs largement utilisés aux derniers générateurs de micro-ondes - les impulsions électromagnétiques. »
- Placer un équipage et tout l'équipement nécessaire dans un char est toujours un problème. Soit dit en passant, même les concepteurs occidentaux m'ont avoué qu'ils étaient à la traîne en ce qui concerne la disposition du réservoir. Je suis d'accord que le canal d'observation optique est important. J'ai examiné plusieurs nouvelles conceptions sans canal optique et j'ai posé aux développeurs la même question que l'auteur de l'article. Ils ont répondu qu'ils avaient fait beaucoup de recherches et de tests avant de choisir cette option particulière. Notez qu'un canal d'observation électronique-optique est différent d'un autre. Les Américains se sont plaints du module télécommandé Kronberg de fabrication norvégienne: beaucoup des leurs ont été abattus en Irak. Mais il faut tenir compte du fait que désormais sur de nombreux dispositifs optoélectroniques de visée, l'image est combinée: une caméra de télévision couleur haute résolution et une caméra thermique, qui donne une image en noir et blanc. Dans ce cas, une image est obtenue avec des détails que l'œil humain est incapable de déterminer. En plus de tout cela, nous (comme Vasiliev) ne savons pas ce qu'il y a d'autre sur le "Armata".
Et pour obtenir un tir réussi, combien il faut d'échecs ! Dans cette tourelle, où se trouve le complexe de visée et d'observation, vous devez tirer avec un canon de petit calibre à une distance d'au moins deux kilomètres, sinon ce char fera de vous un tas de métal avant même votre tir. Il suffit à un char de faire un tir "infructueux" avec un projectile à fragmentation hautement explosif, même s'il tombe à proximité, pour qu'un véhicule de combat d'infanterie ou un véhicule blindé de transport de troupes avec un canon automatique soit détruit. Permettez-moi de vous donner un exemple. Le BMPT "Terminator" a à peu près la même tourelle. Au cours des tests, elle a été soumise à des tirs d'obus avec divers types de munitions, y compris de petit calibre. Deux obus ont touché la cible, mais même après cela, cela a fonctionné: la caméra de télévision et la caméra thermique. Avec quelques défauts, mais a fonctionné de la même manière. Pas si simple qu'il n'y paraît à première vue. Ce sont toutes des singeries d'amateur - oh, je vais tourner maintenant …
Maintenant sur les obstacles. Vont-ils affecter la qualité du signal lorsqu'il est transmis à l'écran du moniteur, qui est blindé par le blindage du char, et même par le tressage des câbles ? Qu'entendait Vassiliev par entrave ? A moins que l'EMP soit une impulsion électromagnétique. Depuis l'invention des armes nucléaires sur tous les chars, à commencer par le T-55A, tous les équipements électriques ont été blindés en tenant compte de l'impact possible des IEM.
Ceux qui n'ont jamais été dans des chars importés écrivent sur le volume réservé et l'emplacement confortable de l'équipage. Heureusement, j'ai eu la chance de m'asseoir dans les Léopards, et dans ces derniers - le Leopard-2A7 +. Même dans le T-72, à la place du commandant, je me sentais plus à l'aise. Placement de l'équipage dans le « Léopard », celui dans « l'Abrams »: trois personnes sont assises les unes sur les autres, plus libres pour un seul chargeur. Mais il a besoin de faire des allers-retours avec un tir d'un mètre de long et pesant 30 kg - chargement manuel. Celui qui n'a jamais dans sa vie chargé un canon de char avec un tir d'artillerie normal tout en déplaçant un char ne comprendra jamais ce que c'est que pour un chargeur.
- "Une caractéristique du canon 125-mm 2A82 est le tristement célèbre chargeur automatique de carrousel au sol, qui est conçu pour que s'il frappe directement la tourelle et brise le blindage, il sapera inévitablement la charge de munitions. Mais voici une nuance - la sécurité de l'équipage lorsque les munitions Léopards et Abrams explosent est assurée en déviant l'énergie de l'explosion vers le haut ou sur le côté grâce au panneau défonçable, pour lequel les munitions sont placées en dehors du volume réservé de manière légèrement tourelle blindée "leurre". Mais dans le T-14, une telle explosion se produira à l'intérieur du réservoir ! Ainsi, le rôle du panneau de dégagement est préparé pour une tour de plusieurs tonnes avec un équipement coûteux (si, bien sûr, la coque peut le supporter)."
- Qu'est-ce que le chargeur automatique a à voir avec ça ? Le pistolet lui-même, il peut être avec ou sans chargeur automatique. Quelle mitrailleuse attacher à cette arme est l'affaire d'un concepteur. Et le canon, qui se trouve maintenant dans "l'Armata", a été calculé non pas pour un chargeur automatique à carrousel au sol, mais pour une machine automatique dans la niche de la tour (zamane), comme celles du même Français. Pour ce canon, il existe un nouveau projectile perforant, de plus grande longueur, qui ne rentre pas dans la mitrailleuse carrousel.
Il semble que Vasiliev n'ait aucune idée de la façon dont la charge de munitions est placée sur le Leopard et l'Abrams. Dans le zaman, ils n'ont qu'une partie de la charge de munitions - 50-60%. Mais pour détruire le tank, un seul coup suffit, qui va exploser à l'intérieur. Ils ont un panneau défonçable, mais ce n'est pas une panacée. Il y a eu des cas sur « Abrams »: lorsque les munitions ont explosé, les cloisons ont également rebondi. Nous avons également un panneau défonçable sur le T-90MS. Je pense que tout le meilleur des modèles précédents est pris pour "Armata". Sur "Armata", l'équipage est particulièrement protégé contre les munitions. Même s'il arrache la tour, l'équipage restera intact.
- « Le volume déjà limité de réservation gratuite, destiné à l'équipage, a été réduit. Les membres d'équipage sont pratiquement privés de la capacité de se déplacer élémentaire, et ergonomiquement leur position est la même qu'un sprat dans une banque. On ne sait donc pas ce que ce sera pour l'équipage de laisser la voiture dans une situation critique. »
- L'expression "privé de la capacité de se déplacer élémentairement" me rappelle un passage d'un expert occidental des blindés soviétiques, qui écrivait: "A l'intérieur des chars soviétiques c'est très à l'étroit, il est impossible de se tenir debout en pleine hauteur avec des trappes."Pourquoi est-ce? Je lui ai écrit: dans une Mercedes-600 de luxe, je ne pouvais pas non plus me tenir debout de toute ma hauteur avec le hayon fermé, mais pour une raison quelconque, personne n'a dit que cette voiture était inconfortable. Vasiliev, cependant, aimerait demander: vous étiez dans cette voiture pour pouvoir écrire sur les "sprats dans la banque". Je n'étais pas non plus à l'intérieur de l'"Armata", mais j'étais dans les modèles précédents.
Le critique parle beaucoup avec enthousiasme des chars occidentaux, mais ne dit pas que dans Leopard il y a une trappe personnelle pour le chargeur, et à travers la seconde trois personnes doivent sortir: le commandant, le tireur et le mécanicien, car le mécanicien ne peut pas sortir par sa trappe - seule sa tête peut la dépasser. Et dans "Armata", comme disent les développeurs (et il sera possible de le vérifier au fil du temps), les trappes sont devenues plus grandes, il y a moins de saillies, qui peuvent se coincer par inadvertance lors du débarquement. Pour en juger, il faut essayer de s'en sortir soi-même, de préférence en salopette, de préférence en hiver.
- "Les membres de l'équipage sont en fait isolés les uns des autres, ce qui exclut leur assistance mutuelle en cas de problème."
- Comment sont-ils isolés si, selon l'auteur, ils sont assis dans une capsule, « comme des sprats dans une banque » ?
- "La présence d'une puissante capsule blindée, le poids au combat de "l'Armata" en 48 tonnes (" Leopard ", " Abrams ", " Merkava " - pour 60 tonnes) par rapport au canon T-90 de 46, 5 tonnes signifie seulement une diminution simultanée du niveau de protection du blindage dans les compartiments de combat et de transmission motrice de la machine. Et un char désarmé ou arrêté au combat, même avec un équipage secouru, est un char perdu. »
- Nous avons un "grand" écrivain (je ne citerai pas son nom) - il écrit sur les chars, bien qu'il n'ait jamais été dans un char, il n'a vu le char qu'à la télévision. A son avis, tout est superbe en occident, mais ici… Mais il ne faut pas oublier que notre char est toujours plus petit en dimensions que celui des concurrents. Et chaque mètre cube supplémentaire de volume de réservoir représente jusqu'à cinq tonnes de gain de poids. J'ai eu la chance de communiquer avec les concepteurs en chef d'Abrams et de Leclerc. Et même ils disent: l'école russe de construction de chars est remarquable dans la mesure où personne en Occident ne peut encore assembler un char aussi étroitement, avec autant de succès que les Russes le font. En effet, à partir du T-64, ils étaient emballés de telle manière qu'avec le volume minimum du réservoir, tout était entassé. Les concurrents ont également une taille impressionnante du compartiment moteur. Et c'est une augmentation de la masse de tonnes de 10-15. Et dire: puisque nous avons 48 tonnes, et qu'ils en ont 60, alors notre protection est pire, c'est fondamentalement faux.
- « Les dimensions du réservoir ont considérablement augmenté (la hauteur de 3 m a été évoquée plus haut). Déplacer le commandant et le tireur-opérateur dans la coque derrière le pilote avec la même poursuite de tourelle (après tout, le canon avec un chargeur automatique est le même) conduit inévitablement à une augmentation de la longueur de la coque du char; en outre, on ne sait pas combien le compartiment moteur-transmission avec le nouveau moteur de 1500 chevaux ajouté ici. Et le réservoir a clairement augmenté en largeur grâce à de solides écrans anti-cumulatifs. Avec le même poids de combat de 48 tonnes, la taille accrue du char a évidemment encore réduit le niveau global de protection du blindage. »
- Et là, au contraire, il reproche aux développeurs du T-14 que la taille du réservoir a augmenté ! La hauteur est de 3 mètres, mais un demi-mètre d'entre eux est la même tourelle ne pesant pas plus de 200-250 kg. Avec sa taille accrue, le réservoir a une tour inhabitée. Dehors, elle a une sorte de "boîte". C'est comme une coque de sous-marin légère et durable. J'expliquerai au candidat des sciences techniques qu'à partir des écrans anti-cumul suspendus qui ont augmenté les dimensions du véhicule, la masse n'a pas augmenté, l'air qui se trouve entre le corps du réservoir et l'écran, en règle générale, fait pas donner d'augmentation de masse.
- Ayant augmenté la taille du réservoir et, par conséquent, le volume réservé, les développeurs n'ont pas levé le petit doigt pour augmenter le volume libre pour augmenter le confort de l'équipage (même, au contraire, l'ont réduit à la taille d'un capsule blindée, où les membres d'équipage sont généralement privés de mobilité et occupent une position couchée).
- Laissez l'auteur regarder un film très instructif de l'émission télévisée "Acceptation militaire", où vous pouvez voir que dans la "Mercedes" c'est plus proche que dans "l'Armata". J'ai été surpris que les créateurs du char aient permis une prise de vue aussi détaillée de la voiture à l'intérieur.
En termes de mise en page, les concepteurs des "Abrams" américains étaient sérieusement en retard sur leurs homologues russes. Photo du site www.army.mil
- L'auteur cite les propos des développeurs du char: "La forme angulaire particulière de la tourelle Armata" réduit la visibilité du véhicule dans les spectres thermique et radar d'observation. " Et puis vint la critique: «À propos de la protection contre le rayonnement thermique - un non-sens patriotique. La source de chaleur est le moteur dans la coque du réservoir, pas la tourelle. Quelque chose ne va pas avec le rayonnement radar aussi. En théorie, la surface « cassée » devrait la « projeter » loin de l'axe de l'appareil-émetteur. Mais pour cela, une telle surface ne doit pas avoir de "poches" - des cavités concaves, en fait des réflecteurs d'angle, donnant l'effet inverse. Et sur le T-14, à en juger par la photo, ils sont présents en abondance. On ne nous dit pas un mot sur la protection contre le rayonnement laser, qui est à la base du système de guidage de la plupart des systèmes de missiles antichars (ATGM).
- Les sources de chaleur dans le réservoir, en plus du moteur, également le châssis (les rouleaux chauffent), des amortisseurs, une tour avec beaucoup d'électronique, un canon de tir, enfin, un système de refroidissement, un échangeur de chaleur de climatiseur. Si vous regardez la signature thermique, vous pouvez voir que l'ensemble du boîtier chauffe, à différents endroits de différentes manières. Les réflecteurs d'angle ont toujours été un moyen de brouiller les radars ennemis. Parlons maintenant du rayonnement laser. Le T-90 était également équipé de capteurs pour détecter le rayonnement laser. De plus, les grenades aérosols sont tirées en mode automatique, un nuage d'aérosols est créé en 1 à 2 secondes (pour les chars occidentaux - seulement après 5 à 6 secondes).
- "La construction de chars mondiaux a 100 ans d'expérience, ce qui montre qu'un canon et deux ou trois mitrailleuses suffisent pour un char moderne, et des monstres multi-tourelles lourdement armés ont disparu avant même la Seconde Guerre mondiale, et pas tant à cause de leur taille, mais en raison de l'impossibilité d'une gestion efficace de la puissance de feu. Pour quel genre de bataille à venir "Armata" peut avoir besoin d'autant d'armes auxiliaires, contrôlées par un maximum de deux personnes, est franchement incompréhensible."
- Qu'il liste les armes "supplémentaires" sur le T-14. Ou veut-il que nous le fassions ?
- "SAZ" Afganit ". Il s'agit en fait d'une munition qui tire en direction d'une grenade ATGM ou RPG volant vers le char et détruit ce dernier par détonation. Imaginez le résultat de l'utilisation de la SAZ, si le char agit au combat entouré de son infanterie. Ce n'est pas pour rien que les constructeurs de chars occidentaux, malgré le dispositif technique complexe de la SAZ, évitent son utilisation généralisée. Grenades ATGM et RPG - vol relativement lent, c'est-à-dire à partir d'un projectile perforant sous-calibré (BPS) et de munitions fonctionnant sur le principe du "noyau de choc", la SAZ ne sauvera pas. L'emplacement des mortiers afghans horizontalement sous la tourelle indique que dans l'hémisphère supérieur, le char est complètement découvert par la SAZ et est sans défense contre les ATGM des hélicoptères Hellfire et les ATGM Javellin attaquant d'en haut. Pour utiliser la SAZ, il faut un radar, l'allumer, le char se retrouve utilement sur le champ de bataille. »
- Si notre critique est vraiment un colonel, il aurait dû prendre en main le « Règlement de combat », qui décrivait le fonctionnement de l'infanterie en liaison avec les chars. Qu'est-ce que cela signifie des chars entourés d'infanterie? Pendant la Grande Guerre patriotique, l'infanterie avait l'habitude de débarquer sur des chars comme débarcadère. Maintenant, il n'y a plus rien de tel. Après le premier tir du canon du char, l'infanterie sera expulsée du char. D'après ma propre expérience, pendant la période de remise à zéro, nous avons placé les réservoirs les uns à côté des autres afin que nous puissions passer de l'un à l'autre. Je me suis penché par l'écoutille à la place du tireur lorsqu'un char voisin a tiré. La sensation est comme si le boxeur m'a enfoncé le front ! Il y a des étincelles dans les yeux. J'ai volé vers le bas et j'ai commencé à me demander frénétiquement ce qui s'était passé. Conformément aux "règlements de combat", l'infanterie court après les chars à une distance de 50-100 mètres.
A propos du coup d'en haut. Même sur les réservoirs de conceptions antérieures, la protection dynamique des premières générations a fait ses preuves en matière de protection contre les impacts aériens.
Concernant la détection du char lorsque le radar SAZ est allumé. En règle générale, on tire sur un char lorsqu'il est découvert. En conséquence, si les chars sont camouflés et ne tirent pas, ils ne sont pas détectés par l'ennemi et personne n'allumera le radar du système de défense actif. Lorsque la bataille commencera, les chars, tirant de leurs canons, se retrouveront en quelque sorte mieux que n'importe quelle station radar allumée. Eh bien, un militaire avec un diplôme scientifique devrait comprendre de telles choses !
"Je ne veux même pas commenter le" caractère innovant "de l'"Armata "en tant que plate-forme unifiée à chenilles. Une méthode ancienne, comme le monde - souvenez-vous simplement des installations d'artillerie automotrices domestiques (ACS) des années de guerre SU-76 et SU-100 basées respectivement sur les chars T-60 et T-34, l'après-guerre ACS 2S1 "Carnation" de 122 mm basé sur le transport de troupes blindé MT-LB ou même des "nouveautés" modernes - BMPT "Terminator" et lance-flammes TOS-1A "Solntsepek" basé sur le char T-72 ".
- Personne ne dit que c'est la première plateforme au monde. Son caractère innovant réside dans la modularité d'exécution, il y a un châssis différent, une disposition. Les systèmes cités par le critique, comme infructueux, sont basés sur le T-72. Où cette plateforme n'est pas seulement utilisée ! Et l'expérience d'application (qui est de plus de 40 ans) est très réussie. Je pense que cette plate-forme servira pendant longtemps.
- Maintenant sur les "arguments" des autres critiques. Les médias, écrivent-ils, ont diffusé des informations selon lesquelles "Armata" a été fabriqué selon les développements occidentaux il y a trente ans. Une publication allemande a écrit sur "l'Armata": une telle version du char a été développée en Allemagne dans les années 90 pour remplacer le "Leopard" -2, et les Russes l'ont copiée.
- Premièrement, personne ne nous a fait part des développements occidentaux trentenaires. Deuxièmement, au même moment, à la fin des années 70, sans connaître ces développements occidentaux, sur le site d'essai de Solnechnogorsk, des chars ont été testés sans aucun équipage. Un peloton de chars entier a « combattu » sans équipage ! Ils ont tiré, touché diverses cibles. Cependant, pour diverses raisons, il n'a alors pas été possible de mettre en œuvre ce développement dans sa forme définitive. Reste donc à savoir qui a copié qui.
- Les critiques les plus sévères étaient les Chinois. La société Norinko est convaincue que son char de combat principal VT-4 (MVT-3000) de 52 tonnes est supérieur au véhicule russe en termes de maniabilité et de puissance de feu, de qualité d'automatisation et de systèmes de conduite de tir. Et c'est moins cher. De plus, selon les constructeurs de chars chinois, c'est le VT-4 qui a poussé la Russie à développer l'« Armata ».
- Nous avons vu et entendu tout cela: comment le véhicule blindé italien "Iveco" est supérieur au véhicule blindé "Tiger", comment le "Centaure" est supérieur au BTR-80 - jusqu'à ce qu'il s'exerce. Nous avons vu des produits chinois lors de la compétition Tank Biathlon. Combien de moteurs ont-ils changé ? Faisons quelques tests comparatifs et tout deviendra clair.
- Les Chinois (et pas seulement) se souviennent de l'arrêt gênant du T-14 lors de la répétition de la Parade de la Victoire. Les experts chinois pensent que le char a une boîte de vitesses cassée, car le tracteur n'a pas pu le déplacer après plusieurs tentatives.
- Le tracteur pesant moins que le réservoir lui-même n'a pas pu le déplacer, non pas parce que la boîte de vitesses est tombée en panne - le réservoir était sur le frein. Apparemment, l'un des blocages a fonctionné, ce qui a arrêté le réservoir. En effet, le système d'information et de contrôle embarqué réagit à toute action de l'équipage non prévue par les règles d'exploitation, et bloque cette mauvaise action. Par exemple, un changement de vitesse incorrect. Dans le cas dont nous parlons, elle a simplement coupé le moteur. Si la boîte de vitesses avait été cassée, le char n'aurait pas pu démarrer et rouler plus loin par la suite. En fait, il s'est retrouvé et est parti. L'erreur s'est produite en raison du manque de formation de l'équipage - ils n'ont tout simplement pas eu le temps de se préparer en peu de temps.
- Arguments des critiques domestiques: les créateurs d'"Armata" commettent la même erreur que les concepteurs de la Wehrmacht, en s'appuyant sur des chars lourds et coûteux ("Tiger" et "Panther"). Il était impossible de les produire en grande quantité. Ainsi que "Armata" - contrairement au T-90. En conséquence, un ennemi potentiel aura plus de chars, et dans des conditions de combat, la simplicité de l'équipement est souvent plus précieuse que ses capacités.
- A ce jour, de nombreux T-14 ont déjà été produits. Et il s'agit d'une production pilote, avec un convoyeur incomplètement reconstruit. Dans le même temps, le pays n'a pas abandonné le T-90 de diverses modifications et même des modèles plus anciens. La dernière modification du T-90MS dans le cadre du programme Breakthrough-2 m'a personnellement impressionné par son confort, aucun char occidental ne peut se comparer à lui. Toute l'électronique du T-90MS a été changée, il y avait beaucoup d'espace, sièges auto, volant, changement de vitesse automatisé, climatisation… Même le français Leclerc a été contourné. Ces craintes sont donc vaines.
- Aucune cloche ni sifflet ne protégera un beau jouet du RPG-30 "Hook" produit par NPO "Basalt", assure les cassandres domestiques. Le principal avantage du "Hook" est sa construction bicalibre avec l'utilisation d'un simulateur de cible pour surmonter la défense active. Le "Hook" pénètre dans un blindage de 600 mm à une distance de 200 à 300 mètres.
- Montrez-moi un char au monde qui serait protégé du RPG-7, sans parler du Hook. Si le commandant et l'équipage ne sont pas entraînés, ne savent pas se battre, ils seront brûlés avec n'importe quoi - sans le "Hook". Certains « experts » citaient parfois un tel exemple: ils disent, en Afghanistan, des fantômes d'un fusil percé de véhicules blindés de transport de troupes et de véhicules de combat d'infanterie à une centaine de mètres. Et comment ce tireur s'est-il retrouvé à cent mètres de côté ? Qu'ont fait le renseignement et le soutien au combat ? Le tireur devait être abattu un kilomètre avant l'APC. C'est la même chose avec les chars. Les "experts" disent: les chars n'ont rien à faire dans la ville, ils ne peuvent pas y être envoyés à la mort. Et que peut faire l'infanterie dans une ville sans chars ? Ils vont juste l'interrompre. Ouvrez le « Manuel de combat » et lisez les chapitres sur l'organisation du combat et l'organisation de l'interaction. C'est l'art du combat. Et Hook est l'un de ses épisodes. Et la tâche du commandant de l'équipage de l'"Armata" est de tirer le meilleur parti des capacités de son complexe d'armes et d'empêcher l'ennemi d'utiliser efficacement ses armes, le même lance-grenades.
- Les obus de 152 mm deviennent les principaux dans l'artillerie aujourd'hui. Il est nécessaire d'établir leur production. Mais cela est impossible sans la restauration de l'usine de machines-outils TNITI - l'Institut technologique de recherche scientifique de Tula. Il est aujourd'hui dans un état déplorable. Pour faire un nouveau BPS pour "Armata", un changement de ligne de production sera nécessaire. Mais les efforts de notre industrie de la défense sont orientés dans une direction légèrement différente, déplorent les opposants. En 2014, la Russie a signé un contrat pour la fourniture de 66 000 obus de chars Mango à l'Inde. Pour ce faire, fournir du matériel, de la technologie et organiser la production de coquillages dans une usine… en Inde. Et laisser les usines en Russie continuer à languir ? Et qui a besoin d'un char Armata cool sans nouveaux obus ?
- L'une des raisons pour lesquelles il n'est pas entré dans la série "Object 195" (alias le char T-95) était que le véhicule était en avance sur son temps. Comme les bombardiers Su-100 et M-50, comme le char IS-7, etc. Le T-95 a été "piraté à mort" par Serdyukov, Makarov et compagnie. Il y avait aussi d'autres raisons.
Le canon de 125 mm résout aujourd'hui tous les problèmes et convient à tout le monde. Le moment viendra - ils mettront un canon de 152 mm. Il a été élaboré, testé.
Et le fait que la Russie fournisse à l'Inde des munitions de chars est peut-être pour le mieux. L'industrie gagne des fonds qui peuvent être utilisés pour améliorer sa propre production.
