Dans l'espace post-soviétique, ils aiment la spécialisation étroite des véhicules de combat ailés, bien que la pratique mondiale montre qu'elle devient progressivement une chose du passé. Tout d'abord, examinons les profondeurs de l'histoire. La Seconde Guerre mondiale a approuvé les principaux types de bombardiers à cette époque, les divisant en légers, moyens et lourds. Bien que, par exemple, déjà au début de la Seconde Guerre mondiale, le concept d'un Su-2 léger a montré qu'un tel avion ne durerait pas longtemps dans une vraie bataille (à moins, bien sûr, qu'il ait la vitesse du britannique De Havilland Moustique). La fin de la guerre a consolidé les principaux sous-types de chasseurs, d'avions d'attaque et de bombardiers, mais plusieurs décennies après sa fin, les forces aériennes des pays occidentaux et de l'URSS auront une "vinaigrette" d'une variété de machines, une partie importante de qui seront, bien entendu, des chasseurs et bombardiers supersoniques.
Pourquoi est-ce arrivé? Premièrement, pendant la guerre froide, la technologie militaire s'est développée incroyablement rapidement, mais pas aussi vite que pendant la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, plusieurs générations d'avions pourraient être dans l'armée de l'air à la fois, et ce depuis longtemps. Deuxièmement, les tactiques changeaient, ce qui nécessitait la présence de machines hautement spécialisées. À une certaine époque, la percée à basse altitude de la défense aérienne en volant à des altitudes ultra-basses et en contournant le terrain était extrêmement populaire. Ainsi, dans les années 60 et 70, le F-111 américain, équipé d'un système de flexion du terrain, capable d'opérer à basse altitude, semblait être l'arme « ultime ». À leur tour, les chasseurs ont dû opérer à haute altitude, offrant une couverture et gagnant en domination dans le ciel.
Cependant, les réalités modernes ont fait quelques ajustements. Comme le montre le Panavia Tornado pendant Desert Storm, une pénétration à basse altitude est lourde de risques et de pertes, même si l'ennemi n'est pas équipé des dernières technologies. Plus important encore, les armes d'aviation modernes permettent à l'aviation d'agir efficacement contre la défense aérienne sans voler près du sol. Par conséquent, des avions tels que le F-111 sont devenus peu demandés, bien que personne ne dise que cet avion ou son analogue direct face au Su-24 était initialement mauvais. Pas du tout.
Le premier-né d'une nouvelle ère
L'apparition à la fin des années 80 du McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle a marqué une étape qualitativement nouvelle dans le développement des avions d'attaque, malgré le fait que les débuts au combat en 1991 se sont avérés "flous" et que les créateurs ont dû éliminer l'enfance maladies caractéristiques de la nouvelle technologie depuis longtemps.
Et bien que le F-15 ait été créé à l'origine comme un chasseur aérien, la large gamme et les bons indicateurs de charge de combat ont fait du Strike Eagle un véritable complexe multifonctionnel. Une des nouvelles photos montre cet avion transportant 20 (!) Nouvelles bombes GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb). Et en mai 2015, pour Strike Eagle, ils en ont livré une nouvelle version en la personne de SDB II, capable de frapper non seulement des cibles fixes (comme le GBU-39), mais aussi des cibles mobiles.
De manière générale, si nous regardons les chasseurs modernes, tels que le Dassault Rafale ou l'Eurofighter Typhoon, nous verrons en quoi ces machines diffèrent en termes de fonctionnalités des chasseurs de troisième génération. L'une des options de chargement de l'Eurofighter, par exemple, implique la suspension de dix-huit des derniers missiles air-sol Brimstone. Nous ne parlons plus des chasseurs de cinquième génération, qui ont non seulement de larges fonctionnalités, mais aussi de la furtivité.
"Caneton" nommé Fullback
Dans cette situation, la Russie continue d'acheter le bombardier de première ligne Su-34 - le fruit de la guerre froide. Rappelons qu'en février de cette année, il est devenu connu qu'un nouveau contrat pour la fourniture des forces aérospatiales russes Su-34 sera signé à l'été 2020. Le nombre exact est inconnu, mais, probablement, le nombre total de ces machines dépassera largement la centaine: c'est ce qui a déjà été construit pour l'armée de l'air.
Il semblerait que l'on ne puisse que se réjouir pour l'armée de l'air russe, mais, en vérité, l'avion soulève trop de questions. Voici quelques-uns d'entre eux.
Notion d'avion. Le Su-34 a été créé avec un œil clair sur les avions américains F-111 et Su-24, qui, comme nous l'avons vu ci-dessus, sont devenus le chant du cygne des bombardiers tactiques hautement spécialisés. Maintenant, en raison du développement de munitions d'aviation modernes de haute précision, une telle machine n'est plus nécessaire. Son rôle pourrait bien être assumé par un combattant multifonctionnel. En termes simples, le Su-34 n'a pas de réel avantage sur le Su-30SM ou le Su-35S, qui ont pratiquement le même rayon de combat et la même charge utile que le Su-34 (la comparaison avec le Su-24 est erronée - ce sont des machines de différentes époques) … En même temps, il est difficile d'utiliser le Su-34 comme chasseur. Ceci n'est facilité ni par la masse énorme de la voiture pour un chasseur (la masse normale au décollage est de 39 tonnes !), ni par la faible maniabilité associée, ni par le placement côte à côte des membres d'équipage, ce qui contraint la vue et la mauvaise vue de l'hémisphère arrière pour les deux membres d'équipage. Pour une raison quelconque, il n'est pas habituel d'en parler dans les médias de langue russe, mais l'ancien F-15E est totalement dépourvu de telles restrictions. Comme, cependant, et les nouveaux combattants multifonctionnels russes.
Obsolescence de l'avionique. Développé à l'époque soviétique, le Su-34 est obsolète non seulement sur le plan conceptuel, mais aussi en termes de "bourrage", bien qu'il ait été mis à jour lorsque le complexe a été mis en production en série. Le système optique "Platan", qui a des angles de vision très limités et est loin d'être la meilleure qualité "d'image" aujourd'hui, sinon pire, suscite une réaction fortement négative de la part des spécialistes. Il y a des revendications au radar. On sait que la station radar Sh-141 prend en charge le suivi simultané de jusqu'à dix cibles lors du tir jusqu'à quatre d'entre elles, mais il est déjà difficile de surprendre qui que ce soit. Mais l'avion n'a pas de réseau d'antennes actives en phase (ce qui, d'ailleurs, ne surprendra personne non plus). Très probablement, il sera tout simplement inefficace contre les véhicules furtifs: bien que, comme nous l'avons écrit ci-dessus, il n'ait pas été créé pour les batailles aériennes et il est peu probable qu'il puisse les mener pleinement, ayant reçu même la station radar la plus avancée au monde.
Unification de la flotte d'avions. C'est un sujet très sensible pour l'armée de l'air russe moderne, et il n'est pas directement lié aux lacunes du Su-34. Cependant, sans considérer la situation, il est impossible de comprendre pourquoi l'achat du Su-34 est non seulement dénué de sens, mais aussi nuisible. Rappelons que les forces aérospatiales russes exploitent déjà des centaines d'avions neufs Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, Su-27SM3 et MiG-29SMT, ainsi que cinquante Su-27SM modernisés. Et c'est sans compter les intercepteurs MiG-31 ! Inutile de dire que tous ces véhicules ont des ensembles d'électronique embarqués complètement différents et, ce qui est le plus surprenant, des moteurs différents, bien que tous les moteurs Sukikh soient basés sur l'AL-31F soviétique. Une telle désuniformisation ne dépeint clairement pas l'armée de l'air, mais ce ne sont que des bagatelles dans le contexte de nouvelles fournitures de Su-34 - des avions qui sont de facto en retard pour toute une époque, et compte tenu des combattants discrets - par deux immediatement.
Dans le même temps, les avantages du Su-34, comme on dit, sont aspirés du doigt. Parmi ceux-ci, ils soulignent « la capacité d'opérer de jour comme de nuit, dans toutes les conditions météorologiques » (c'est-à-dire la défaite des cibles au sol). Le problème est que maintenant n'importe quel chasseur moderne occidental de la génération 4+ et n'importe quel chasseur russe de la même génération peut le faire, à condition qu'un conteneur de visée suspendu de type LANTIRN soit utilisé. Heureusement pour les Su-30SM et Su-35S plutôt réussis, ils ne transportent pas de charge supplémentaire face à l'ancien Platan intégré, comme le Su-34, mais ils ont de nombreux points de suspension potentiels pour les conteneurs d'observation modernes. Mais quel type de conteneurs ils seront est un sujet de discussion complètement différent.
