Au début de 2021, il y avait 18 chasseurs Su-33, 19 chasseurs MiG-29K et 3 avions MiG-29KUB dans les 279 régiments distincts d'aviation de chasse embarqués de l'aviation navale de la Flotte du Nord et 100 régiments distincts d'aviation de chasse embarqués de la Flotte du Nord. aéronavale. Si vous le souhaitez ou si nécessaire, tous ces 40 véhicules peuvent être déployés simultanément sur le seul croiseur porte-avions lourd de la Flotte du Nord.
Prenons comme axiome que dans les années trente de notre siècle, la flotte russe transformera un croiseur lourd porte-avions en un porte-avions à part entière, dont la forme prometteuse fait l'objet de discussions sans compromis. Et lui, bien sûr, aura besoin d'avions.
Ils seront discutés dans cet article.
La tendance à choisir un seul type d'avion pour un porte-avions spécifique devient une bonne forme dans le monde moderne. Et seul le désir d'obtenir des résultats optimaux dans n'importe quel créneau ou domaine d'utilisation spécifique pousse les développeurs et les clients à élargir la gamme de types d'avions dans le groupe aérien.
Il y a trois ou quatre ans, lorsque l'auteur travaillait sur l'article "Porte-avions de la flotte russe", il n'y avait aucune idée claire de quel avion domestique choisir comme prototype pour développer une version pont. Le plus récent (à l'époque) Su-35, produit en série et entré dans les troupes, dépassait le Su-33 déjà assez gros. Et le choisir comme prototype n'aurait pas l'air d'une réussite sans ambiguïté pour le type de porte-avions proposé dans cet article.
Le manque d'informations fiables accessibles au public sur les tests réussis du Su-57 n'a inspiré qu'un optimisme confiant quant à la réception par le pays d'un chasseur de cinquième génération.
A l'heure actuelle, en termes de chiffres précis, nous pouvons affirmer avec confiance le bien-fondé du choix du Su-57 comme prototype pour le développement d'un chasseur embarqué de nouvelle génération, classiquement appelé Su-57K, pour remplacer le Su -33 et l'armement du nouveau porte-avions.
Le tableau sous le nom Su-57K donne les caractéristiques de l'avion de production Su-57.
Une hypothèse aussi lâche permet d'extrapoler les paramètres du futur avion, qui au stade de la mise en œuvre dans le métal quelques années plus tard ne devraient pas différer significativement du prototype.
Les avantages des caractéristiques du Su-57K par rapport à son camarade de classe (chasseur basé sur un porte-avions lourd) de la génération précédente sont visibles, comme on dit, à l'œil nu. Et ils peuvent difficilement être contestés, même par les fans du Su-33.
Le vieux dilemme concernant le choix d'un chasseur lourd ou léger pour armer le futur porte-avions russe ne semble pas si clair. Si l'on considère un porte-avions comme un système d'armement composé d'un navire et d'un avion, alors j'aimerais trouver des critères permettant d'évaluer l'harmonie de la combinaison de produits aussi différents.
Comment, par exemple, notons-nous une pièce d'artillerie ?
Tout d'abord, son calibre est mentionné en millimètres, et ensuite seulement la longueur relative du canon dans ces mêmes calibres.
Allons de loin.
Quelle est la tâche principale d'un ou deux porte-avions russes dans la marine, quelles devraient être les priorités, les capacités de frappe ou la couverture des groupes de navires contre les menaces aériennes en haute mer ?
La flotte américaine de porte-avions, qui a dominé les océans du monde depuis la Seconde Guerre mondiale, attaque toujours divers États côtiers en utilisant massivement les bons chasseurs-bombardiers Super Hornet.
L'exemple de la rotation des porte-avions pendant la guerre du Vietnam est devenu un classique. À la suite de la guerre froide, les derniers chasseurs intercepteurs F-14 ont été déclassés des porte-avions américains depuis 2006. Les capacités de défense aérienne des navires d'escorte avec le système Aegis à bord ont considérablement augmenté. Et l'universel F/A-18 pourrait faire face aux quelques chasseurs-bombardiers de troisième et quatrième génération au-dessus de l'océan.
Ce concept d'utilisation de navires porte-avions est-il adapté à notre pays ?
Bien sûr que non!
Premièrement, pour des raisons économiques, la Russie ne retirera pas la construction et la maintenance de trois groupes d'attaque de porte-avions dans les flottes du Nord et du Pacifique.
Deuxièmement, le concept et la stratégie d'utilisation des forces armées en général et de la marine en particulier ne prévoient pas leur utilisation sur des théâtres d'opérations militaires à l'étranger dans des conflits à grande échelle comme la guerre du Vietnam ou d'Irak.
Troisièmement, pour des raisons objectives, il s'est historiquement développé de telle sorte que la base de la puissance de frappe de notre flotte est constituée de sous-marins et de navires de surface.
Si nous sommes d'accord avec l'exactitude de ces postulats, alors il est nécessaire de tirer les bonnes conclusions.
Dans la perspective historique des trente prochaines années, le programme prioritaire pour le développement maximal de la flotte devrait être la nécessité de créer deux porte-avions comme base de la stabilité des groupes de navires dans la zone de haute mer.
Lors de leur conception, de leur construction et de leur exploitation, les conditions géographiques et climatiques des zones de responsabilité des flottes du Nord et du Pacifique de la Fédération de Russie doivent être prises en compte.
Les paramètres d'autonomie, de stabilité au combat et de polyvalence des tâches accomplies par les navires devraient être privilégiés par rapport aux considérations de construction d'une option budgétaire.
Le concept d'« autonomie » signifie équiper les navires d'une centrale nucléaire et de la fourniture maximale possible de combustible et de munitions pour effectuer des tâches avec une intensité maximale, limitée par le temps d'une opération spécifique à l'échelle de la flotte. Et pas la possibilité de faire le tour du monde avec de la nourriture et de l'eau pour le personnel, accompagné de pétroliers, de remorqueurs et d'un navire-hôpital.
Ainsi, l'autonomie déclarée (et en fait conditionnelle) du TAVKR "Kuznetsov" en 45 jours ne s'accorde pas bien avec l'autonomie des autres navires de premier rang de notre flotte en 30 jours. Et cela ne peut vraiment pas être réalisé sans un navire de ravitaillement universel, surtout lorsqu'il est nécessaire d'utiliser la vitesse maximale du parcours et les vols intensifs du groupe aérien basé.
Le principe bien connu de la construction des navires de la flotte américaine
"tout ou rien"
et est actuellement visible dans toute sa splendeur.
Le refus des États-Unis à un moment donné de la construction de destroyers et de croiseurs nucléaires n'a pas affecté les porte-avions nucléaires. Pour assurer la plus haute intensité possible de vols d'avions d'assaut depuis le pont d'un navire géant, il est équipé de quatre catapultes à vapeur. Chacun de ces monstres pèse 2800 tonnes sans équipement auxiliaire, occupe un volume de 2265 mètres cubes et consomme jusqu'à 80 tonnes d'eau douce sous forme de vapeur surchauffée par poste de vol.
La consommation d'énergie pour leur fonctionnement avec un rendement de seulement 4 à 6 pour cent ne peut être fournie que par des réacteurs nucléaires. Et puis avec la perte de la vitesse du navire. Citons les 18 200 mètres carrés du poste de pilotage et les 6 814 mètres carrés du hangar sous pont. Et ce ne sont pas toutes les caractéristiques de la série "la plupart".
C'est ainsi, pour l'avion sur le navire c'est fait "tous" et plus "rien"!
D'autres fonctions du navire de guerre sont exécutées par d'autres navires.
Ainsi, il est possible de lancer une frappe puissante et ciblée dans le temps, à la fois contre des cibles au sol et des groupes de navires ennemis.
L'invulnérabilité d'un navire sans défense est assurée par les capacités manœuvrables de l'AUG, une bonne connaissance de la situation aérienne et un système de défense aérienne multicouche, comprenant l'aviation, les systèmes de défense aérienne à longue et courte portée et les systèmes REP. Un système aussi efficace, débogué et éprouvé depuis des décennies ne peut être combattu qu'en créant quelque chose de similaire, en utilisant les défauts et les faiblesses de l'ennemi (qui, bien sûr, existent), en s'appuyant sur d'autres tactiques et des éléments de supériorité existants ou créés.
En prenant l'excellent avion Su-57 de cinquième génération comme base pour le développement du chasseur embarqué, nous pouvons immédiatement obtenir une machine sous la forme du Su-57K, qui, dans un certain nombre de paramètres, dépassera le dernier cinquième américain. -génération de chasseurs embarqués F-35С.
La poussée maximale des moteurs du deuxième étage (2 * 18000 kgf) et la masse maximale au décollage du Su-57K (35500 kg) avec une aire d'aile de 82 mètres carrés offrent un avantage pour notre avion
à vitesse maximale (2500/1930 km/h), plafond pratique (20 000/18 200 m), par rapport poussée/poids (1, 0/0, 64), en charge alaire à la masse maximale au décollage (433/744 kg/m2),
surcharge opérationnelle maximale (+ 9 / + 7,5 G)
par rapport à un F-35C monomoteur (1 * 19500) avec une masse maximale au décollage (30320 kg) et une voilure de 58,3 mètres carrés.
Mais ce n'est pas tout et pas l'essentiel !
Le Su-57K peut et devrait certainement surpasser son homologue en termes de portée et de durée de vol.
Le prototype Su-57K surpasse le F-35S à la fois en autonomie de vol sans réservoirs de carburant hors-bord (4300/2520 km) et en durée de vol (5 heures 40 minutes / 2 heures 36 minutes).
Même si nous supposons une détérioration de 10 % dans le processus de création d'un avion embarqué (ce que nous observons en comparant les versions A, B, C du F-35), alors les avantages pendant de nombreuses années seront toujours du côté de notre combattant.
Revenons à la question du choix entre un chasseur lourd et un chasseur léger pour notre porte-avions.
Ceux qui le souhaitent peuvent facilement effectuer indépendamment une analyse aussi courte et expresse du F35C américain avec notre MiG-29K déjà existant et possible - le MiG-35K.
Des conclusions honnêtes ne seront pas aussi claires et convaincantes.
Le Su-57K, ayant un avantage en termes de vitesse, de portée et de durée de vol, mais numériquement inférieur aux chasseurs-bombardiers d'un porte-avions américain, est capable de fournir une interception fiable et un combat aérien avec eux avant la ligne de lancement de missiles anti-navires. contre notre groupe de frappe navale en mer sous deux conditions:
tactiques d'application compétentes et
la présence de pas pire que la conscience américaine de la situation aérienne à toutes les étapes de l'opération.
Cette dernière condition est jugée nécessaire par les experts des deux côtés. Et il est fourni par la partie américaine avec des AWACS embarqués "Hawkeye".
Modifications KUB, AWACS et EW
Sur la base d'un chasseur monoplace embarqué sur porte-avions, une version biplace devrait être créée en parallèle au fil du temps.
En raison d'une certaine détérioration des performances de vol, ce modèle devrait prendre en charge les tâches pour lesquelles, dans le passé, il était nécessaire de créer quelques avions, mais hautement spécialisés, d'autres types et modèles.
La disponibilité d'un poste de travail pour le deuxième membre d'équipage est tout d'abord nécessaire pour résoudre les tâches d'entraînement au combat avec le jeune ravitaillement des pilotes d'aviation de pont, où le coût d'une erreur involontaire peut être beaucoup plus élevé.
Les vieux F-14D et les Su-34 modernes avec un équipage de deux professionnels ne peuvent pas être qualifiés de mauvais. La modification du Su-57KUB rapporte pratiquement peu à un seul véhicule de combat lors des missions de combat. Mais cela devient indispensable si l'on développe des conteneurs suspendus avec radars à visée latérale et des conteneurs avec équipement REP, qui peuvent être contrôlés par un deuxième membre d'équipage en vol.
Le radar latéral de la version biplace du chasseur Su-57DRLOU peut être créé sur la base de la construction (et de la base de l'élément) du radar NO36 "Belka", qui lui est natif.
Sur la base de la nécessité d'obtenir un avion AWACS embarqué qui ne soit pas inférieur à l'Américain Hawkeye, nous sélectionnons pour le radar à visée latérale la même portée que celle du Belka (gamme de fréquences X, avec des fréquences porteuses 8-12 GHz et longueurs d'onde 3, 75-2, 5 cm). Seulement avec l'optimisation du fonctionnement du radar à une longueur d'onde de 3, 4 centimètres pour réduire l'influence de l'atténuation dans l'atmosphère.
Le tissu AFAR, composé de 4032 modules d'émission-réception (PPM), répartis sur 28 rangées horizontales de 144 PPM chacune, s'intégrera dans un rectangle d'une hauteur de 0,6 x 3 mètres et fournira une largeur de faisceau horizontal de 0., 70 et verticalement 3, 60.
Il est possible d'adapter deux de ces conceptions AFAR dans des conteneurs suspendus conformes à section triangulaire installés sous les prises d'air et les moteurs d'avion.
L'inclinaison du rideau d'antenne dans les conteneurs à 15 degrés par rapport à la verticale fournira des angles de vision optimaux du radar dans le plan d'élévation. Si l'on accepte conditionnellement la possibilité de balayer l'AFAR à moins de 90 degrés verticalement et horizontalement de la perpendiculaire au plan de la toile de l'antenne, alors avec une altitude de patrouille aérienne de 12.000 mètres (ce qui est impossible pour les concurrents face à l'E-2D Hawkeye et E-3C Sentry) à déviation nulle, les faisceaux radar seront dirigés vers la surface de la mer à une distance de 50 kilomètres à droite et à gauche de la trajectoire de l'avion.
À cette altitude, l'horizon radio des radars d'avions s'étendra à 450 kilomètres, et en combinaison avec une vitesse de patrouille élevée (900 km/h) et l'inaccessibilité des systèmes de défense aérienne à courte portée, nous obtenons un système de reconnaissance navale presque idéal pour les cibles comme les navires de surface de toutes classes, les missiles anti-navires subsoniques et supersoniques et les aéronefs, tous hélicoptères par définition et les aéronefs anti-sous-marins recherchant à basse altitude.
Le placement des radars de surveillance concurrents susmentionnés dans des carénages au-dessus du corps et des ailes du transporteur crée un entonnoir mort assez étendu sous l'avion. Le fait que notre officier de reconnaissance ne présente pratiquement pas un tel inconvénient lui permet de détecter les tirs de missiles des sous-marins ennemis, qui, selon leur hydroacoustique, pourraient les effectuer contre un ordre gardé ou contre des cibles sur la côte.
La possibilité d'une détection précoce d'une telle menace offrira un laps de temps pour la réponse d'une paire d'intercepteurs en service et pour alerter les équipements d'autodéfense des navires.
Il n'y a aucune raison de douter de la fourniture d'informations de sensibilisation de l'avion dans l'hémisphère avant, qui est fournie par le radar domestique le plus avancé actuellement avec AFAR NO36 "Belka".
Certains doutes parmi les sceptiques peuvent être causés par des restrictions de conception associées au placement de conteneurs avec APAR aux points les plus bas de la suspension de l'avion. La géométrie la plus simple et la connaissance du rayon de la surface terrestre permettent d'aborder avec optimisme les insuffisances inhérentes à la disposition choisie des localisateurs.
Ainsi, des moteurs et des entrées d'air assez espacées, sous lesquelles ils se situent, et une aile assez compacte permettent, dans le cas le plus extrême, d'assurer la remontée du faisceau radar à un angle de 9 degrés par rapport à l'horizontale. Ainsi, lors d'une patrouille à une altitude de 12 kilomètres, la détection de cible est assurée à une altitude de 20 kilomètres à partir d'une portée de 50 km et à une altitude de 27 kilomètres à partir d'une portée de 100 km.
Et, pour terminer sur une note optimiste, je voudrais noter que les portées de détection des cibles aériennes typiques ne seront limitées que par le potentiel énergétique, l'horizon radio et l'EPR !
Unité et lutte des compromis opposés
Ayant atteint des capacités non pas excellentes, mais remarquables d'un chasseur embarqué dans la version AWACS, il est nécessaire de noter à la fois les lacunes et les difficultés qui en résultent pour l'objectivité.
Nous tiendrons pour acquis que lors de la conception du Su-57K monté sur le pont, le système de freinage du parachute Su-57 sera remplacé par un crochet de frein pour un aérofinisseur sur le pont d'un porte-avions, le train d'atterrissage du tricycle sera renforcé, des ailes repliables et un empennage horizontal arrière seront réalisés.
De plus, dans la version biplace de l'avion, qui entraînera en soi une augmentation de taille et de poids, il faudra prévoir une forte augmentation des coûts énergétiques pour assurer le fonctionnement des conteneurs avec radar ou équipements de guerre électronique.
Et maintenant, puisque nous avons décidé d'équiper la version pont de l'avion de points de suspension supplémentaires pour les conteneurs conformes avec de l'électronique radio, nous serons cohérents dans le développement de cette solution.
Le chasseur embarqué est conçu pour acquérir la suprématie aérienne et mener des combats aériens au-dessus de la mer par définition. Mais, tout en restant le seul type d'avion de combat sur un porte-avions et dans un groupe d'attaque de porte-avions, il doit aussi être capable de mener une attaque sur une cible de surface.
Bien sûr, on peut rêver de coupler le Su-57K avec les missiles Dagger ou Zircon, qui pourront être implémentés dans des versions et modifications ultérieures. Et lors de la mise en service et d'un lot de série pour les nouveaux porte-avions, l'avion devrait être capable d'emporter une paire de missiles anti-navires Onyx dans la version aviation.
Par souci de toute la variété des équipements et de l'armement de l'avion, vous devrez certainement sacrifier un canon d'avion avec des munitions sur une version biplace du Su-57K.
Les avions modernes de l'armée de l'air américaine F-22 "Raptor" et F-35 "Lightning", appris par la triste expérience des batailles au Vietnam entre MiG-21 et F-4, sont toujours équipés de canons de 20 et 25 mm avec des munitions considérables de 480 et 180 obus, respectivement. Seulement maintenant, la version navale des F-35B et C peut transporter une version légère d'un canon à quatre canons de 25 mm avec 220 cartouches de munitions dans une version conteneur.
Ou peut-être pas !
À la fois pour des raisons de furtivité et de priorité aux autres armes (selon la tâche à accomplir). Le Su-57 de série porte un canon de 30 mm à un canon 9-A1-4071K (une version modernisée du GSh-30-1).
Peut-être est-il temps de faire des essais et des erreurs pour essayer de revenir au calibre 23 mm ou au nouveau 27 mm sur un chasseur embarqué ?
La prochaine concession à la version pont de l'avion (ou la poursuite de la perfection) peut être un rejet complet des points de suspension sous les ailes pour les armes. Cette mesure simplifiera la conception déjà complexe de l'aile repliable et aura un effet positif sur les caractéristiques de la signature radar de l'avion, ainsi que sur le fonctionnement du radar à visée latérale de la version AWACS en particulier.
La création sur la base du chasseur de cinquième génération de toute la gamme de véhicules destinés à armer les futurs porte-avions russes va non seulement simplifier la logistique de leur exploitation, mais aussi en tant que système porte-avions harmonieux pouvant intéresser les acheteurs étrangers face à la Chine et l'Inde.
Le premier ne s'arrêtera certainement pas à la construction de trois porte-avions basés sur le concept du "Varyag" soviétique. Il pourrait être intéressé par les technologies modernes de construction de réacteurs nucléaires pour les porte-avions russes et le système créé d'armes de pont basé sur une base de combat moderne de cinquième génération. Et s'ils n'acquièrent pas un ensemble complet pour l'armement de la prochaine génération de leurs porte-avions, alors, selon la coutume, ils peuvent acheter des exemplaires uniques pour un futur clonage ou en pièces détachées sous forme de moteurs, de radars ou d'armes.
L'Inde a financé à un moment donné la naissance du MiG-29K pour armer ses acquisitions de porte-avions. Maintenant, ayant devant les yeux des Chinois l'expérience de la construction et de l'exploitation de navires porte-avions et de leurs avions embarqués, on peut supposer l'émergence d'un désir d'acquérir ou de construire de tels navires pour leur propre marine. Et pour ne pas réinventer la roue, un appel à la Russie pour des technologies de pointe pourrait suivre.
L'essentiel est que nous-mêmes, dans notre pays, ne permettons pas à l'approche comptable et à la gestion efficace de bloquer la bonne direction du développement de la flotte nationale pendant des décennies.
