Dans les pages de VO, il a été noté à plusieurs reprises que la création de mythes dans l'histoire est une chose nuisible et dangereuse, qu'il ne faut rien sous-estimer, mais il ne faut pas non plus exagérer. Que nous ayons une histoire assez glorieuse sans l'aggraver, que ce n'est pas de notre faute, que nous n'avons pas assez de sources pour de nombreux événements, il n'y a pas de détails, mais notre histoire ne s'aggrave pas sans eux. Eh bien, il y a peu de détails dans les annales de la Bataille de la Glace, mais une phrase de la Livonian Rhymed Chronicle rachète complètement leur absence: « Le prince Alexandre était heureux d'avoir remporté la victoire ! Et quoi d'autre est nécessaire? Les ennemis eux-mêmes admettent que la victoire était de notre côté, eh bien, nous nous en réjouirons ! Et combien y a-t-il d'absurdités pures et simples dans la description de la bataille de Koulikovo ? Mais avons-nous gagné ? Nous avons gagné! Savez-vous comment Mamai a fini sa vie ? C'est connu! Eh bien, ça va…
Mais à des époques pas si éloignées de nous, semble-t-il, c'est encore plus facile à écrire: je suis allé aux archives, j'ai commandé les étuis nécessaires, j'ai regardé et …. Vous pouvez les citer textuellement, cela n'en sera que meilleur. Mais non, même aujourd'hui, il y a des gens qui continuent de reproduire des mythes, alors on ne peut que se demander - pourquoi font-ils cela ?!
Je tiens entre mes mains le prochain numéro 5 du magazine Tekhnika-Youth consacré au Jour de la Victoire. Il a une section "OK Club", et il contient un article de Vladimir Pluzhnikov avec des dessins de l'auteur "N'allez pas dans le bidon", dédié à … oui, tout de même un char AA. Porokhovshchikova ! Que peut-on objecter à cela ? Rien! Sur les pages de VO, il y avait des documents sur lui plus d'une fois, alors pourquoi ne pas écrire sur lui et le magazine populaire TM ? C'est une autre affaire… comment et quoi écrire, et c'est de cela que je veux reparler. Il y a tout un article sur ce "réservoir" dans Wikipédia, il y a de nombreux articles sur Yandex et Google, dont le mien, ainsi que des articles d'autres auteurs. Vous pouvez regarder, comparer, vous intéresser à l'écart entre les interprétations et les blocs d'informations et … mener la vôtre, même si un peu de recherche - alors qui a raison après tout ? Ceux qui prétendent qu'il s'agit d'un "miracle de la pensée technique russe" en avance sur son temps et mort de l'inertie d'experts militaires tsaristes incompétents, ou… "une invention sans avenir", grossière et absolument irréalisable, mais capable d'affecter esprits faibles.
Et comment V. Pluzhinikov a-t-il agi dans ce cas? Vous n'avez même pas besoin de deviner ! J'ai choisi la première version et… je l'ai imprimée sans même penser qu'elle répandait des absurdités dans tout le pays. Lequel? Et ici: « Sur le parcours médian, le char a franchi un fossé d'une largeur au sommet de 3 m et d'une profondeur d'environ ¾ m, avec une raideur des pentes d'environ 40 degrés. Eh bien, la question se pose immédiatement: comment la voiture d'une longueur de 3, 6 m a-t-elle surmonté un fossé de 3 m de large ? Qu'est-ce que c'est ça? Une Batmobile avec des ailes ?
Plus loin, une attaque complètement "patriotique" dans l'esprit du jour contre l'Occident (tout comme dans les livres de 1948): "… des armes dans une tourelle rotative (ce qui n'était pas dans les premiers chars étrangers)." Mais… il n'y avait pas de tour sur le "Véhicule tout-terrain" ! Eh bien, et le fait qu'il l'ait "prévu", les Britanniques ont aussi "fourni" les tours sur leurs chars… Il y a même une photo. Et qu'est-ce que V. Pluzhnikov ne sait pas à ce sujet? Ou, au contraire, sait-il, mais essaie d'écrire « dans l'air du temps » ?
Plus loin - encore plus intéressant. "Afin de ne pas retarder les tests… la carrosserie de la voiture a d'abord été faite de bois, dans un premier temps sans tourelle et sans armes." Et puis: « La protection de l'armure était faite de tôles minces cimentées et durcies. Pour atténuer les impacts de balles, les feuilles ont été séparées par des entretoises souples. Tout d'abord, des feuilles de blindage individuelles ont été testées, puis une "boîte blindée" (corps) a été fabriquée. En le mettant sur le châssis d'une voiture de tourisme, ils l'ont testé pour la pénétration des balles et la rigidité globale. »
Est-ce clair de quoi il s'agit? Pas vraiment, non ? Eh bien, c'est l'une des méthodes de fabrication de mythes: écrire de manière à créer une impression. Et il a été créé: que la carrosserie du "Véhicule tout-terrain" était en blindage ! En fait, l'armure proposée par A. A. Porokhovshchikov n'avait rien à voir avec le corps de Vsezdokhod (mais ce n'est pas clair d'après le texte !). Elle se tenait sur la voiture (il y a une photo !) sous forme de draps plats et… c'est tout ! Cependant, cela n'a pas empêché les auteurs ultérieurs d'affirmer que le véhicule tout-terrain a été conçu spécifiquement pour cette super-armure avec une doublure d'algues - une idée qui, bien sûr, a été innocemment étranglée par de mauvais fonctionnaires tsaristes. Mais le fait demeure: premièrement, les insurgés mexicains sur la "voiture blindée" de la Pancho Villa ont utilisé une armure de conception similaire avec de "l'herbe de mer", et deuxièmement - même Porokhovshchikov lui-même, prouvant sa supériorité de char, ne se souvenait pas de cette armure - elle était une projet distinct et totalement indépendant du "Véhicule tout-terrain" ! De plus, après l'avoir bombardé, il a été conclu que le blindage conventionnel de cinq millimètres offre exactement la même protection, mais est plus léger et moins volumineux.
Il faut ajouter à cela que le ruban de chenille en caoutchouc n'avait pas d'ondulation et que les tambours eux-mêmes n'avaient pas de rainures annulaires, c'est-à-dire que le glissement de la chenille le long des tambours était assuré. Et la question est, comment réparer une chenille en caoutchouc déchirée sur le champ de bataille ? Juste changer ? Dans les années 1920, les Français tentèrent d'installer de telles chenilles sur les chars Renault FT-17. Et rien n'est sorti d'eux ! Mais nous avons découvert: la piste des pistes peut être réparée. Caoutchouc - non ! D'où la conclusion: la haute capacité de cross-country promise de la voiture était, disons, douteuse. Oui, mais "il" devait aussi flotter - mais pour cela le boîtier en contreplaqué devait être étanche à l'air. Le véhicule tout-terrain était censé se déplacer sur l'eau en rembobinant la chenille et se diriger - avec les volants, et il est évident que la vitesse et la contrôlabilité, même avec un calme complet, seraient égales à zéro pour lui. En général, Porokhovshchikov s'est montré bien meilleur en tant qu'aviateur qu'en tant que concepteur de BTT.
D'autre part, le 25 septembre 1916, le journal Novoye Vremya publie un article intitulé Land Fleet, traduit du London Times. Il parlait de machines appelées "char" (et ce nom a été traduit par "baignoire") et les nouvelles de Porokhovshchikov, apparemment, ont touché un cœur, et il y a écrit une "réponse" - "La flotte terrestre est une invention russe!" qui paru à Novoye Vremya quatre jours plus tard. Il y écrit que sa voiture est le prototype des "tubers" anglais. Quiconque connaît le dispositif du char britannique Mk. I, qui a été mentionné dans cet article, peut lui-même rechercher le degré de similitude des deux machines. Mais presque personne ne dirait qu'il n'y a pas de similitude de principe. Même les trains roulants à voie unique ne sont pas devenus le savoir-faire de Porokhovshchikov, car en 1832 (!) L'Anglais George Giktot a testé un tracteur à vapeur avec une chenille en tissu.
Ici en janvier 1917 A. A. Porokhovshchikov a présenté le projet "Véhicule tout-terrain n ° 2". C'était un véhicule à chenilles avec la réserve habituelle: à ce moment-là, il était visiblement fatigué de promouvoir son "sandwich aux algues". Mais d'un autre côté, il y a mis une tour originale "à plusieurs étages" - de trois anneaux tournant indépendamment, chacun étant censé contenir une mitrailleuse. Ils étaient censés être contrôlés, bien sûr, par trois mitrailleurs, et le quatrième membre d'équipage était le conducteur et était assis dans la coque, et en cas de besoin, il pouvait tirer une mitrailleuse dans la plaque de blindage frontale. L'armée a examiné le projet et, dans le rapport, elle a indiqué que trois mitrailleurs ne pouvaient pas tenir dans une même tour - d'autant plus que Porokhovshchikov n'a pas indiqué comment ils devraient être situés là pour une raison quelconque. Des détails de conception aussi importants que le système d'alimentation des cartouches, le retrait des cartouches usagées et le refroidissement des mitrailleuses n'ont pas été élaborés. En conséquence, le verdict: "La commission constate que le projet du" Véhicule tout-terrain "conçu par Porokhovshchikov dans sa forme actuelle ne mérite aucune attention." Encore une fois, l'expérience mondiale de l'utilisation de telles tours était-elle? Était! Sur le char espagnol "Trubia", la tour était double, avec deux mitrailleuses et … il s'est avéré qu'il était presque impossible pour deux mitrailleurs d'y travailler. Deux mitrailleuses et deux personnes ! Et puis trois…
En 1922, le journal "Izvestia VTsIK" a publié un article "La patrie du char est la Russie". Il a laissé entendre que les satrapes tsaristes corrompus ont remis à l'Angleterre des documents sur le "véhicule tout-terrain", et que, disent-ils, c'est cette documentation qui a servi de base à la création des premiers chars britanniques. La raison pour laquelle un tel article était nécessaire est claire - il était nécessaire de remonter le moral des gens, de montrer que "l'Anglaise" avec ses chars ne nous fait pas peur, mais ils nous les ont volés. Le fait que les chars "Killen Straight", "Little Willie" et Mk. I seulement dans un sommeil ivre puissent être considérés comme similaires à la voiture de Porokhovshchikov n'a dérangé personne. Bientôt, l'article a été oublié, d'autant plus que Porokhovshchikov lui-même a été abattu en 1941 pour espionnage. Mais après la Grande Guerre patriotique, ils s'en sont souvenus et ont commencé à le reproduire. Et pourquoi est également compréhensible. Il fallait remonter le moral et montrer que le « Pays des Soviets » est en avance sur toute la planète. Certes, la fiction franchement farfelue sur le transfert de dessins en Angleterre ne s'est toujours pas répétée. Mais d'un autre côté, le "Véhicule tout-terrain" lui-même n'était plus dessiné que de cette manière: avec une carrosserie en blindage au lieu de contreplaqué, avec une tourelle de mitrailleuse indispensable au-dessus du siège du conducteur et, naturellement, sans un plein -prise d'air frontale, ce qui semblerait en effet extrêmement inapproprié sur un réservoir. Soit dit en passant, il n'est pas dans le dessin de l'auteur de V. Pluzhnikov dans le magazine TM - et pourquoi est-il dans de tels articles ?!
Et maintenant sur les "généraux tsaristes inertes". Après tout, lorsque Porokhovshchikov s'est adressé au Comité spécial pour le renforcement de la flotte avec sa proposition et a promis beaucoup, il n'a fourni aucun dessin spécifique. Et ce n'est que le 9 janvier 1915, lors d'une réception avec le chef du ravitaillement du front du Nord-Ouest, le général Danilov, qu'il afficha des dessins prêts à l'emploi et un devis pour la construction de son "véhicule tout-terrain". Pour que nous puissions parler de leur crédulité excessive. Après tout, ils ont approuvé le projet, donné l'autorisation de construire et l'argent - 9660 roubles 72 kopecks - a été déchargé. Dans le même temps, les données de conception de la voiture ont été stipulées dans un rapport spécial n ° 8101. Et ce serait aller à V. Pluzhnikov dans les archives, car il se trouve à Moscou et non à Podolsk, et vous pouvez allez-y en métro, et voyez ce rapport lui-même et d'autres, les documents qui y sont attachés. Ensuite, il aurait découvert que les dépenses pour le "réservoir" étaient de 10 118 roubles 85 kopecks, et pour une raison quelconque, Porokhovshchikov incluait de l'argent pour l'achat de deux pistolets, sept papas et même … "des pourboires aux coursiers de Petrograd". Et quoi? On ne peut pas interdire de vivre magnifiquement, surtout avec l'argent de l'État ! Eh bien, et dans le rapport sur les résultats des tests, il a été indiqué que "l'exemple construit du" véhicule tout-terrain "ne présentait pas toutes ces qualités qui étaient dues au rapport n ° 8101, par exemple, il ne pouvait pas marcher en vrac neige d'environ 1 pied de profondeur (30 cm), et l'eau n'a pas été faite…". Il n'était donc pas nécessaire d'écrire à V. Pluzhnikov que "les autorités militaires russes n'ont pas trouvé d'argent pour la mise en œuvre en série du projet". Il n'y avait rien à mettre en œuvre en série !
Ainsi, il s'avère que nous avons revivre les vieux mythes de l'ère soviétique - l'un des auteurs constants de la MT. Et ce malgré le fait que, comme déjà noté, l'archive nécessaire est à ses côtés !
Quelle est la ligne de fond? En conséquence, voici un tel miracle - le "mythe-modèle" sur le site Web Karopka.ru - un forum pour les modélisateurs. Et encore une fois, il n'y a rien de mal avec ce modèle lui-même - eh bien, cela pourrait être le cas - donc nous avons un modèle d'une histoire alternative et pourquoi ne le serait-il pas ?! Autre point négatif: dans les commentaires, en en discutant, je suis tombé sur le texte suivant: Mikhail Ukolov. Lyubertsy, 31 ans. « Peu de gens savent qu'en 1913 un concepteur d'avions
AAPorokhovshchikov a créé un prototype unique de véhicules tout-terrain. Il en existait même une version plus puissante - le véhicule tout-terrain numéro 2, armé de 4 mitrailleuses, mais son projet fut méchamment vendu aux Britanniques. C'est ainsi qu'apparaissent les fameux "losanges". De plus, on sait que Porokhovshchikov a également développé un "véhicule tout-terrain" amélioré n ° 3 - il a été emporté par la méchanceté en Amérique et a servi de prototype au char Christie et, par conséquent, au T-34. Il est nécessaire d'ouvrir un monument à Porokhovshchikov en tant que père de la construction de chars mondiaux. 5 janvier 2015, 15:01 ".
Ici, comme on dit, ni soustraire ni additionner ! Je ne veux même pas faire de commentaire là-dessus, car ici sur les pages de VO les gens se trouvent pour la plupart bien informés et… qu'ils en rigolent un peu ! Comment écrivent-ils parfois ici - « pourquoi fumez-vous ou quel genre de champignons mangez-vous ? » Mais le rire s'avère amer. Le patriotisme est, bien sûr, bon et tout citoyen honnête de son pays doit être un patriote. Mais pas comme ça ! Je suis sûr que nous n'avons pas besoin de patriotes aussi ignorants ! Et nous n'avons pas besoin non plus des mythes qui les créent, assez, le temps a passé pour eux, et les archives et dossiers nécessaires aux historiens (au moins en ce qui concerne le "char Porokhovshchikov") sont depuis longtemps, Dieu merci, ouverts ! Au fait, si c'est, comme on dit maintenant, "drôle", alors c'est mauvais - quelqu'un de plus jeune pourrait penser que c'est comme ça !
Quant à TM, alors, comme on dit, " Dieu est leur juge ". J'ai collaboré à cette publication de 1996 à 2007, ils ont publié mon magazine "Tankomaster" et deux autres "marques parapluie": "Aviamaster" et "Flotomaster". Mais les anciens disaient: « Platon, tu es mon ami, mais la vérité est plus chère !
PS: Au fait, qu'aviez-vous besoin d'écrire ? Et il fallait écrire que la terre russe a toujours été riche en talents. Qu'en 1914 il y avait un homme qui pensait à … a réussi à intéresser les militaires, a essayé de créer, mais pour des raisons de nature subjective - tous les gens sont des gens et ils ont leurs propres défauts - il n'a pas pu mener à bien le projet. Cependant, l'armée n'a même pas réfléchi à la manière de soutenir son travail avec des ingénieurs bien formés, de créer une équipe et, après avoir déduit de l'argent pour les pistolets, les chapeaux et les "pourboires aux coursiers" du salaire de l'inventeur, de continuer à travailler! Eh bien, et l'auteur de l'article, vivant très probablement à Moscou, ne peut que rappeler que personne n'a annulé le travail dans les archives et que la carte correspondante de l'employé de TM est une bonne clé à tous égards. Par conséquent, ceux qui l'ont n'ont généralement pas de problèmes pour trouver de nouvelles informations vraiment intéressantes !
