Nous connaissons tous Kyle Mizokami de The National Interest avec un dicton très drôle, avec lequel il commence plusieurs de ses articles.
« Vous aimez les bateaux sympas ? Et nous aussi. On se moque d'eux ensemble !"
C'est le cas lorsque vous voulez juste vous moquer et vous demander: pourquoi avez-vous besoin de tout cela ? Pourquoi avez-vous besoin de porte-avions ?
D'accord, États-Unis. Tout est clair et compréhensible. L'Inde, la Chine, la Grande-Bretagne, la France et même la Russie semblent à cet égard logiques avec leurs ambitions de porte-avions.
Mais je veux vraiment demander à la Corée du Sud: où vas-tu ?
Mais néanmoins, plus tôt cette année, la marine sud-coréenne a publié des images du projet de son porte-avions.
Ce sera un navire qui a clairement été créé avec un œil sur des navires britanniques similaires. On suppose qu'il abritera une aile du F-35B, c'est-à-dire un avion avec un décollage court et la possibilité d'un atterrissage vertical.
Et les Sud-Coréens prévoient tout cela d'ici 2030.
Le plus intéressant est que les sensations surgissent ici de deux manières. Il ne fait aucun doute que si les Sud-Coréens décident de construire réellement un porte-avions, cela ne fait aucun doute. Ils le construiront à coup sûr. Et parce qu'aujourd'hui la Corée du Sud est leader dans la construction navale, et parce qu'il n'y a pas besoin de chercher bien loin pour les projets.
Si vous regardez les UDC sud-coréens de type "Dokdo", en plaçant à côté d'eux, par exemple, des UDC de type "America" , beaucoup de choses deviendront claires. Oui, "Tokto" est petit, seulement environ 20 000 tonnes de déplacement, mais UDC "America" ressemble, voyez-vous, à un frère aîné qui a été bien nourri dans son enfance.
Et le déplacement de "America" est au niveau de l'"Amiral Kuznetsov" russe, qui est en fait presque un porte-avions. 45 000 tonnes.
Si nous mettons côte à côte la "reine Elizabeth" britannique, alors la chaîne d'analogies peut être tracée à l'œil nu.
En général, les UDC "Tokto" ont des ponts à partir desquels des avions de différentes classes peuvent facilement décoller et, éventuellement, s'asseoir tout aussi calmement.
Les bureaux d'études et les chantiers navals sud-coréens seront-ils en mesure de construire un porte-avions d'un déplacement de 50 à 70 000 tonnes ? Bien sûr qu'ils le peuvent.
Les dimensions du porte-avions et le déplacement total en tonnes ne sont pas indiqués, mais il peut être comparé à cet égard avec le "America". À peu près la même longueur, à peu près la même largeur. On peut dire que le déplacement approximatif est d'environ 45 000 tonnes. Dans une classe avec "Amiral Kuznetsov".
Le pont du porte-avions comprend dix F-35 et des hélicoptères. Le dessin, bien sûr, n'est qu'un dessin, mais il peut être utilisé pour établir des analogies avec les navires britanniques. Les deux mêmes îles, deux ascenseurs jusqu'au pont.
Les deux îles sont calquées sur les Britanniques. Au premier plan, tout ce qui est nécessaire pour contrôler le navire lui-même est situé, à l'arrière il y a des structures pour le contrôle du vol.
Deux petites îles au lieu d'une grande font de la place sur le pont d'envol. Soit dit en passant, les porte-avions américains ont une petite île parce qu'ils sont nucléaires et que leurs réacteurs ne produisent pas de gaz d'échappement. Les deux îles sont une tentative de résoudre le problème des gaz d'échappement du système de propulsion du navire lui-même et des vols d'avions.
Étant donné que le navire coréen sera armé d'avions à décollage court avec des fonctions de décollage et d'atterrissage verticaux, il sauve le navire de la catapulte et du tremplin. C'est-à-dire une telle variation sur le thème UDC en fait.
Bien sûr, soulever un avion, qui est complètement chargé de carburant et de munitions, dans les airs à l'aide d'un tremplin ou d'une catapulte est compréhensible. Combien le F-35B permettra de transporter cela avec lui-même sur un simple pont, le temps nous le dira. Mais ce n'est pas le but, le temps que le F-35B puisse le faire, nous serons de retour très bientôt.
En outre, il a été annoncé que le navire serait équipé du dernier radar capable de suivre les missiles et d'un système de missiles anti-aériens à courte portée pour se protéger contre les missiles anti-navires ennemis.
L'idée vient immédiatement à l'esprit qu'un petit pont sans catapultes - le voici, notre / porte-avions chinois. Il s'agit en fait d'un croiseur porte-avions lourd. Qui manque quelque chose.
Et quels sont ces navires manquants? C'est vrai, les avions AWACS. Les amiraux de la marine sud-coréenne pensent que le porte-avions s'appuiera sur les radars des destroyers et des frégates qui l'accompagnent pour résoudre tous les problèmes.
C'est tout à fait logique, bien sûr, car la Corée du Sud n'a pas d'avions AWACS. Il existe des Orions, mais ils sont totalement inadaptés à ce genre de travail. La Land Air Force dispose de 4 Boeing 737 AEW & C, mais il y a une question d'interaction.
Oui, les derniers destroyers sud-coréens de la classe King Sejong équipés du système Aegis avec des radars AN / SPY-1 de fabrication américaine sont des navires solides, mais les « yeux dans le ciel » sont nombreux. À cet égard, le E-2D Hawkeye est plus qu'un avion utile.
Mais hélas, en termes de sécurité, le nouveau porte-avions coréen dépendra entièrement des navires d'escorte.
En principe, ce n'est pas si effrayant. La Corée du Sud a plus qu'assez de destroyers et de frégates modernes et nouveaux pour organiser une escorte normale pour une paire de porte-avions.
Alors qu'avons-nous en général?
Nous avons un porte-avions léger de 45 000 tonnes avec une aile 10-15 F-35B. Étant donné que la Corée du Sud a contracté 20 avions F-35B, il y aura toujours une réserve pour la formation des pilotes et l'indemnisation des avions en panne.
En général, il est comparable aux capacités du Liaoning, de l'amiral Kuznetsov, de Vikramaditya et de l'UDC de type américain.
L'armée coréenne affirme que le navire sera prêt d'ici 2033.
croirons-nous ? Pourquoi pas? La construction navale et les capacités industrielles de la Corée du Sud facilitent généralement les choses.
Mais une autre question se pose: pourquoi ?
Dans quel conflit et avec qui un porte-avions d'une dizaine d'avions peut-il être utile ?
Ici, nous devons examiner les conflits possibles entre la Corée du Sud et les pays voisins. Pour une raison quelconque, il existe une conviction persistante que nous ne verrons pas ce porte-avions dans la région du golfe Persique ou au large des côtes syriennes. Bien que tout, bien sûr, puisse l'être.
Revendications, y compris territoriales. Certes, la Corée du Sud a des revendications sur tous ses voisins, sans exception. Le Musée de l'Indépendance de Séoul possède une salle consacrée aux revendications territoriales des Sud-Coréens. Ils sont fiers d'eux.
Japon. La controverse la plus médiatisée concerne les petites îles de Takeshima / Dokdo. En général, ce n'est qu'un ensemble de rochers dans la mer du Japon, rien de plus. Il est difficile de dire pourquoi les pays ont besoin de ces roches, mais ni le Japon ni la Corée n'ont clairement formulé leurs revendications. Simplement - il est nécessaire.
Mais il est peu probable que le Japon et la Corée du Sud puissent se rencontrer en duel. Ils ont un propriétaire, et je suis sûr qu'un formidable cri de Washington suivra immédiatement.
Chine. Il existe également des différends avec la Chine concernant les îles de la mer Jaune. De plus, les cercles constants autour de la Mandchourie, où les Coréens ont également des intérêts.
Cependant, la Chine possède déjà deux porte-avions de la même classe. Et une bataille fougueuse ne fonctionnera pas, ne serait-ce que parce que la marine coréenne est une entité sérieuse, mais la marine chinoise la balayera, et très rapidement. Parce que la flotte chinoise de l'APL compte plus de quatre flottes coréennes.
Russie. Avec la Russie aussi, tout n'est pas simple. La Corée du Sud revendique l'île d'Oleniy, avec une superficie allant jusqu'à 32 mètres carrés. km. En général, l'île elle-même n'existe pas, elle était à l'embouchure de la rivière Tumannaya, mais une charge de sable l'a déversée du rivage. Mais que les Coréens fassent cela… Mais y a-t-il un intérêt à se mêler des complexes côtiers et des frappes de l'aviation côtière - telle est la question. Avec un porte-avions, sans lui…
La situation générale est étrange. Ils ne seront pas autorisés à combattre avec le Japon, le porte-avions est tout simplement inutile avec la Chine et la Russie. Ces 10 avions ne résoudront aucun problème dans les batailles avec de tels adversaires.
Des affrontements locaux entre les rochers de la mer du Japon ? C'est marrant, ça n'en vaut pas la peine.
Ici, une seule conclusion s'impose: à notre époque, un porte-avions devient un certain standard ou un élément de prestige.
La Corée du Sud, qui mène une politique assez agressive envers TOUS ses voisins, veut simplement ainsi se donner du poids sur la scène mondiale.
Je dois dire que tout cela a l'air assez drôle. La République de Corée dispose d'une flotte relativement nouvelle dans sa composition et équilibrée, capable de résoudre les problèmes de protection des intérêts et de protection des plans d'eau.
10 destroyers, 9 frégates, 28 corvettes. Sous-marins. Navires de débarquement. Ajoutez à cela un porte-avions avec 10 appareils, il n'y a pas d'augmentation de puissance. Sur les aérodromes côtiers des forces armées de la République du Kazakhstan, il y a près de deux cents F-15 et F-16 parfaitement sains d'esprit. Et ils sont précisément la principale force de frappe avec laquelle il faut compter. Et 20, même les plus récents F-35 …
En général, le virus des porte-avions s'avère contagieux. Mais comme la République de Corée est si désireuse de rejoindre les rangs des propriétaires de navires porte-avions, personne ne l'interdit. Mais l'efficacité avec laquelle le temps et l'argent seront dépensés est une autre question.
