Navires de combat. Croiseurs. Une charmante incompréhension

Navires de combat. Croiseurs. Une charmante incompréhension
Navires de combat. Croiseurs. Une charmante incompréhension
Anonim

Après les croiseurs lourds français, je suis attiré par quelque chose de léger et de frivole. Et peut-être ne pas trouver un meilleur objet pour appliquer la diligence que cette absurdité parmi toutes les flottes des pays qui ont participé à la Seconde Guerre mondiale.

Tout à fait gênant

Pas un croiseur. Pas le chef des destroyers. Je ne comprends pas quoi. Néanmoins, construit par une série décente et combattu du cœur - c'est ce que sont les croiseurs de la classe Atlanta.

Image

Mais commençons, comme toujours, par le point de départ. C'est-à-dire pas de l'accord de Washington que nous avons mentionné plus tôt et de l'accord de Londres qui l'a suivi. Que ceux qui ont élaboré et signé ces documents s'y indignent donc eux-mêmes, et nous vous parlerons de choses plus sérieuses.

En se limitant et en se nouant les pieds et les mains, les pays qui voulaient avoir des flottes puissantes ont commencé à chercher des moyens de contourner les restrictions imposées presque immédiatement après la signature. Personne ne voulait se faire du mal.

Cependant, avec ce qui a été dessiné à Londres pour une nouvelle classe de croiseurs légers (8 000 tonnes de déplacement et le calibre principal des canons ne dépassant pas 152 mm), vous ne voudrez pas, mais commencer à expérimenter.

Aux États-Unis, ils ont commencé à travailler dans deux directions à la fois - un croiseur léger universel normal mais compact et un croiseur - le chef des destroyers.

Est-ce un chef destructeur ?

C'était le chef des destroyers. Beaucoup ont appelé les Atlanta "croiseurs de défense aérienne", mais excusez-moi, quels navires de défense aérienne en 1936 ? De quoi parle-t-on? Ces navires ont été conçus spécifiquement comme des destroyers de premier plan avec tous les attributs de cette sous-classe.

Même conceptuellement: en fait, un destroyer, mais le même que sous stéroïdes. Agrandi presque deux fois. Le chef habituel des destroyers construits par la France et l'Italie dépassait le déplacement des destroyers conventionnels d'un maximum de 1 000 à 1 500 tonnes. Ici, l'alignement était différent, et en fait c'était un croiseur "London" à part entière, mais avec un armement très particulier.

Navires de combat. Croiseurs. Une charmante incompréhension

Ce navire était censé accompagner les destroyers, à une vitesse d'environ 40 nœuds. Et défendez vos navires des destroyers ennemis. Et aussi (pour la deuxième fois) tirer sur les avions ennemis à moyenne distance.

Et en 1936, il fut décidé de créer des croiseurs du type Atlanta. Précisément comme les principaux croiseurs, avec un déplacement de 6 à 8 000 tonnes et une vitesse de 40 nœuds.

A titre de comparaison: du même âge (1934) un destroyer de classe Farragut avait un déplacement total de 2 100 tonnes et naviguait à une vitesse de 36 nœuds. Ce n'est donc pas un leader, mais un croiseur, cet Atlanta.

Image

Armement

C'était intéressant avec les armes. Au début, ils voulaient fabriquer un ensemble combiné de quatre canons de calibre principal de 152 mm dans deux tours à l'avant et à l'arrière. Et placez des supports universels de 127 mm au milieu du navire.

Mais en 1937, il fut décidé de ne pas installer de canons de 152 mm. Et rendre toutes les armes homogènes. C'est-à-dire 127 mm.

Décision controversée. Mais les constructeurs navals américains se sont rendu compte que même 8 000 tonnes de déplacement (et en fait il était prévu qu'elles soient inférieures) ne pouvaient pas répondre à toutes les exigences de ce navire. Et vous devez sacrifier quelque chose.

Tous les pays signataires ont fait un don. Les Américains dans ce cas ont donc décidé de sacrifier le calibre principal. D'ailleurs, personne d'autre n'a fait ça.

Ils ont essayé de mettre en œuvre le projet avec des armes mixtes sur des croiseurs de classe Omaha. Mais même avec une cylindrée plus importante que l'Atlanta, rien de décent n'en est sorti.

Et en conséquence, un croiseur d'un déplacement de 6 000 tonnes et avec le calibre principal du destroyer est sorti.

Image

Cependant, 11 navires ont été construits.Et presque tous ont participé aux batailles navales de la Seconde Guerre mondiale.

Quels étaient ces navires ?

Réservation

La réservation a été effectuée selon le schéma américain standard: protection verticale et horizontale. Protection verticale - ceinture blindée de 95 mm d'épaisseur avec des traversées de 95 mm. La ceinture couvrait les salles des machines et d'autres mécanismes. Il y avait une autre ceinture de blindage sous l'eau, de 95 mm en haut et jusqu'à 28 mm en bas, adjacente à la première. Cette ceinture couvrait les caves d'artillerie à l'avant et à l'arrière.

Le blindage horizontal consistait en un pont blindé de 32 mm d'épaisseur.

Les tourelles avaient une épaisseur de blindage de 25 à 32 mm. La tourelle des navires avait une épaisseur de 62,5 mm.

En général, c'est presque un croiseur. La masse du blindage était de 8,9% du déplacement, ce qui correspondait au niveau de réservation des croiseurs américains.

Centrale électrique

Chaque croiseur était équipé d'une centrale électrique à deux arbres, composée de deux turboréducteurs Westinghouse et de quatre chaudières à vapeur au mazout.

Capacité de la centrale 75 000 litres. avec. Vitesse maximale 32,5 nœuds. Et la plus grande autonomie de croisière est de 8 500 milles à une vitesse de 15 nœuds et une réserve de carburant de 1 360 tonnes d'huile.

Équipage

Le personnel en temps de paix était de 623 personnes. Selon le personnel de guerre - 820 personnes.

Armement

Image

L'armement conforme au projet était le même que celui des destroyers américains: canons universels de 127 mm, canons anti-aériens et tubes lance-torpilles.

L'armement d'artillerie se composait de seize canons universels de 127 mm, situés dans huit supports de tourelle à deux canons. Trois tours ont été placées linéairement surélevées à la proue et à la poupe, deux autres - dans la partie médiane le long des côtés du navire.

Image

Cet ensemble avait l'air très effrayant. Et en théorie, malheur à ce destroyer qui se serait retrouvé sous les barils. Ils l'auraient perforé en entier, mais…

« Mais » était que ces installations (comment c'est un euphémisme) n'avaient pas le niveau d'impact approprié sur les navires ennemis. De plus, il était impossible de distinguer exactement ce qui était mal inventé ou mal fait. Ici, au contraire, tout aurait dû être évalué de manière globale.

Image

En général, les canons de 127 mm étaient franchement faibles. Le problème était les munitions, qui n'avaient pas la puissance appropriée. La balistique, la portée et la précision ont souffert. Le fait que, avec l'approvisionnement automatique en munitions, les canons, selon le plan, étaient censés avoir une cadence de tir de 15 coups par minute, et certains destroyers uniques sur les destroyers, quand il faisait chaud, donnaient simplement 20- 21, n'a pas enregistré. Les statistiques disent que pour détruire un avion, le canon devait tirer environ un millier de coups.

Il s'est avéré que les canons à tir rapide étaient très "moyens" en termes de précision et de portée. Hélas, ce n'était pas leur seul inconvénient. Bien sûr, le projectile de 127 mm était inférieur en performances à son homologue de 152 mm, mais qui sait combien ! On pense que le projectile américain de 152 mm était deux fois plus performant que son homologue de 127 mm en termes de pénétration et d'effet.

Et le troisième. Sept tours et 14 barils - ça a l'air très cool, mais seulement sur papier. En fait, il était très difficile de les amener à une cible pour un maximum de dégâts. Ces sept tours pouvaient tirer sur une cible, mais dans un secteur très restreint, un peu moins de 60 degrés, et allant même de côté vers l'ennemi. Pas la meilleure position.

Le tournage a été contrôlé par les deux réalisateurs les plus récents de l'époque, le Mk37, qui ont été mis en service exactement en 1939. C'était suffisant pour tirer sur deux cibles, mais pour un plus grand nombre - hélas.

En général, le calibre polyvalent Atlanta était vraiment plus adapté pour tirer sur des cibles aériennes. Mais, comme déjà mentionné, les croiseurs n'ont pas du tout été créés pour cela.

Chicago Piano

Image

Et maintenant, sur ce qui devait vraiment fonctionner dans les avions. Initialement, l'armement anti-aérien était censé se composer de 3-4 montures quadruples d'un calibre de 28 mm. Le soi-disant "Chicago piano".Mais cette installation était si lourde, encombrante, encombrante et peu fiable que, dans la mesure du possible, ils ont commencé à les remplacer par des Bofors jumeaux de 40 mm, produits sous licence aux États-Unis.

Les mitrailleuses coaxiales ou quadruples Browning 12, 7 mm étaient considérées comme des moyens de défense aérienne au corps à corps. Mais à leur place, au stade de la construction, ils ont commencé à installer des canons antiaériens à canon unique de 20 mm de "Erlikon".

En général, les armes anti-aériennes des croiseurs, qui ont été construites en trois séries, différaient les unes des autres. Si l'armement de la première série était composé de 4x4x28 mm et 8x1x20 mm, alors les croiseurs de la troisième série étaient armés à cet égard beaucoup plus riches: 6x4x40 mm + 4x2x40 mm + 8x2x20 mm.

Image

Ici, en prenant l'Atlanta comme exemple, on peut voir que les tours 1 et 3 sont installées pour tirer sur des cibles aériennes. Et la tour numéro 2 - en surface.

Armement de torpilles de mines

Puisque les croiseurs étaient censés agir de concert avec les destroyers, pourquoi ne pas lancer des torpilles avec eux ? Deux tubes lance-torpilles à quatre tubes de 533 mm sur les côtés. En général, étant donné que les concepteurs américains n'ont pas gâté leurs croiseurs (plus précisément, ils n'ont pas jonché les ponts) de tubes lance-torpilles, c'est précisément ici que l'on peut retracer l'idée que les croiseurs de la classe Atlanta étaient considérés par eux comme être plus proche des destroyers que des croiseurs à part entière.

Quant au nom de « croiseur de défense aérienne », seuls les navires de la troisième série, entrés en service après la guerre, pouvaient peut-être le revendiquer. Soit dit en passant, le commandement naval américain a commencé à classer ces navires comme Cruiser Light Anti-Aircraft, c'est-à-dire un croiseur de défense aérienne seulement à partir de mars 1949.

Quelque chose de spécial

Si vous évaluez le projet, les sentiments sont partagés. Force est de constater que les années 30 après Washington et Londres sont une période d'hésitation. Mais ici, peut-être, les Américains ont dépassé tout le monde, ayant construit [/ b] quelque chose [/ b]. Est-ce vraiment "Atlanta" ?

Image

Ce n'est pas un destroyer leader / contre-destroyer. Les "Jaguars" français avaient un déplacement d'environ 3 000 tonnes. Dirigeants italiens - jusqu'à 4 000 tonnes. Et ici, il y en a deux fois plus: déplacements, armes, personnes.

Croiseur? Non. Pour un croiseur, l'armement et la réservation sont franchement faibles.

Un croiseur de défense aérienne ? Aussi non. Le navire de défense aérienne manquait clairement de systèmes de conduite de tir.

De plus, la vitesse déclarée de 40 nœuds s'est avérée être soit une ruse militaire de nature désinformative, soit autre chose. Mais ces navires étaient riches en 32 nœuds. Pour une interaction complète avec les destroyers (et le même "Farragut" a émis 4 autres nœuds), ce n'était clairement pas suffisant.

Et ainsi c'est arrivé. Comme quelque chose d'incompréhensible s'est produit, le service militaire sur les navires environ s'est déroulé à peu près dans le même esprit.

Atlanta

Image

En fait, le service de combat du navire a commencé en 1942. Ensuite, le navire est devenu une partie de la task force TF16, qui était basée sur les porte-avions "Enterprise" et "Hornet".

C'est dans le cadre de cette formation que le croiseur participa à la bataille de Midway. Lavrov "Atlanta" n'a alors pas obtenu. Puisque (selon la disposition) le croiseur était à l'écart des principaux événements. Mais la tâche a été accomplie par le composé.

De plus, l'équipage du croiseur a effectué des exercices. Y compris, le tir dans les places a été pratiqué.

Le 29 juillet 1942, Atlanta est transféré à la Task Force TF61. Et à partir du 7 août, elle a participé à la couverture de l'atterrissage dans les îles Salomon orientales et personnellement - du porte-avions "Enterprise".

Image

Le 24 août, Atlanta entra dans la bataille avec des avions ennemis attaquant le porte-avions. Selon le rapport du commandant de bord, 5 avions ont été abattus.

De plus, le croiseur a été transféré à l'unité opérationnelle TF66. Il a effectué des missions de combat à Guadalcanal.

Le 12 novembre 1942, le croiseur a repoussé avec succès les attaques des avions japonais, en abattant deux d'entre eux. Ensuite, il y a eu la phase nocturne de la bataille. Il mérite une description et une discussion séparées. Nous ne nous attarderons que brièvement sur les actions d'"Atlanta".

Objet flottant non identifié

L'équipage du croiseur, après avoir détecté l'ennemi à l'aide du radar, a été le premier à entrer visuellement en contact avec le destroyer Akatsuki, l'éclairant avec des projecteurs et le défigurant littéralement à une distance de plus d'un mile. Akatsuki est hors service.Et, comme les prisonniers l'ont montré plus tard, il n'a commis aucune opération militaire jusqu'à la fin de la bataille.

De plus, le croiseur s'est attaqué à deux destroyers, "Inazuma" et "Ikazuchi". Il a commencé à tirer sur eux avec tous les canons de 127 mm. Mais ce qui s'est passé ensuite, nous l'examinerons plus en détail dans un autre article.

Un roman policier s'est produit. Un "croiseur léger non identifié" y a pris part. Il a ouvert le feu d'artillerie sur l'Atlanta.

Puis une torpille a frappé le croiseur. Vers la zone de la chaufferie avant. De quoi le navire perd sa vitesse et son alimentation électrique. Arrête le feu des armes à feu. Et obligé de passer en direction de secours).

Et la cerise sur le gâteau était le croiseur lourd identifié San Francisco. Il a percuté Atlanta environ deux douzaines d'obus de 203 mm. Un tiers de l'équipage et le contre-amiral Scott ont été tués.

L'histoire est sombre, je le répète. Nous allons l'analyser.

Mais en fait, "Atlanta" par des efforts combinés a abandonné les leurs. L'équipage (plus précisément, ses restes) sous le commandement de l'excellent capitaine Jenkins a commencé à se battre pour la survie.

Heureusement, le dragueur de mines Bobolink s'est approché et a essayé de remorquer le croiseur battu. Pendant le remorquage, des avions japonais ont effectué une visite. Les membres héroïques de l'équipage d'Atlanta les ont combattus avec les deux canons de 127 mm restants et une paire d'Oerlikons.

Tout cela a conduit au fait que Jenkins a ordonné d'abandonner le navire. Et l'Atlanta a coulé à trois milles du cap Lunga.

Assez gagné cinq étoiles. Et merci au président pour son courage et sa combativité sans faille. L'équipage d'Atlanta était clairement très bon.

Juneau

Image

Le sort de ce croiseur fut encore plus court.

Juno a participé au sauvetage de l'équipage du porte-avions Wasp, qui a été coulé par un sous-marin japonais le 15 septembre 1942. Puis il est affecté à la task force TF17, dans laquelle il participe au raid sur les îles Shortland et à la bataille au large des îles Santa Cruz. Début novembre 1942, au sein de la formation TG62.4, il couvrait le passage des convois de Nouméa à Guadalcanal.

Lors de la bataille de nuit (au cours de laquelle l'Atlanta a été brisé) le 12 novembre 1942, il a été touché par une torpille sur le côté gauche dans la zone de la chaufferie avant. D'un gros tonneau à basse vitesse, il tenta de quitter les lieux de la bataille. Mais au nord de Guadalcanal a reçu une autre torpille dans la zone des caves de proue du sous-marin japonais I-26.

Les munitions ont explosé. Et le croiseur a coulé en 20 secondes.

Seulement 10 personnes ont été sauvées.

San Diego

Image

A d'abord pris part à des batailles lors de la bataille pour les îles Salomon. Participé à un raid sur les îles Shortland. Dans la bataille des îles Santa Cruz. À l'été 1943, il soutient le débarquement en Nouvelle-Géorgie.

Participant à l'opération de débarquement sur les îles Gilbert, au raid sur Kwajallein, frappes contre les bases japonaises aux îles Marshall et à Truk, débarquement sur l'atoll d'Enewetok.

En 1944, il participe à des raids sur Markus et Wake. Couvre le débarquement à Saipan. Et aussi dans la bataille de la mer des Philippines. Et dans les débarquements sur Guam et Tinian. Également dans des frappes contre Palau et Formosa.

16 étoiles de bataille.

San Juan

Le croiseur rejoint la Task Force TF18 en juin 1942 à San Diego. Accompagnement d'un convoi de troupes vers les îles Salomon pour débarquer sur Tulagi.

A participé à la bataille de Santa Cruz. Il a été endommagé par une bombe. Il a percé la poupe. Mais il n'a pas explosé.

Il a participé au raid sur Kwajallein, aux attentats de Palau, Yap, Uliti et au débarquement de Hollandia. À l'été 1944, il combattit dans la mer des Philippines. En décembre 1944 - lors d'opérations en mer de Chine méridionale, à Formose, lors d'attaques contre les Philippines. En mars 1945 - lors de frappes contre Iwo Jima et Okinawa.

13 étoiles de bataille.

Image

Oakland, Renault, Tucson et Flint

Les croiseurs de la deuxième série "Oakland", "Renault", "Tucson" et "Flint" sont entrés en service en 1944. Et ils n'ont pas participé à la guerre aussi activement que les navires de la première série. Cependant, les opérations menées à bien étaient également à cause de ces navires.

Résultats

Pour résumer tout ce qui a été dit, il convient de dire que les navires, en principe, avec une bonne compréhension de leurs tâches et de leurs capacités, étaient aptes à être utilisés. Une autre chose est qu'il n'y avait pas vraiment de créneau bien pensé pour eux, c'est pourquoi ils n'ont pas été utilisés efficacement.

Un croiseur avec des problèmes de blindage et de puissance de feu n'est pas un croiseur. Un chef de destroyer incapable de rattraper ses charges n'est pas un chef. Et, franchement, les "Fletchers" et "Girings" américains étaient d'excellents et puissants destroyers qui n'avaient pas besoin de nounous.

Seule la troisième série d'après-guerre "Atlanta" pouvait être considérée comme des navires de défense aérienne, car ils avaient déjà 6 directeurs de gestion au lieu de deux.

Dans l'ensemble, "Atlanta" est un produit familier de compromis. Créé par les documents de Washington.

Populaire par sujet