Angara-A5: corriger les erreurs ou les répéter ?
Le porte-avions de classe lourde "Angara-A5" est un projet important pour le secteur spatial russe et pour la capacité de défense du pays. Ils veulent l'utiliser, ainsi que l'Angara-A5M amélioré, qui aura une plus grande capacité d'emport, pour lancer des satellites dans l'intérêt du ministère de la Défense. En juin, rappelons-le, on a appris la signature d'un contrat entre Roscosmos et le ministère de la Défense pour quatre missiles Angara-A5.
Avec l'exploitation commerciale, tout est beaucoup plus compliqué. Volant une seule fois, dans le cadre d'une mission d'essai en 2014, la fusée n'était en effet pas nécessaire au marché. Avec un prix de lancement deux fois plus élevé que celui du Proton-M, il n'y a pratiquement aucune perspective d'évincer un concurrent direct face au Falcon 9. Soit dit en passant, selon les résultats du premier semestre 2020, SpaceX a effectué plus de lancements de fusées et d'espaces que la Russie, l'Europe et le Japon réunis.
À cet égard, l'avis du créateur de "Angara", ancien directeur général (2005-2012) et concepteur général (2009-2014) du Centre Khrunichev Vladimir Nesterov est très intéressant. Il a parlé des perspectives du transporteur dans une interview avec RIA Novosti.
Il serait naïf de croire que le créateur critiquera sa création. Néanmoins, l'évaluation a dépassé les attentes les plus folles.
« C'est le meilleur complexe au monde. Je dis en tant qu'homme qui s'occupe des missiles depuis quarante-huit ans, qui sait tout sur les Chinois, les Indiens, les Japonais, les Israéliens, les Iraniens, les Européens et les Américains, je dis qu'Angara est le meilleur complexe de fusées et d'espace au monde. Il n'a qu'un seul inconvénient majeur, par lequel Musk nous a surpassés dans sa fusée - le premier étage récupérable."
- dit Nesterov.
Pourquoi Angara-A5 est-il si bon ? Bref, tout le monde ! (Du moins selon l'ancien chef du Centre, Khrunichev.)
Le moteur du premier étage d'Angara - RD-191. C'est un moteur unique dans ses caractéristiques. Personne au monde n'a jamais fait cela et ne le fera pas avant dix ans. RD-0124 au deuxième étage. Il a une impulsion spécifique de 359 unités. Pas un seul créateur au monde, même Elon Musk, n'a jamais rêvé d'une telle figure.
- dit l'ex-chef.
En effet, il n'y a rien à redire sur les aspects techniques de l'Angara: ou plutôt, ils n'existaient pas à l'époque des années 90, quand ils ont commencé à créer la fusée. Désormais, les moteurs-fusées au kérosène cèdent progressivement la place aux prometteurs moteurs au méthane. Ce dernier est bon marché, a une large base de matières premières et, contrairement au kérosène, ne laisse pas de sous-produits de combustion sous forme de suie.
Les moteurs au méthane ont longtemps et raisonnablement été considérés comme la direction la plus prometteuse. Ce n'est pas qu'un concept. Blue Origin a récemment fourni à United Launch Alliance le premier moteur-fusée au méthane BE-4 pour la fusée lourde avancée Vulcan, un concurrent direct de l'Angara-A5. N'oubliez pas le méthane Raptor de SpaceX, qui sera installé sur le vaisseau spatial Starship et l'accélérateur Super Heavy. Et ils considèrent également tous ces missiles comme réutilisables, ce qui ne brille probablement jamais pour les représentants de la famille Angara (ce qui, d'ailleurs, a été correctement noté par Vladimir Nesterov lui-même).
On peut affirmer qu'Angara-A5 vole déjà, alors que des missiles prometteurs n'ont pas encore été créés. En fait, ce n'est que partiellement vrai. Les tests de conception de vol du transporteur russe, selon les estimations les plus prudentes, dureront jusqu'au milieu des années 2020. Compte tenu de la dynamique des « commerçants privés », il sera alors possible de s'attendre à une mise en service à part entière du méthane Vulcan, New Glenn et même du Starship d'Elon Musk.
Irtysh: l'ancien Zenit pour un nouveau marché
En plus d'évaluer l'Angara, l'ex-chef du Centre Khrunichev a analysé les perspectives du missile moyen Soyouz-5, également connu sous le nom d'Irtysh ou Phoenix.
En fait, c'est précisément celui-ci qui devrait devenir le principal lanceur russe après le démantèlement des missiles Soyouz. Malgré des noms similaires, la nouvelle fusée n'aura pratiquement rien en commun avec eux, représentant au sens large le développement du Zenit soviétique. Maintenant, "Soyouz-5" est considéré comme une fusée de classe moyenne à deux étages capable de lancer dix-sept tonnes de charge utile en orbite terrestre basse. C'est moins que l'indice du lourd Falcon 9, mais plus que, par exemple, le Soyouz-2.1a. Le premier étage de l'Irtysh sera équipé d'un moteur-fusée à propergol liquide RD-171MV, qui est un développement du RD-171 pour les missiles Zenit. Le deuxième étage disposera de deux moteurs RD-0124MS.
Extérieurement, la fusée sera similaire au Falcon 9. Cependant, l'Irtysh ne pourra pas se vanter du retour du premier étage. Et en général, ses avantages ne sont pas tout à fait clairs, même dans le contexte des anciens missiles soviétiques. "Je pense que Soyouz-5 ne sera pas dû au fait que personne n'en a besoin", a déclaré Vladimir Nesterov à propos de l'idée originale de RSC Energia.
Il est difficile de dire lequel est le plus ici: peut-être la raison en est l'attention généralisée des médias à Soyouz-5 ou la critique médiatique d'Angara lui-même, mais en tout cas, il y a du vrai dans les propos de l'ancien chef de la Centre Khrounitchev.
Pour rappel, en 2018, l'ancien chef de S7 Space, Sergei Sopov, a déclaré que Soyouz-5 est, en fait, une fusée Zenit plus grande et plus grosse.
Zenit est un merveilleux transporteur avec d'excellentes caractéristiques techniques, mais le répéter à un nouveau niveau technique, d'ailleurs, d'ici 2022, lorsque nos concurrents iront encore plus loin, ne semble pas être la solution la plus optimale. »
Y aura-t-il des analogues ?
En général, les deux principaux transporteurs russes du futur proche, Angara-A5 et Irtysh, souffrent de problèmes conceptuels similaires. Conçus avec un œil sur les années 90, ils étaient en grande partie obsolètes bien avant d'être pleinement opérationnels.
Vladimir Nesterov lui-même estime que l'une des options pourrait être la fusée au méthane Soyouz-LNG: de l'avis du chef du Centre, Khrunichev, elle devrait être rendue réutilisable.
On ne sait pas exactement comment les spécialistes russes (et pas seulement russes) pourront rattraper SpaceX dans cette direction. Après tout, la création d'une fusée réutilisable nécessite plus qu'une simple décision politique: elle nécessite une technologie, un financement, des années d'essais et d'erreurs, ainsi qu'une compréhension claire du segment de marché qui peut être revendiqué.
Il est important de dire que la réutilisabilité en elle-même n'est pas la clé du succès, mais n'est rien de plus qu'un de ses éléments constitutifs, du moins lorsqu'il s'agit de supports prometteurs.
En résumant tout ce qui précède, nous pouvons dire que pour créer une fusée vraiment réussie et espérer obtenir une part du marché moderne, les développeurs russes devront repenser l'approche de la conception des missiles.
