Depuis le tout début des événements de Crimée, des sanctions tacites contre la Russie ont également affecté l'industrie spatiale. Par exemple, les composants déjà payés américains, puis européens, pour les vaisseaux spatiaux russes n'ont pas été livrés. À l'avenir, cependant, tout peut prendre une tournure encore plus grave. Le plus grand projet commun, où les trajectoires de la Fédération de Russie et des États-Unis devraient bientôt diverger, sera la Station spatiale internationale. Ceci est motivé à la fois par des considérations politiques et par des raisons plus profondes. Pendant toutes les années d'existence de l'ISS, la Russie n'a guère bénéficié de sa participation au projet, à l'exception de l'utilisation des capacités industrielles lors de la création de nombreuses modifications du Soyouz et du Progress.
L'important n'est pas seulement dans l'état général déplorable de la science russe, mais aussi dans le fait que, dans la forme, la station, internationale en fait, est une propriété purement américaine. Cela ne s'applique pas seulement aux pièces fabriquées directement aux États-Unis. Ainsi, le module Zarya produit en Russie est la propriété des États-Unis. Il en va de même pour les modules "Harmony" et "Tranquility" construits en Italie, les manipulateurs canadiens et bien plus encore. Mais ce n'est pas tout. Ainsi, dans le module scientifique formellement japonais "Kibo", la NASA américaine détient 46,7%, dans le "Columbus" européen, la situation est la même.
Dans des conditions où de nombreux segments clés sont contrôlés d'une manière ou d'une autre par les Américains, il est impossible pour les Russes de mener des expériences fondamentales ou appliquées (sans parler du domaine militaire) à l'insu de leurs « partenaires » jurés. Les experts ont mis en garde à ce sujet à l'époque où l'ISS n'existait que sous forme de croquis. Mais il était alors extrêmement important pour les Américains non seulement d'impliquer la Fédération de Russie dans le projet ISS, mais aussi de la forcer à liquider sa propre station Mir, où la Fédération de Russie avait toute liberté pour toute activité. Pour cela, même Hollywood s'est mis en mouvement: on se souvient de la célèbre phrase d'un astronaute du film "Armageddon" à propos de "Peace", disent-ils, nous n'avons même pas autant de voitures - malgré le fait que "Mir" à cette époque avait un peu plus de 10 ans, et l'âge de l'ISS approche maintenant de vingt ans. En 2001, la station a été inondée dans l'océan Pacifique et la Russie a consacré toutes ses forces à la maintenance de l'ISS.
Les Américains, en effet, ont créé une arnaque idéale avec l'ISS, obligeant de nombreux pays à participer financièrement et techniquement à la création d'un complexe qu'eux seuls contrôleront. Pour cette raison, la Chine a refusé de participer au projet.
L'ISS, préférant construire sa propre station « Tiangong-1 », la Russie, à son tour, va lancer le prochain module vers la Station spatiale internationale au 4e trimestre 2016.
Jusqu'à présent, la majeure partie du fret vers la Station spatiale internationale était livrée à la fois soit par des navettes, qui sont déjà allées dans des musées, soit par des camions ATV européens. Ce dernier a transporté jusqu'à 7 500 kg de fret en orbite, mais pour 2016 ce projet est déjà clos - les Européens n'ont désormais plus le temps pour l'espace.
Aujourd'hui, les cargaisons vers la Station spatiale internationale sont livrées par Russian Progress (charge utile jusqu'à 2500 kg), camion privé américain Cygnus (charge jusqu'à 3500 kg), Dragon SpaceX (charge 3310 kg) et HTV japonais (charge jusqu'à 6000 kg). Comme vous pouvez le voir, "Progress" dans cette famille est un long foie honorifique, mais un changement sérieux est déjà sur ses talons et sans turbulence politique. Si l'appareil russe sort brutalement de la configuration générale, les capacités industrielles des Américains et des Japonais permettront de combler l'écart.
Avec la livraison des astronautes, tout est plus compliqué. Aujourd'hui, il n'y a pas d'alternative au Soyouz russe, mais les concurrents avancent également. SpaceX a développé le vaisseau spatial habité Dragon V2, qui effectuera son vol inaugural en décembre 2016. De plus, le vaisseau spatial habité Orion de la NASA et le CST-100 Starliner de Boeing seront testés en 2017-2018. En conséquence, d'ici 2020, les États-Unis pourraient avoir trois versions opérationnelles d'un vaisseau spatial habité à la fois. Et si le projet Dream Chaser est également mis en œuvre, il y aura alors jusqu'à quatre de ces navires. Après cela, les États-Unis cesseront enfin d'avoir besoin de "Soyouz" et de toute coopération avec la Russie en général.
En conséquence, 2019-2020 est à peu près le moment où les Américains peuvent cesser de nous laisser entrer dans l'ISS. Si pour quelqu'un la formulation même de la question semble fantastique, alors je voudrais rappeler que la situation internationale actuelle il y a environ trois ans aurait semblé à la plupart d'entre nous un scénario absolument impossible pour le développement des événements.
Sommes-nous prêts pour un développement aussi radical des événements ? Plus probablement non que oui. Comme alternative à la Station spatiale internationale, la station orbitale "Rus" plus petite mais complètement souveraine a longtemps été appelée. Il existe également un projet prometteur de vaisseau spatial habité "Fédération", qui devrait être lancé d'ici la fin de la décennie. Certes, le timing dans l'industrie spatiale nationale est un sujet distinct et désagréable. Par exemple, ils ont promis d'amener la fusée porteuse Angara de 1995 à 2000, mais en conséquence, le premier lancement n'a eu lieu qu'à la fin de 2014. Environ la même histoire en durée, mais aussi avec une fin inesthétique, est arrivée à la station automatique "Phobos-Grunt". La propre station spatiale est beaucoup plus difficile à exécuter que n'importe lequel de ces programmes pris séparément.
La question de savoir si la Russie sera en mesure de mettre en œuvre un projet aussi ambitieux au milieu du ralentissement économique est une grande question. Il est clair que cela nécessitera des personnes différentes à des postes de direction, une attitude différente, un esprit et une stratégie différents. La stratégie n'est pas séparée pour l'espace, mais pour le pays dans son ensemble, où l'espace n'est qu'une partie d'une grande idée nationale.
