Les principaux types de navires de l'US Navy, destinés aux opérations en zone proche de la mer, sont actuellement les frégates du projet Oliver Hazard Perry. Le navire de tête de la série a été mis en service en 1977 et il est facile de calculer combien de temps s'est écoulé depuis lors. Évidemment, ces frégates devraient être remplacées par quelque chose de nouveau dans un avenir très proche. Le commandement américain, s'en rendant compte, a lancé à la fin des années 90 le programme LCS (Littoral Combat Ship). Il était initialement prévu qu'une soixantaine de navires de la classe LCS puissent remplacer complètement les frégates existantes "Oliver Hazard Perry" et même reprendre une partie des tâches des dragueurs de mines du projet Avenger. Le développement et la construction de nouveaux navires ne différaient presque pas des autres programmes similaires, à la différence que, suite aux résultats du concours de conception préliminaire, il a été décidé de construire deux variantes LCS à la fois. L'un a été développé par Lockheed Martin, l'autre par General Dynamics. Les navires principaux des deux projets ont été nommés LCS-1 et LCS-2, respectivement.
USS Indépendance (LCS-2)
Les deux premiers navires construits dans le cadre du programme LCS sont entrés en service dans l'US Navy en 2008 et 2010 sous les noms USS Freedom (LCS-1) et USS Independence (LCS-2). Avant même la mise en service des deux premiers navires, il y a eu plusieurs changements dans le programme LCS, mais tous concernaient davantage la partie administrative et économique. Ainsi, au départ, le Pentagone avait l'intention de commander Lockheed Martin et General Dynamics pour un autre navire de leurs projets, mais plus tard, il a été décidé de procéder à des tests comparatifs et, sur la base de leurs résultats, de choisir le meilleur navire. L'entreprise qui l'a développé recevrait un contrat pour deux LCS, le côté perdant pour un. À la suite de la comparaison, LCS-1 a été reconnu comme le meilleur et, par conséquent, dans un avenir très proche, Lockheed Martin a reçu des contrats très lucratifs. La façon dont la construction des prochains navires sur les six douzaines requises sera répartie est encore inconnue.
Cependant, sur fond de spéculation et d'analyse sur le sujet « qui construira le cinquième, le sixième, etc. navires? il y a une nouvelle très remarquable qui peut ajouter une autre tournure inattendue à l'histoire du programme LCS. Le fait est que le 23 avril, un rapport a été publié par l'organisation à but non lucratif Project On Government Oversight (POGO), à partir duquel on peut apprendre beaucoup de choses intéressantes sur le programme LCS. Tout d'abord, la lettre-rapport était adressée aux représentants de la Chambre des représentants qui sont employés dans le comité de défense de cette dernière, mais aussi à d'autres politiciens, et même à des gens ordinaires, les données de la lettre seront sans aucun doute d'intérêt.
Le premier point que les employés de POGO n'aimaient pas était l'aspect financier du programme LCS. Un navire de "Lockheed Martin" coûte le budget (selon le projet) de 357 millions de dollars. Le navire de General Dynamics coûte un peu moins - 346 millions. De plus, ce ne sont que des chiffres calculés. Selon des données non officielles, juste avant l'introduction des navires dans la marine américaine, environ un demi-milliard a été dépensé pour chacun d'eux. Bien sûr, de telles "joies", selon les experts du State Supervision Project, le pays n'en a pas besoin. Au contraire, un navire côtier est nécessaire, mais pas à un tel prix. Pour résoudre les problèmes financiers, POGO propose de comparer à nouveau les projets de Lockheed Martin et de General Dynamics afin de choisir le meilleur et à l'avenir de construire de nouveaux navires exclusivement en fonction de celui-ci. En conséquence, la méthode unique pour les États-Unis du soi-disant "double développement" dans POGO n'est considérée que comme un caprice de personnes responsables qui ne veulent pas ou ne peuvent pas prévoir les conséquences économiques d'une telle mesure.
Il semble que les experts du State Oversight Project comprennent vraiment de quoi ils parlent. Et ce n'est pas seulement une question d'économie. Dans le même rapport-lettre, il y a des informations amusantes sur l'un des participants au programme LCS. Selon les experts de POGO, ils ont étudié de manière approfondie non seulement les contrats et les factures de LCS, mais également la documentation technique des projets LCS-1 et LCS-2, leurs rapports de test et de nombreux autres documents. À la suite de cette "enquête", ils sont arrivés à une conclusion décevante: les experts ne se posent pratiquement aucune question sur la version du navire de combat Littoral qui devrait aller aux archives marquées "cher et inutile". Concernant le développement de General Dynamics (LCS-2), POGO a un certain nombre de problèmes, cependant, selon les ingénieurs et les militaires, tous peuvent être résolus en peu de temps et avec de petites forces. Mais la situation avec le LCS-1 ne donne déjà presque aucune raison de douter de son désespoir.
USS Liberté (LCS-1)
Premièrement, le navire de Lockheed Martin est insignifiant, mais plus cher. Bien sûr, les 11 millions estimés à l'échelle de la construction navale militaire ne sont pas un chiffre si important. Mais si nous les multiplions par les 60 navires requis, il s'avère que la flotte sur ce "petit" montant à l'échelle de toute la série perdra le coût de presque deux des mêmes navires. Il est à noter que la perte de 600 millions de dollars uniquement sur la différence de coût des navires concerne les prix estimés: 357 millions pour le LCS-1 et 346 millions pour le LCS-2. Et si nous prenons la rumeur comme un axiome, selon lequel seulement jusqu'en 2010, USS Freedom et USS Independence ont "mangé" un demi-milliard, alors les pertes de toute la série deviennent tout simplement indécentes. Les contribuables ne seront probablement pas satisfaits de cela, d'autant plus que la conception (!) Les qualités de combat des LCS-1 et LCS-2 ne diffèrent pratiquement pas les unes des autres.
Deuxièmement, le LCS-1, selon les intervenants de POGO, même trois ans et demi après sa mise en service, ne peut pas remplir toutes les fonctions qui lui sont assignées. Il y a beaucoup de problèmes avec les équipements électroniques, les armes, les centrales électriques, etc. En conséquence, au cours des mille premiers jours de service (de l'automne 2008 à l'été 2011), l'USS Freedom "a relevé" 640 problèmes techniques. Certains d'entre eux, il faut l'avouer, ont été rapidement corrigés par l'équipage, mais le reste a demandé des réparations plus sérieuses dans les conditions du quai. En d'autres termes, quelque chose se brisait sur le navire tous les jours et demi à deux jours. L'incident le plus flagrant s'est produit en mars 2010. Puis, en raison d'un défaut de technologie, le système d'alimentation électrique principal du navire a été complètement éteint pendant plusieurs heures et il n'a été possible de démarrer la sauvegarde qu'après un certain temps. Ainsi, pendant plusieurs heures, l'un des navires les plus modernes de l'US NAVY fut un « creux » dérivant sur les flots, capable de repousser l'ennemi avec les seules armes personnelles de l'équipage. Mais ce n'est pas seulement un problème technique - c'est aussi, dans une certaine mesure, une honte pour un navire de guerre. Au cours du même voyage, lorsque le système électrique a été temporairement débranché, il y a eu plusieurs pannes de moteur. Heureusement, ils n'ont pas eu les mêmes conséquences désastreuses que cette dérive, mais les réparateurs ont dû en souffrir à la fin.
Enfin, selon les experts de POGO, le LCS-1, dans son état actuel, ne peut tout simplement pas atteindre ses performances de conception. Au cours des réparations estivales de l'année dernière, 17 fissures relativement importantes ont été découvertes dans la coque du navire. Tous les travaux nécessaires ont été effectués avec eux, grâce auxquels les dégâts ne devraient pas augmenter à l'avenir. Néanmoins, même en l'absence de progression de taille, ces fissures altèrent considérablement les performances du navire. Ainsi, pour le moment, selon des experts tiers, le LCS-1 ne pourra pas accélérer à des vitesses supérieures à 40 nœuds, sans risquer de nouveaux dégâts. Dans le même temps, il n'y a aucune information sur la possibilité de nouvelles fissures dans le boîtier et les raisons de cela. Il est caractéristique que toutes ces fissures réduisent non seulement la vitesse. Ils ont également « touché » la gamme, quoique légèrement. Les tourbillons qu'ils forment dans l'eau augmentent légèrement la résistance du milieu, ce qui nécessite une plus grande consommation de carburant pour atteindre une certaine vitesse. Les deux variantes des navires du programme LCS ont une centrale électrique composée de moteurs diesel et à turbine à gaz, il est donc nécessaire d'utiliser le carburant de manière économique conformément au plan de croisière.
Après avoir énuméré tous les faits désagréables liés au programme LCS, le rapport POGO a tiré trois conclusions tout aussi désagréables qui découlent de la situation. Le premier concerne l'organisation de l'affaire. Selon le personnel du State Oversight Project, le Pentagone a commis une grave erreur en lançant un "double développement". Contrairement à toutes les attentes, cette approche n'a pas conduit à une augmentation significative des qualités techniques ou de combat des navires en cours de création. De plus, il n'a pas été possible d'éviter les problèmes «traditionnels» pour la création de nouvelles technologies, tels que le coût élevé du travail ou la longue durée nécessaire pour terminer le programme. La seconde conclusion découle directement de la première et concerne également les erreurs du département militaire américain. Son essence est la suivante: la mise en service de nouveaux navires, ainsi que d'autres équipements militaires, jusqu'au moment où cela vient à l'esprit, non seulement n'augmente pas le potentiel de défense de la flotte / armée / armée de l'air, mais le réduit même dans une certaine mesure. En outre, de telles mesures ont considérablement touché le prestige du Pentagone et de l'ensemble des États-Unis. Il est facile de deviner comment tous ces gens de différents pays qui n'aiment pas les États-Unis réagiront aux nouvelles concernant les problèmes du programme LCS - ils seront certainement ravis de ces nouvelles.
Ayant terminé avec les « mérites » du Pentagone, POGO est passé au programme LCS proprement dit. À leur avis, comme il ressort de la première conclusion, il est nécessaire de réduire les coûts du programme et de ne laisser qu'un seul projet de navire prometteur, sur lequel tous les efforts seront concentrés. Sinon, les États-Unis pourraient dépenser encore plus d'argent et ne pas obtenir le résultat souhaité. Premièrement, la Chambre des représentants devrait avoir son mot à dire sur cette question. Par ailleurs, la question du sort du programme LCS sera posée devant le Sénat. Au cas où les deux chambres du Congrès ne décideraient pas quoi faire du LCS et quel navire garder des deux, POGO propose de déterminer simplement le délai dans lequel les employés du Pentagone devront faire leur choix. Un tel schéma a déjà été utilisé à plusieurs reprises dans la création de nouveaux équipements militaires, il est donc tout à fait possible de l'utiliser maintenant pour déterminer le sort des navires de la zone côtière.
Jusqu'à présent, on ne peut que deviner la réaction du Pentagone au rapport des experts du POGO. Il est peu probable qu'il soit purement positif, car environ quatre milliards de dollars ont déjà été dépensés pour le programme LCS, qui ont été répartis à peu près également entre Lockheed Martin et General Dynamics. La fermeture de l'un des projets signifie la perte de deux milliards, ce qui, sur fond de déclarations constantes sur la réduction des coûts, aura une très mauvaise apparence et deviendra en même temps une autre raison de plaisanteries offensantes envers l'armée américaine. Cependant, le Pentagone devra faire un choix. Ce développement des événements est soutenu par le fait que les membres du Congrès ont récemment accordé la priorité à l'aspect financier des projets, plutôt qu'aux désirs des militaires. Ainsi, les deux chambres du Congrès pourraient bien tenir compte des propositions de POGO et fermer le projet LCS-1, ou obliger les militaires à le faire eux-mêmes. D'une manière ou d'une autre, pour le moment, l'avenir du programme LCS semble assez clair, mais loin d'être sans nuages. Avec un degré de probabilité élevé, on peut supposer que POGO et le Congrès vont toujours s'efforcer de réduire les coûts, et l'un des projets est destiné à recevoir une étiquette extrêmement désagréable « cher et inutile ».
