Tous les discours sur la préservation et le renforcement des troupes aéroportées ne sont que des relations publiques. En fait, les forces aéroportées ont eu la possibilité de mourir de mort naturelle, en jetant périodiquement du matériel et en leur permettant de casser des briques avec leurs mains et leur tête devant le public admiratif.
Lorsque Vladimir Shamanov a dirigé les troupes de débarquement la semaine dernière, et lors de la cérémonie d'investiture du nouveau commandant, le chef d'état-major général de la Fédération de Russie, le général de l'armée Nikolai Makarov, a déclaré que la réduction et le transfert des forces aéroportées des divisions à base de brigade cesserait et les troupes de débarquement seraient renforcées, beaucoup, et pas seulement des militaires, s'en réjouirent. Enfin, les Forces aéroportées - l'élite de l'armée - sont laissées tranquilles et un véritable général de combat est nommé commandant. Seulement, il n'y a pas de quoi se réjouir.
Essayons de comprendre: qu'est-ce que les Forces aéroportées ? « Les Forces aéroportées (Airborne Forces), branche très mobile des forces armées, destinée à couvrir l'ennemi par voie aérienne et à mener les hostilités sur ses arrières » (site du ministère de la Défense - E. T.). Les forces aéroportées en tant que branche distincte des troupes n'existaient qu'en URSS - dans d'autres pays, les parachutistes font partie des forces terrestres ou de l'armée de l'air. Les troupes aéroportées sont la force de frappe de l'armée d'agresseur, qui dans sa structure était l'armée soviétique. Après les frappes nucléaires tactiques derrière les lignes ennemies, les "bérets bleus" atterrissent, s'emparent des têtes de pont et d'énormes masses de chars se précipitent pour les rejoindre, brisant la résistance ennemie. C'est, en fait, l'essence de la stratégie soviétique. Maintenant qu'il n'y a plus d'armées de chars, ils ne se sont pas souciés d'élaborer une stratégie pour toute la période post-soviétique, car ils n'ont pas réussi à se prononcer sur un ennemi potentiel. Et s'il n'y a pas d'ennemi, il n'y a pas de stratégie. Mais les forces aéroportées, bien que sous une forme abrégée, continuent d'exister. Et, comme nous l'a expliqué le général Makarov, ils seront renforcés…
Imaginez une image: des centaines d'avions de transport lourds survolent un certain pays, d'où des parachutistes et des véhicules de combat tombent sur la tête de l'ennemi. Si l'ennemi n'a même pas d'armes légères, alors tout va bien. Et s'il a encore des mitrailleuses et des mitrailleuses et, Dieu nous en préserve, une sorte de défense aérienne ? La fin puis l'atterrissage. Cela signifie que les forces aéroportées ne peuvent être utilisées que là où il n'y a pas d'ennemi et ne peuvent pas être, par exemple, dans la taïga sibérienne ou en Antarctique. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il n'y a eu qu'un seul débarquement à grande échelle - le débarquement des Allemands en Crète en 1941, mais même là, dans des conditions de résistance extrêmement faible, les parachutistes ont subi de telles pertes qu'Hitler a interdit de telles opérations. Les Américains ont jeté les unités de débarquement en Normandie en 1944 par désespoir - il était nécessaire de distraire d'une manière ou d'une autre la Wehrmacht pendant que l'infanterie et l'équipement débarquaient sur la côte. Les actions du "Private Ryans" n'ont pas abouti, les pertes ont été énormes. Il n'y a plus eu de débarquement à grande échelle, ce qui était envisagé par la doctrine militaire soviétique. Une autre chose est l'atterrissage tactique d'hélicoptères dans l'intérêt des forces terrestres: ils étaient à la base de la stratégie et de la tactique des Américains au Vietnam et en Irak, des troupes soviétiques en Afghanistan et se sont avérés très efficaces. Mais dans ce cas, les parachutistes doivent obéir aux forces terrestres, et ne pas former une branche distincte de l'armée ! Et le lot des parachutistes débarque par petits groupes pour effectuer des missions de forces spéciales. Mais nos forces aéroportées existent séparément, des forces spéciales - séparément.
Bien que les forces aéroportées dans les conditions modernes soient un non-sens absolu, ce non-sens est subordonné, sinon la stratégie (qui n'existe pas), alors les termes de référence de l'industrie de la défense.
Le principal problème des forces aéroportées, a déclaré Shamanov lors de sa prise de fonction, est l'obsolescence des équipements et des armes: les véhicules d'assaut aéroportés BMD-1 et BMD-2 ont été mis en service il y a plus de 30 et 20 ans. Certes, les parachutistes reçoivent déjà le dernier BMD-4: « Le véhicule est un véhicule amphibie à chenilles de combat aéroporté qui peut être parachuté et atterri avec ou sans personnel à l'intérieur » (spécification technique officielle - E. T.).
Ils ont ordonné à l'industrie de la défense de fabriquer un BMD-4 "volant" - et ils l'ont fait. Oui, personne n'a jamais jeté de véhicules de combat avec des équipages en conditions de combat, c'est un non-sens ! Il est extrêmement difficile d'atterrir afin que l'équipage évite de graves blessures, de telles idées ont longtemps été abandonnées dans le monde entier. Non, les Soviétiques (et maintenant on ne sait pas lesquels) ont leur propre fierté, et une voiture faiblement blindée, inutile, en général, est née …
Les forces aéroportées supposent la présence d'une énorme quantité d'équipements militaires, principalement des hélicoptères - il y en avait 120 dans la brigade d'assaut aérien soviétique des années 80. Et on nous dit solennellement que l'armée russe (pas les forces aéroportées, mais l'ensemble armée!) D'ici 2015 recevra 100 hélicoptères de tous types. Ceux actuellement en service seront déclassés. Nous avons également besoin de beaucoup d'avions de transport militaire, et la Russie ne les produit pas du tout. C'est-à-dire que dans six ans, les parachutistes marcheront ou monteront dans des BMD-4 "volants". En d'autres termes, être de l'infanterie ordinaire - comme ils l'étaient en Tchétchénie, et avant cela - en Afghanistan. Et même plus tôt - près de Moscou et de Stalingrad.
Les parachutistes sont vraiment des soldats spéciaux: courageux, résistants, bien entraînés. Par conséquent, ils ont été utilisés pour boucher tous les trous dans les guerres. Et pourquoi? Oui, car les unités et formations de fusiliers motorisés sont incapables de combattre. On pourrait discuter: qu'en est-il de la victoire dans la deuxième guerre de Tchétchénie ? Certainement pas. Là, l'ennemi a été vaincu non pas à cause de la force de l'armée renouvelée, mais à cause de son extrême faiblesse. Lors de la première guerre de Tchétchénie, l'armée s'est opposée à une milice bien armée avec un équipement lourd, de bonnes communications et un commandement unifié, et nous savons comment cela s'est terminé. Dans la deuxième armée tchétchène, l'ennemi de l'armée était des gangs dispersés sans un seul centre et des armes sérieuses, de plus, ils se sont battus les uns contre les autres. Combien de mois de batailles sanglantes il a fallu pour les vaincre, tout le monde s'en souvient bien. Et encore une fois, ce sont principalement des parachutistes et des marines qui se sont battus; mais où est la base de l'armée - les fusiliers motorisés ? Il s'avère que la "réforme" des Forces aéroportées dans la version actuelle conduira à leur transformation en infanterie ordinaire. %%
Ainsi, tous les discours sur la préservation et le renforcement des troupes aéroportées ne sont que des relations publiques. Les dirigeants militaro-politiques du pays comprennent-ils cela ? Il comprend sûrement. Mais annoncer le démantèlement des troupes aéroportées, leur transformation en unités de choc des forces terrestres, signifie susciter la colère furieuse des pseudo-patriotes, et pas seulement des communistes, mais de tous ceux qui sont encore convaincus que l'armée soviétique était " invincible et légendaire." Par conséquent, les forces aéroportées ont fourni l'occasion de mourir de mort naturelle, en jetant périodiquement du matériel et en leur permettant de casser des briques avec leurs mains et leur tête devant le public admiratif.
Les dirigeants du pays ne pensent clairement pas à la possibilité d'une guerre. Il est bon, bien sûr, que des faucons non gelés soient au pouvoir à Moscou, mais la situation dans le monde ces dernières années n'a fait que s'aggraver. L'armée et les unités de choc, dont l'ossature pourrait être constituée des parachutistes actuels, seront probablement encore nécessaires. Mais il se peut qu'ils ne soient pas là au bon moment.
