introduction
Dans l'article précédent sur "VO", nous avons abordé le sujet de l'organisation militaire réelle des premiers Slaves au sein du système clanique, ainsi que la question de l'absence d'une "aristocratie" militaire à ce stade de développement. Passons maintenant à d'autres institutions militaires: le prince et l'escouade aux VIe-VIIIe siècles. Les questions controversées de cette question seront examinées dans cet article.
Chef militaire
En fait, le terme "prince", selon l'opinion généralement acceptée en science, a été emprunté par les Proto-Slaves aux Allemands, bien que les tribus est-allemandes (Goths) ne connaissaient pas ce nom. L'idée que ce terme est d'origine slave ne s'est pas répandue ("se démarquer, remarquable").
Les tribus ou les unions de tribus étaient le plus souvent ou principalement dirigées par des "rois" - des prêtres (chef, seigneur, pan, shpan), dont la subordination était basée sur le principe spirituel et sacré, et non sous l'influence de la coercition armée. Le chef de la tribu Valinana, décrit par l'Arabe Masudi, Majak, selon certains chercheurs, était juste un chef sacré, pas un chef militaire (Alekseev S. V.).
Cependant, nous connaissons le premier "roi" des Antes avec le nom parlant de Dieu (Boz). Sur la base de l'étymologie de ce nom, on peut supposer que le souverain Antian était principalement le grand prêtre de cette union de tribus. Et voici ce que l'auteur du XIIe siècle a écrit à ce sujet. Helmold de Bosau à propos des Slaves occidentaux:
« Le roi les respecte moins que le prêtre [du dieu Sviatovid. - VE] honoré".
Pas étonnant qu'en polonais, slovaque et tchèque "prince" soit un prêtre (knez, ksiąz).
Ainsi, l'hypostase initiale et principale du chef de clan était la fonction sacerdotale comme mise en œuvre du lien entre la société et les dieux.
Une autre, pourrait-on dire, une activité naturelle était la magistrature, si dans le cadre du genre, alors ce droit a, pour ainsi dire, un caractère organique. Il découle du droit des chefs de clan d'exécuter et d'avoir pitié. Mais avec l'augmentation du nombre de clans, apparaissent des juges tribaux, qui pourraient être tout de même les chefs du clan plus ancien. Leurs fonctions comprenaient la résolution de problèmes entre les membres d'une même tribu, mais de clans différents.
Beaucoup plus tard, à l'époque de l'émergence de l'État polonais, nous avons des informations du "Code Dagome", où le fondateur de l'État polonais Mieszko - "juge". Il y a des opinions différentes à ce sujet. Il nous semble que les conclusions tirées du matériel comparatif de l'histoire biblique expliquent le plus clairement cette institution: selon la Bible, un juge est un souverain choisi par Dieu, mais pas un « roi ». Et les juges de l'Ancien Testament sont les anciens dirigeants.
Samuel, soit dit en passant, est à la fois un grand prêtre et un juge, mais pas un chef militaire (Gorsky K.).
C'est-à-dire que Mieszko était principalement à la tête de l'union tribale des Polyans (Polonais), où la fonction clé dans la gestion était de juger et de « ranger », d'ailleurs, le texte énumère quatre juges qui gouvernent les Polyens (Polonais). La fonction militaire était encore secondaire, mais dans des conditions où la Pologne était sur le point d'une formation étatique précoce, elle est passée au premier plan: le pouvoir militaire est devenu public.
Il est à noter que l'épouse de Meshko, fille du Markragrave Dietrich (965-985), est nommée dans la source par le terme « senator » (senatrix), et, si l'on part de la tradition politique romaine, « senator » correspond plutôt non pas à « juger », mais à un aîné (vieil homme - senex), cependant, c'était l'aîné du clan qui jouait le rôle de « juge ».
Ainsi, d'abord le chef du clan, et après lui l'organisation tribale, avaient deux fonctions les plus importantes pour la société clanique: un prêtre et un juge.
Dans les conditions d'une société agricole, la fonction naturelle la plus importante était de comprendre le cycle agricole et de « contrôler » les éléments, elle ne pouvait être possédée que par une personne « âgée » qui avait simplement une expérience plus naturelle, telle était l'aîné ou le chef de clan. La fonction militaire était secondaire à ce stade et prenait de l'importance en cas d'agression extérieure ou de migration du clan.
Cependant, souvent les « grands » prêtres pouvaient jouer le rôle d'un chef militaire, non pas à cause de « l'ordre établi », qui à ce stade n'existait pas, mais à cause de leur désir ou de leurs capacités, comme l'écrit J. J. Fraser:
« Ayant remarqué que les anciens rois étaient généralement aussi prêtres, nous sommes loin d'épuiser le côté religieux de leurs fonctions. À cette époque, la divinité enveloppait le roi, n'était pas une phrase creuse, mais l'expression d'une foi ferme… Ainsi, on s'attendait souvent à ce que le roi influence le temps dans la bonne direction, pour que les récoltes mûrissent, etc.
Ammianus Marcellinus a observé la même situation parmi les tribus bourguignonnes (370):
"Les rois ont un nom commun" gendinos "et, selon l'ancienne coutume, perdent leur pouvoir s'il y a un échec dans la guerre sous leur commandement, ou si leur terre souffre d'une mauvaise récolte."
Celles-ci étaient à l'origine les fonctions des rois (rex) de Rome, des rois scandinaves et de l'ancien grec Basileus. Voici aussi la source subséquente de la sacralisation du pouvoir.
Certaines tribus germaniques, comme nous le savons de sources, en particulier les Francs, étaient des Goths au 6ème siècle, et peut-être même plus tôt, l'idée est que le roi de tout le peuple devrait être un représentant de l'une des familles nobles (Mérovingiens, Amaly), mais dans la pratique ce n'était pas toujours le cas, et le choix de tout le peuple tombait souvent sur les chefs des vaillants et guerriers, mais non liés aux clans spécifiés, par exemple, les Goths en Italie au VIe siècle. les rois n'étaient pas nécessairement choisis dans le même clan Amal (Sannikov S. V.).
Parmi les Slaves de la période sous revue, les "princes", ou, plus exactement, les chefs militaires, n'étaient nécessaires que pour l'exercice des fonctions militaires, le transfert du pouvoir public ne leur a pas eu lieu. Comme César l'a écrit à propos d'un état similaire de la société allemande:
« Lorsqu'une communauté mène une guerre défensive ou offensive, elle choisit de la diriger avec un pouvoir spécial avec le droit à la vie et à la mort. En temps de paix, ils n'ont pas un pouvoir commun pour toute la tribu, mais les anciens des régions et des pagas portent des jugements entre les leurs et règlent leurs différends. »
Ainsi, on peut dire que la gestion de la société s'effectuait au niveau du clan - par les anciens. L'unification des clans, voire des tribus, ne pouvait se faire que sur une base sacrée, et les « princes » n'étaient que des chefs militaires, parfois, peut-être, en même temps, des chefs de clans.
Si la fonction du chef de clan et du chef militaire coïncidait, alors son porteur dirigeait la communauté, mais s'il n'était qu'un chef militaire, alors en dehors d'une expédition ou d'une menace militaire, un tel chef n'avait pas de pouvoir public.
Druzhina
Dans ce cas, en utilisant le terme « escouade », nous ne parlons pas de l'escouade en général, mais de l'institut militaro-policier. Compte tenu de sa présence dans toutes les langues slaves, il faut comprendre que non seulement l'institution spécifiée a été comprise par l'équipe. Donc, je pense, une bande de jeunes du même âge et de la même tribu, entreprenant un raid, une campagne d'initiation, etc., s'appelait aussi une escouade, mais toutes les escouades ne sont pas importantes pour nous, mais comme une institution de formalisation du pouvoir professionnel public.
Une telle escouade est, d'une part, une structure qui nie la structure générique de la société, elle repose sur le principe de loyauté non générique, mais personnelle, et d'autre part, elle se tient dans une organisation non communautaire, elle en est arrachée socialement. et territorialement (A. A.).
Quant à la période des VIe-VIIIe siècles, il n'y a aucune preuve dans les sources de la présence d'escouades. Malgré cela, un grand nombre d'experts pensent que les tribus slaves avaient déjà une escouade au VI (ou même au V) siècle.
Les auteurs de la période soviétique sont partis du vieillissement de l'émergence de la société de classe chez les Slaves, chez les Slaves orientaux en particulier. Par conséquent, ils ont souligné que toutes les institutions de l'État, y compris les escouades, ont commencé à se former lors du mouvement des Slaves vers le sud et l'ouest. Les auteurs modernes modernisent également la situation, en utilisant, par exemple, des termes tels que les "centres de pouvoir" des premiers Slaves, ignorant l'image réelle du développement des structures tribales et pré-étatiques dans leur développement progressif.
Avec de telles conclu- placer progressivement.
Je le répète, dans l'histoire de toute ethnie, il y a beaucoup de facteurs qui affectent considérablement leur développement, dont le plus important était la guerre, mais surtout dans le cas des Slaves, cela entre dans la voie du développement historique beaucoup plus tard que voisins et dans des conditions beaucoup plus compliquées qu'eux.
Dans les conditions d'un système tribal, lorsqu'un prince ou un chef agit uniquement en tant que chef d'une milice tribale lors d'un raid ou d'un danger militaire, l'escouade ne peut pas exister. Par conséquent, les sources historiques de cette période n'en font pas état. Une chose est une « escouade » pour une campagne conjointe ponctuelle, une autre chose est une structure composée de professionnels, c'est-à-dire de soldats ne vivant que de guerre ou de soutien princier, qui sont sous un même toit et sont liés par des serments de fidélité à leurs leader.
Il est significatif que dans les notes de César sur la guerre des Gaules, l'escouade des Allemands, contrairement aux Gaulois ("solurie"), ne puisse être discernée, mais dans Tacite elle ressort déjà clairement, et la différence entre la vie des auteurs n'a que 100 ans. Ainsi, le chef de tribu militaire des Cherusci Arminius, qui a écrasé au 9ème siècle. Des légions romaines dans la forêt de Teutonburg, ont été tués par ses compatriotes pour avoir empiété sur le titre de rex, c'est-à-dire en essayant non seulement d'être un chef militaire (kuning), mais aussi d'acquérir le pouvoir public.
L'escouade est un outil intégral pour la formation de relations proto-étatiques par la violence, mais dans des conditions où la société slave était incapable de supporter une charge matérielle supplémentaire et vivait elle-même (survivait) par l'acquisition d'un surproduit par la guerre, l'escouade ne pouvait pas surgir. Le légendaire Kiy (vers le VIe siècle) voulait fonder une nouvelle ville sur le Danube, étant en campagne avec tous ses semblables (partie masculine), et non avec une suite. Ceci explique juste la situation où dans la guerre des Gépides et des Lombards aux côtés des Gépides en 547 (ou 549), Ildiges, qui avait perdu le trône lombard, combattit avec « beaucoup de Sklavins » de Panonie. Après la conclusion d'un armistice, il s'enfuit vers les Sklavens de l'autre côté du Danube, et se lance plus tard dans une campagne pour aider les Goths de Totila, à la tête de 6 000 Sklavins. En Italie, ils ont vaincu les détachements du commandant romain Lazar, un peu plus tard Ildiges, ne se joignant pas aux Goths, est allé aux Sklavins.
Inutile de dire qu'il n'aurait pas pu y avoir un tel nombre de personnes qui vivaient uniquement dans la guerre, ou des milices, mais seules les milices tribales pouvaient donner un tel nombre. Vient à nouveau la comparaison avec la campagne du "clan" Kiya, d'autant plus qu'"avec les Goths il [Ildiges. - VE] n'a pas fusionné, mais a traversé la rivière Istra et s'est à nouveau retiré dans les Sklavins. " Évidemment, avec toutes les milices sklavines qui ont participé à la campagne et, probablement, rempli leur tâche d'« enrichir » l'Italie déchirée par les conflits, d'autant plus qu'un contingent aussi important en Italie n'est plus mentionné. A titre de comparaison: pendant cette période, en 533, lors d'une campagne en Afrique, le commandant byzantin Bélisaire avait mille geruls, Narsès emporta 2 mille geruls avec lui en Italie, ce qui saigna considérablement la tribu des geruls. En 552, il engage également 5 000 Lombards pour la guerre d'Italie, qui rentrent également chez eux en Pannonie, etc.
Considérons une autre situation qui met en lumière le genre en tant qu'unité structurelle de la société slave, y compris l'armée.
Justinien II dans les années 80 du 7ème siècle combat activement contre les Slaves en Europe, après quoi il organisa la réinstallation des tribus slaves (certaines sous la contrainte, d'autres par accord) vers le territoire de l'Asie Mineure, vers la Bithynie, le thème d'Opsicius, jusqu'à la frontière avec les Arabes, qui est le plus important pour l'empire. Des colonies militaires ont été établies ici, dirigées par le "prince" slave Nébul. Seule l'armée "d'élite" des Slaves, sans femmes ni enfants, comptait 30 000 soldats. La présence d'une telle force a donné naissance au déséquilibré Justinien II pour rompre la paix avec les Arabes et déclencher les hostilités. En 692, les Slaves ont vaincu l'armée des Arabes dans la Seconde Arménie, mais ils ont eu recours à la ruse et ont soudoyé le chef des Slaves en lui envoyant un carquois plein d'argent, la majeure partie de son armée (20 mille) s'est enfuie chez les Arabes, en En réponse, Justinien, un malade mental, détruisit les femmes et les enfants restants des Slaves. Les Slaves en fuite ont été installés par les Arabes à Antioche, ont créé de nouvelles familles et ont fait des raids et des campagnes destructeurs à Byzance.
Je suis loin d'affirmer que le "clan" n'en est que la partie masculine, mais ce qui s'est passé en Asie Mineure suggère que le "clan" a pu se créer et refaire à Antioche et dans une nouvelle ville sur le Danube, comme dans le cas de Kiy, oui, d'ailleurs, et dans le cas du "clan russe" du premier siècle de l'histoire russe.
Les Miracles de Saint-Dimitri de Thessalonique décrivent une grande armée, qui « se composait entièrement de guerriers sélectionnés et expérimentés », « la couleur choisie de tout le peuple slave », avec « une force et un courage » surpassant ceux qui l'avaient déjà combattu. Certains chercheurs modernes appellent ce détachement de 5 000 guerriers slaves sélectionnés une escouade, avec laquelle il est difficile d'être d'accord (à la fois avec la taille de l'escouade et avec son existence en tant qu'institution à cette époque, selon les arguments donnés ci-dessus).
Les données que nous possédons sur les combats des Slaves au VIIe siècle ne peuvent en aucun cas être interprétées comme l'utilisation conjointe d'escouades et de milices: même Samo, qui a été élu le « roi » d'une grande association proto-étatique dirigée contre un société avare sérieuse et complètement militarisée, n'avait pas d'escouade… Il avait 22 fils, mais aucun d'eux n'a hérité du pouvoir "royal", de plus, comme on pourrait le supposer, n'avait pas d'équipe avec laquelle ils pourraient rivaliser pour le pouvoir.
Les sources écrites et a fortiori archéologiques de cette période ne permettent pas de parler d'escouade professionnelle. Et, comme l'écrivait d'ailleurs Ivanov S. A., partisan de l'émergence de l'équipe durant cette période:
"… mais un élément aussi important de la formation de l'État que l'équipe n'est directement mentionné nulle part."
Ce qui est naturel, puisque les Slaves étaient au stade de développement pré-étatique.
Les tentatives d'interprétation de cette structure sur la base de la présence d'éléments d'armes riches indiqués dans les sources des noms de dirigeants et de mercenaires n'ont aucun fondement (Kazansky M. M.).
Ce qui est assez évident, puisque la société slave n'était pas un état primitif. Les opinions sur la présence d'escouades en ce moment sont spéculatives et ne reposent sur rien.
Il convient de noter que, comme au début de l'ère viking, sur le plan militaire, la milice différait peu du justicier, contrairement à l'idée moderne populaire de justiciers "super professionnels", puisque la vie d'un hurleur libre était pleine de dangers et, en fait, ressemblait à une constante que ce soit la préparation à la guerre, ou déjà la guerre: chasse, agriculture dans des conditions de raids possibles, etc.
Avec l'émergence d'une escouade (non seulement un institut militaire, mais aussi un institut de "police" qui collectait des hommages), la différence entre un combattant et un membre libre de la communauté était que le combattant ne faisait que se battre, passer du temps à oisif et hurler - les deux labouré et combattu.
Et la dernière chose à laquelle nous avons déjà prêté attention dans l'article sur "VO" "Les Slaves sur le Danube au VIe siècle." en tant que dieu de la guerre ou dieu guerrier, comme cela s'est produit au 10ème siècle. en Russie, quand Perun a "passé" une certaine évolution de développement.
Ainsi, on peut affirmer que dans la première période de l'histoire slave, dans le cadre de la structure sociale, on peut observer le début de la séparation de la noblesse militaire, qui se forme au cours des raids et des campagnes, mais il y a inutile de parler de la formation du pouvoir princier, notamment des escouades, puisque ce sont des attributs de la communauté, qui est au stade pré-étatique ou étatique précoce, que les Slaves n'avaient pas durant cette période. Bien sûr, il est possible que le chef d'une tribu ou d'un clan puisse avoir une sorte de « tribunal » comme prototype de l'escouade, mais il est prématuré de parler d'escouades professionnelles pendant cette période.
Nous examinerons d'autres structures de l'organisation militaire des premiers Slaves dans le prochain article.
Sources et littérature:
Adam Bremen, Helmold de Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Ammianus Marcellinus histoire romaine. Traduction de Yu. A. Koulakovski et A. I. Fiston. SPb., 2000.
César Guy Julius Notes. Par. MM. Pokrovsky édité par A. V. Korolenkova. M., 2004.
Procope de Césarée. Guerre avec les Goths / Traduit par S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Théophane le Byzantin. Chronique du Théophane byzantin de Dioclétien aux tsars Michel et son fils Théophylacte. Prisc Pannian. Légendes de Prisk Peninsky. Riazan. 2005.
La collection des plus anciennes informations écrites sur les Slaves. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. Europe slave des 5e-6e siècles. M., 2005.
A. A. Gorsky Ancienne escouade russe (sur l'histoire de la genèse de la société de classe et de l'État en Russie). M., 1989.
Ivanov S. A. Procope de Césarée sur l'organisation militaire des Slaves // Les Slaves et leurs voisins. Question 6. Le monde grec et slave au Moyen Âge et au début des temps modernes. M., 1996.
Kazansky M. M. Sur l'organisation militaire des Slaves aux V-VII siècles: chefs, guerriers professionnels et données archéologiques // "Avec feu et épée" Strate plus №5.
Kovalev S. I. Histoire de Rome. L., 1986.
S. V. Sannikov Images du pouvoir royal à l'époque de la grande migration des peuples dans l'historiographie d'Europe occidentale du VIe siècle. Novossibirsk. 2011.
Frazer J. J. Branche d'Or. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Sources médiévales polonaises de langue latine. Textes, traduction, commentaires. M., 1990.
Dictionnaire étymologique des langues slaves, édité par ON Trubachev. Fonds lexical proto-slave. Problème 13, M., 1987.
