Cet ouvrage n'a pas la prétention de couvrir entièrement le problème exprimé, ce qui n'est pas possible dans le cadre d'un article court. Nous parlons des moments les plus importants de l'histoire de la participation de la Russie aux deux guerres mondiales. Bien sûr, la vision de ces événements aujourd'hui, pour beaucoup, a une connotation idéologique extrême. Nous avons essayé, dans la mesure du possible, d'éviter les idéologèmes, en même temps de considérer ces événements dans le cadre de la logique du développement de la Russie en tant que civilisation à part entière.
"Général Frost". Affiche française de l'époque TMR. Musée des Forces armées de Russie. Moscou. RF. Photo de l'auteur
Causes
Pour l'Empire russe (Russie), la Première Guerre mondiale a duré 3 ans et 8 mois et s'est terminée par la paix de Brest-Litovsk; pour l'URSS, la guerre avec l'Allemagne nazie, ses alliés et satellites a duré 3 ans et 11 mois et s'est terminée avec la prise de Berlin et une nouvelle défaite de l'Allemagne alliée du Japon.
« … à la fin de 1916, tous les membres de l'organisme d'État de la Russie ont été frappés par une maladie qui ne pouvait plus passer par elle-même, ni être extraite par des moyens ordinaires, mais nécessitait une opération complexe et dangereuse… Selon pour certains, l'État aurait dû continuer à effectuer ce travail pendant l'opération, qui a surtout accéléré la croissance de la maladie, à savoir mener une guerre extérieure; de l'avis des autres, il aurait pu abandonner cette affaire », - a écrit A. Blok à la fin de cette guerre.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, en 1944, à Yalta récemment libérée, les dirigeants de la coalition anti-Hitler ont visité I. V. Staline a décidé de la question de la poursuite de l'organisation d'un monde d'après-guerre sûr.
La raison des deux guerres mondiales, cependant, comme la troisième, réside dans la crise générale du développement du capitalisme: peu importe à quel point cela fait mal, dans la lutte pour les marchés de vente, les matières premières et la main-d'œuvre bon marché. Les contradictions clés dans cette lutte depuis la fin du XIXe siècle étaient entre l'Allemagne alliée à l'empire décrépit de Vienne et l'Angleterre et la France. L'impérialisme des États-Unis d'Amérique du Nord se profilait déjà derrière eux. L'une des théories définit la Première Guerre mondiale comme une guerre entre « marchands » et « guerriers ». De ce point de vue, il est étrange que la Russie soit du côté des non-"soldats"…
Russie: menaces et défis réels
La Russie, malgré sa « belligérance » et sa participation aux guerres coloniales, est elle-même devenue à la fin du XIXe siècle une semi-colonie d'acteurs mondiaux clés. La raison ici n'est pas dans des distances historiques lointaines, mais dans les problèmes de gouvernement du pays au 19ème siècle. Comme l'écrivait F. Braudel:
« D'autre part, lorsque la véritable révolution industrielle du XIXe siècle viendra, la Russie restera où elle est et peu à peu elle prendra du retard. »
En l'absence d'une décision sur l'enjeu social clé, la question foncière, aucun « super rythme » de développement ne pourrait offrir au pays l'opportunité de rattraper les pays développés, même en présence de nombreux secteurs de l'économie, où la Russie occupait des places de premier plan dans le monde: capitalisme périphérique développé en Russie et « complémentaire de l'industrie occidentale, presque entièrement détenue par des capitaux étrangers. Dans la métallurgie, les banques étrangères contrôlaient 67 % de la production. Dans la construction de locomotives à vapeur, 100 % des actions étaient détenues par deux groupes bancaires - français et allemand. Dans la construction navale, 77 % étaient détenus par des banques parisiennes. Dans l'industrie pétrolière, 80% du capital était détenu par les groupes Oil, Shell et Nobil. En 1912, les sociétés étrangères contrôlaient 70 % des mines de charbon dans le Donbass, 90 % de toutes les mines de platine, 90 % des actions des entreprises électriques et électriques, toutes des compagnies de tramway. Le montant du capital social en Russie en 1912 était le suivant: Sociétés russes - 371, 2 millions de roubles, étrangères - 401, 3 millions de roubles, c'est-à-dire que plus de la moitié était constituée de capitaux étrangers.
Georg Hallgarten a écrit dans Imperialism Before 1914:
« L'impérialisme financier français, qui avant la guerre contrôlait principalement l'industrie lourde du sud de la Russie, à cette époque, non seulement luttait contre la participation allemande aux sociétés ferroviaires russes, mais subordonnait même le placement de nouveaux emprunts russes à Paris à la construction de chemins de fer stratégiques russes et une augmentation significative de l'armée ».
Au début du règne de Nicolas II, les étrangers contrôlaient 20-30% du capital en Russie, en 1913 - 60-70%, en septembre 1917 - 90-95%.
Simultanément à la croissance des emprunts d'argent extérieurs par l'État russe, le capital étranger a accru sa présence dans l'économie du pays, le préparant au zugzwang politique et social.
Au moment de la Première Guerre mondiale, c'était un pays semi-colonial entièrement et complètement dépendant du capital occidental avec un système de gouvernement féodal. Les réformes menées après la guerre russo-japonaise et la révolution de 1905 ont été timides et calculées pour une période extrêmement longue, comme l'a dit le ministre des Finances V. N. Kokovtsov: un jour il y aura encore la guerre !
Ainsi, la Russie a été forcée d'entrer dans une guerre dans laquelle on lui a attribué un rôle secondaire, au cours duquel elle n'aurait guère reçu de préférences, et sur la base de laquelle la masse des soldats n'avait pas de motivation claire, au nom de laquelle il doit se battre et mourir.
Mais même si la Russie était restée dans le camp des vainqueurs, certains événements, extrêmement désagréables pour la Russie, se seraient produits d'eux-mêmes. Qui, d'ailleurs, ne veulent pas voir les partisans modernes de la « guerre jusqu'au bout ». Il y aurait une séparation de la Pologne, d'autant plus que son territoire était déjà occupé par l'Allemagne et que les forces armées polonaises s'y étaient formées. Et on ne pouvait que continuer à rêver au détroit et à la croix de Sainte-Sophie: le contrôle du détroit dirigé contre la Russie était l'aspect le plus important de la politique française et anglaise (ce qui s'est passé en 1878, lorsque les troupes russes ont atteint le Bosphore !). Comme l'a écrit l'ambassadeur de France M. Paléologue:
« Dans son imagination, elle [la société russe. - VE] voit déjà les escadres alliées passer l'Hellespont et mouiller devant la Corne d'Or, ce qui lui fait oublier les défaites galiciennes. Comme toujours, les Russes recherchent l'oubli de la réalité dans leurs rêves."
Et cela en présence de l'accord Sykes-Picot de 1916 sur le partage de la Turquie.
Et de telles actions contre la Russie, étant donné sa faiblesse militaire et ses problèmes économiques, n'étaient pas rares. Voici les « particularités » déjà de la période de la guerre civile, mais caractérisant très bien la relation des Britanniques aux Russes (ceci malgré le fait que certains des alliés ont sincèrement participé au mouvement « blanc » ou l'ont aidé):
«Dans le même temps, les Britanniques ont ouvert une école d'artillerie pour les officiers russes à Arkhangelsk, où ces derniers étaient également en position de soldats, et l'attitude des officiers britanniques à leur égard restait beaucoup à désirer. Les sergents britanniques ont également traité grossièrement et il y a eu des cas où l'un d'eux s'est permis de frapper notre officier sans encourir de punition pour cela. »
Supposons: la « discrimination politique » par l'Occident de la Russie, en même temps que le renforcement évident du capital occidental en Russie, aurait pu contribuer à sa fascisation, qui est arrivée à un autre allié par accord « cordial » et pour les mêmes raisons - Italie. Mais, en passant, la création d'organisations fascistes par les "blancs" et le soutien des dirigeants du mouvement blanc et des émigrants anti-soviétiques des nazis, et la participation directe à l'invasion allemande de l'URSS - tout cela sont des liens dans une chaîne. Le lieutenant-général K. V. Sakharov, qui a servi avec Koltchak, a écrit:
"Le mouvement blanc n'était même pas le précurseur du fascisme, mais une pure manifestation de celui-ci."
Cependant, ici, nous avons dévié du sujet.
Répondons maintenant à la même question à propos de l'URSS: qu'est-ce que la nouvelle menace de guerre mondiale lui a apporté ? Cette fois, la situation a radicalement changé, pour deux raisons. D'abord, c'est un « défi », un défi qui a été lancé au « monde civilisé » ou à l'Occident par une autre civilisation pendant de nombreux siècles. C'était un défi, en termes modernes, à la « civilisation russe » à l'image de l'URSS, qui offrait une voie de développement alternative et extrêmement attractive pour de nombreux pays et peuples, notamment ceux qui étaient sous la coupe de la civilisation occidentale. S. Huntington a souligné:
« L'arrivée au pouvoir du marxisme, d'abord en Russie, puis en Chine et au Vietnam, a été la première phase d'un départ du système international européen vers un système de multi-civilisation post-européen… Lénine, Mao et Ho Chi Minh se sont adaptés cela à leur convenance [je veux dire la théorie marxiste. - V. E.] afin de défier le pouvoir occidental, ainsi que de mobiliser leurs peuples et d'affirmer leur identité nationale et leur autonomie face à l'Occident. »
Deuxièmement, l'arrivée au pouvoir d'Hitler a clairement défini la référence pour une nouvelle « place au soleil » de la nation allemande. "Mein Kampf", le document de programme des nazis, définissait ce "lieu" en Russie, et son territoire fut choisi comme la direction clé de la guerre; les Slaves, suivis des ethnies baltes et finno-ougriennes, plus tard les Slaves d'Europe centrale et méridionale.
Ainsi, l'Occident « collectif » comprend clairement que les contradictions clés du développement capitaliste ne peuvent être résolues qu'en écrasant l'État soviétique, résolvant ainsi simultanément les problèmes idéologiques et matériels. La guerre ne pouvait être que totale. Dans ces conditions, le leadership de l'URSS au prix de certains sacrifices passé le minimum historique et économique nécessaire en vingt ans, assurant la victoire dans la guerre des civilisations de la civilisation russe. Soit dit en passant, et trouver une issue aux problèmes insolubles hérités des dirigeants de Romanov.
En cela, il y a une énorme différence entre les causes profondes de la participation de notre pays à deux guerres, dans le premier cas, une guerre pour des intérêts étrangers et en même temps étrangers, dans le second cas - le salut de notre propre civilisation. Et il y a une énorme différence de victimes…
Se préparer à la guerre
Nous voudrions nous attarder sur certains aspects de la préparation à la guerre.
Personnel. En 1914, parmi les conscrits, seuls 50% étaient alphabétisés, mais « alphabétisés » signifiait ici un seuil extrêmement bas: la capacité de lire quelque chose par syllabes et de mettre une signature, et cela ne pouvait être comparé au niveau d'une recrue en 1941., où 81 % des alphabétisés signifiaient une école laïque de quatre ans. Depuis sa création, l'Armée rouge s'entraîne pour éradiquer l'analphabétisme. Les généraux allemands qui ont participé aux deux guerres ont noté dans leurs mémoires la qualité considérablement accrue du soldat et de l'officier russe. Voici ce qu'écrit l'historien anglais L. Garth, basé sur une communication avec des généraux allemands capturés:
« Au cours de la guerre, les Russes ont établi un niveau de commandement extrêmement élevé du plus haut au plus bas échelon. La marque de leurs officiers était leur volonté d'apprendre. »
Et quelle différence frappante avec l'évaluation du personnel de l'armée au début du vingtième siècle. clairvoyant V. O. Klyuchevsky, soit dit en passant, son point de vue coïncide avec l'avis d'A. I. Dénikine:
« Pendant ce temps, la complication technique des affaires militaires nécessitait une préparation complètement différente. Le régime des établissements d'enseignement militaire fermés, l'étude même dans laquelle a acquis le caractère du privilège successoral de la noblesse, a contribué au remplacement de l'esprit de vocation par l'esprit de privilège, l'étude des affaires militaires a été inhibée par une formation externe, par la tradition de l'ère Nikolaev. Dans la plupart des cas, l'école militaire ne fournit pas aux officiers les fils à nouer et à éduquer militairement la masse multitribale et multilingue de l'armée, et le seul moyen de transformer une recrue en soldat est une caserne semi-condamnée. régime, qui tue dans la base le sens de l'initiative et l'enthousiasme libre conscient nécessaires dans la guerre moderne. … En grande partie, en fonction des revenus du service, les officiers ne peuvent empêcher la superstructure de la haute bureaucratie militaire sur eux, les liens forts, le patronage, les moyens, qui règlent les affaires de l'armée de manière autocratique et irresponsable, au détriment de son capacité de combat."
À partir de là, très peu de choses ont été impliquées dans le développement du niveau culturel du privé, à l'exception, bien sûr, des régiments de gardes. Le corps des officiers, contrairement à la tradition dans l'armée russe, préférait considérer les soldats comme des « soldats » et des « masses ». Cette situation était associée à la politique menée par l'État à l'égard de la paysannerie (par exemple, la "loi sur les enfants de cuisiniers"), et elle ignorait complètement le fait qu'à l'époque de la 2e révolution industrielle l'enseignant gagne la guerre. Nous parlons également de la partie la plus disciplinée de l'armée - les Cosaques. Un tel niveau d'éducation et de culture, ou plutôt son absence, y compris l'autodiscipline élémentaire, a conduit à un manque de discipline militaire consciente, à la capacité d'obéir si nécessaire, a contraint le commandement pendant la Première Guerre mondiale à utiliser des mesures physiques contraires aux règles établies par la loi, qu'il a rappelées plus tard. G. K. Zhukov. Le général AA Brusilov a ordonné de distribuer 50 bâtons aux recrues qui ont perdu une partie de leurs biens militaires. Tout cela donnait aux généraux le droit d'appeler leurs soldats une « masse peu cultivée » (A. I. Denikin). Le garde de Semionovets Yu. V. Makarov a écrit:
« Il y avait peu d'ordre dans l'ancienne armée tsariste pendant la guerre. La discipline était faible. Et les soldats, et surtout les officiers, faisaient parfois des choses en toute impunité pour lesquelles dans d'autres armées européennes ils s'appuyaient sur un tribunal militaire et une exécution presque inévitable. »
La préparation idéologique de la guerre en URSS et son absence totale ou son imitation ne sont en aucun cas comparables, comme le rapporte malheureusement le même A. I. Denikine en Russie à la veille de la Première Guerre mondiale. Et nous ne parlons pas de la "tromperie des masses par les communistes" (expression digne de Goebbels et de ses partisans), mais du travail idéologique délibéré du Parti communiste, confirmé par les réalisations réelles de l'URSS, quand même les enfants combattu contre les envahisseurs étrangers.
A cet égard, un facteur extrêmement important, et pour la victoire, le facteur clé, dans toute guerre dans l'histoire du monde, était et reste le facteur « ce pour quoi nous nous battons »: personne ne s'est battu pour une patrie abstraite, s'est battu pour une patrie en dont on peut vivre librement, avoir des biens, etc., etc., c'est-à-dire le facteur matériel. C'était une grande différence entre la « justification matérielle » en 1914 et en 1941. Dans le premier cas, il fallait supporter d'énormes sacrifices à cause des détroits « mythiques » ou pour que la Serbie annexe la Dalmatie, et Paris redevint un lieu de brûler de l'argent par des fêtards russes. Comme le disaient les soldats du front: un Allemand n'atteindra pas mon Tambov de toute façon.
Dans le second cas, pour l'essentiel de la population (c'était particulièrement vrai pour les jeunes, c'est-à-dire les conscrits), les progrès de l'URSS par rapport à la Russie pré-révolutionnaire étaient évidents. Ce n'était pas un point et des « ascenseurs sociaux » extrêmement rares qui fonctionnaient, mais des « escalators sociaux », lorsque les enfants d'un paysan illettré recevaient un enseignement primaire gratuit, entraient gratuitement dans toutes les universités du pays, une médecine de masse populaire a été créée, la culture et l'éducation physique appliquée de masse se sont développées avec des pas de géant et des sports, et beaucoup, beaucoup, beaucoup que le paysan ne pouvait même pas imaginer en 1914. De quoi parler quand l'écrasante majorité des maréchaux et généraux de la victoire venaient du bas ! Nous ne voulons pas idéaliser la situation sur cette question avant la Grande Guerre patriotique, nous avons de nombreux faits de nature différente, mais les progrès étaient sérieux et absolus. Un tel progrès, d'abord social, puis économique, était positivement impossible dans le cadre du système étatique de la dernière période de l'empire russe.
