Le plus grand mystère de notre histoire reste comment celui qui se faisait appeler le tsarévitch Dimitri a quitté l'Ukraine avec un détachement de cosaques et est devenu "l'empereur de Moscovie".
Laure de Kiev-Petchersk. False Dmitry a passé quelque temps ici avant de se déclarer "le fils d'Ivan le Terrible" et de demander le soutien des magnats polonais
Cet homme intéressait Pouchkine. Dans "La fille du capitaine", Pougatchev dit à Grinev: "Grishka Otrepiev a régné sur Moscou". « Savez-vous comment il a fini ? - Grinev répond. "Ils l'ont jeté par la fenêtre, l'ont poignardé, brûlé, chargé un canon de cendres et l'ont tiré !"
Pouchkine a consacré tout un drame à Grigori Otrepiev. "Boris Godounov" est écrit, en fait, sur ce mystérieux fantôme historique, dont le tsar Boris a "des garçons sanglants dans les yeux". Soit le moine fugitif Grishka, soit le fils vraiment miraculeusement échappé d'Ivan le Terrible, ou quelqu'un d'autre inconnu, couvert par le pseudonyme Faux Dmitri Premier.
Il ne restait que les lignes brillantes de Pouchkine, comme des lambeaux d'un vieux tableau: « C'est notre Rus: c'est la vôtre, Tsarévitch. Le cœur de votre peuple vous y attend: votre Moscou, votre Kremlin, votre État. » C'est ce que dit le prince Kurbsky à False Dmitry lorsqu'ils franchissent la "frontière lituanienne" avec l'armée. Et voici les mots du prétendant au trône de Moscou après la bataille perdue de Novgorod-Seversky: « Combien peu d'entre nous ont survécu à la bataille. Traîtres ! méchants-Cosaques, maudits ! Toi, tu nous as ruiné - même pas trois minutes de résistance ! je les ai déjà ! Je vais pendre le dixième, voleurs !"
Que signifie le pouvoir du talent ! Dans l'ensemble, tout ce que le lecteur actuel sait du mystérieux "tsarévitch" est le drame de Pouchkine. Au fait, où est cette « frontière lituanienne » que False Dmitry a franchie ? Près de Kiev ! En 1604, lorsque la petite armée du "fils d'Ivan le Terrible" marcha sur Moscou, Tchernigov et Novgorod-Seversky appartenaient à la Russie. Pour rejoindre les frontières de Moscou par le chemin le plus court, il suffisait de traverser le Dniepr. C'est ce que False Dmitry a fait dans la région de Vyshgorod, juste au-dessus de Kiev. Son armée se recrutait parmi les aventuriers - la petite noblesse polonaise, donnée par les princes Vishnevetsky, et les détachements de Cosaques, prêts à tout piller - même Istanbul, même Moscou.
False Dmitry est le premier "européen" sur le trône de Moscou. Rasé sa barbe cent ans avant Pierre le Grand
Le piquant de l'entreprise est également ajouté par le fait que seuls les historiens du XXe siècle appelaient ces gentry « polonais ». Ils s'appelaient eux-mêmes « Russes » ou « Ruski » et étaient orthodoxes. Les princes Vishnevetsky, qui ont discerné le "vrai tsar" dans le mystérieux fugitif de Moscou, étaient également orthodoxes. Seul le célèbre Yarema Vishnevetsky deviendra le premier catholique de leur famille. Mais avant sa naissance l'année de la campagne de Faux Dmitry, il y avait encore huit années entières. La Russie est allée en Russie. D'ouest en est. Et, j'en ai bien peur, seulement un sur dix était catholique dans l'armée du Faux Demetrius ! Même le capitaine français Jacques Margeret, qui a d'abord combattu dans l'armée de Boris Godounov contre le tsarévitch, puis est passé à ses côtés, aurait pu être un protestant - après tout, en France, les guerres de religion entre catholiques et huguenots, qui ont dispersé "personnes supplémentaires" avec des épées à la main jusqu'à la lointaine Moscovie.
À propos, Margeret, contrairement aux historiens modernes, était convaincu que Demetrius était réel. Pas de "faux". Il peut bien sûr se tromper. Mais, par rapport aux historiens, il a encore un avantage: il a connu personnellement cette personne étonnante et a même atteint le grade de capitaine de sa garde.
Le livre de Margeret, publié à Paris peu après la mort de Faux Dmitry et le retour de l'auteur en France, s'intitule longuement, comme il était d'usage à l'époque: « L'état de l'Empire russe et du Grand-Duché de Moscovie avec une description de ce qui s'y est passé le plus mémorable et le plus tragique pendant le règne de quatre empereurs, à savoir de 1590 à septembre 1606.
Parlant de la fin du règne de Boris Godounov, le brave capitaine écrit: « En 1604, celui qu'il craignait tant, à savoir Dimitri Ioannovich, le fils de l'empereur Ivan Vasilyevich, qui, comme mentionné ci-dessus, était considéré comme tué à découvert. Qui avec environ quatre mille personnes est entré en Russie par les frontières de la Podolie ». Podolia Margeret appelle la rive droite Ukraine, qui faisait alors partie de l'État polono-lituanien. C'est pourquoi la frontière est « lituanienne ». Selon le mémorialiste, Dimitri "a d'abord assiégé un château appelé Tchernigov, qui s'est rendu, puis un autre, qui s'est également rendu, puis ils sont venus à Putivl, une très grande et riche ville qui s'est rendue, et avec elle de nombreux autres châteaux, comme Rylsk, Kromy, Karachev et bien d'autres, tandis que Tsargorod, Borisov Gorod, Livny et d'autres villes se sont rendus aux côtés de Tataria. Et au fur et à mesure que son armée grandissait, il commença le siège de Novgorod-Seversky, c'est un château se tenant sur une montagne, dont le gouverneur s'appelait Piotr Fedorovich Basmanov (qui sera discuté ci-dessous), qui opposa une si bonne résistance qu'il put pas le prendre."
Hommes libres de Zaporizhzhya. La plupart du quatre millième détachement de False Dmitry, qui a déménagé à Moscou, étaient des mercenaires cosaques
L'homme qui a conduit cette armée à Moscou s'est présenté sur le territoire du Commonwealth polono-lituanien plusieurs années plus tôt. Il est venu ici de Moscou et a passé quelque temps dans la laure de Kiev-Petchersk, puis a déménagé à Zaporozhye. Les contemporains ont noté la bonne capacité de False Dmitry à rester en selle et à manier un sabre. S'il n'était qu'un moine fugitif, comme le prétendait le gouvernement de Boris Godounov, alors d'où tirait-il ses compétences militaires ? Talent naturel? Peut-être. Mais avant de demander de l'aide aux princes Vishnevetsky et au voïvode de Sandomierz, et en même temps à l'aîné Jerzy Mniszko de Sambir, le soi-disant prince, s'il l'était vraiment, avait une bonne raison de visiter le Cosaques de Zaporojie. Seul cet homme libre pouvait trouver un contingent plus ou moins important pour la campagne contre Moscou. C'était quelque chose comme l'intelligence. Celui que l'on connaît sous le nom de Faux Dimitri devait s'assurer que les Sich disposaient réellement d'un nombre suffisant de voyous au chômage.
En Pologne, plus précisément, en Ukraine (alors ce mot s'appelait la périphérie de Zaporozhye - la frontière avec le Champ Sauvage) est vraiment apparu, comme l'a dit l'historien populaire du début du 20e siècle Kazimir Waliszewski, "un natif de l'autre monde." Après tout, le fils d'Ivan le Terrible, le tsarévitch Dimitri, était officiellement considéré comme mort depuis 1591. Selon l'enquête commandée par Boris Godounov, il est tombé sur un couteau avec la gorge lors d'une crise d'épilepsie, c'est-à-dire d'épilepsie. Certes, la rumeur prétendait que le garçon avait été simplement tué par les agents envoyés de Boris. Godounov, dont la sœur était mariée au frère aîné sans enfant de Dimitri Fyodor Ioannovich. La mort du prince a ouvert la voie au trône.
Et maintenant, le "garçon sanglant" s'est levé ! De plus, il trouva un mécène en la personne du prince Adam Vishnevetsky, à qui le même Valishevsky donne la description suivante: « Le prince Adam est un grand magnat, neveu du célèbre Dimitry Vishnevetsky, un candidat malheureux au trône -demi-Pôle, animal de compagnie des jésuites de Vilna et, cependant, jaloux de l'orthodoxie appartenait à la célèbre famille des Condottieri ».
Les possessions des Vishnevetsky avaient récemment franchi le Dniepr. Ils commençaient tout juste à coloniser la région de Poltava - ils venaient de capturer Snyatin et Priluki. Puis les troupes de Moscou reprirent ces villes. Les Vishnevetsky avaient une rancune contre Moscou, une passion pour l'aventure et de bonnes informations sur ce qui se passait dans le royaume de Moscou. Après tout, le même Dmitri Vishnevetsky, surnommé Baïda, a réussi à servir Ivan le Terrible pendant un certain temps avant de se lancer dans la fatale campagne de Moldavie. L'homme qui prétendait être le fils du tsar Ivan, avait miraculeusement survécu et maniait parfaitement un sabre, était une véritable trouvaille pour les Vishnevetsky. Si le prince Ostrozhsky, après avoir parlé avec False Dmitry, refusait de le parrainer, alors Adam Vishnevetsky donna au futur tsar de Moscou un capital de démarrage. Alors qu'il y avait quelque chose pour recruter les Cosaques.
Jerzy Mniszek. Sandomierz voïvode, qui croyait que Faux Dmitry est bien le fils d'Ivan le Terrible
Et ici nous revenons à la question: qui était le Faux Demetrius ? Un vrai prince qui s'est miraculeusement échappé ? Ou un acteur brillant qui a si bien joué ce rôle que pendant plus de quatre siècles le débat sur ce que le public a vu sur la scène historique: un sale tour ou une vérité si incroyable qu'il n'ose tout simplement pas y croire n'a pas cessé ?
Je le répète: Jacques Margeret était persuadé que c'était Demetrius qui était devant lui. Dans son livre, il écrit qu'à la fin du règne d'Ivan le Terrible, divers groupes revendiquent le pouvoir en Russie. L'un d'eux tenta de s'introduire dans le royaume du fils de la dernière épouse du Terrible, Maria Nagoya, le jeune Demetrius. A la tête de l'autre se trouvait le frère de l'épouse d'un autre fils d'Ivan le Terrible - Fedor - Boris Godounov. La situation était compliquée par le fait que Maria Nagaya était la femme célibataire d'Ivan le Terrible. Un chef, septième. D'une autre manière - même le huitième. L'église n'a pas reconnu ce mariage. Par conséquent, Demetrius était illégitime. Ses droits au trône pourraient être contestés. Néanmoins, Godounov avait encore moins de motifs juridiques pour accéder au trône.
Mais il avait un instinct de pouvoir, de vrais talents administratifs et essayait d'acheter l'amour du peuple, comme on dirait aujourd'hui, avec l'aide des relations publiques de ses propres réalisations: « Boris Fedorovich, alors très aimé du peuple et très largement patronné par ce que Fédor a dit, est intervenu dans les affaires de l'État et, étant rusé et très vif d'esprit, a satisfait tout le monde … On pense qu'à partir de ce moment-là, vu que ce que Fédor a dit, à l'exception de sa fille, décédée à l'âge de trois ans, n'ayant plus d'enfants, il a commencé à lutter pour la couronne et à cet effet a commencé à attirer le peuple en vertu de ses actes. Il a entouré le Smolensk susmentionné d'un mur. Il a entouré la ville de Moscou d'un mur de pierre au lieu de l'ancien en bois. Il fit construire plusieurs châteaux entre Kazan et Astrakhan, ainsi qu'aux frontières tatares. »
Boris a convaincu les Moscovites par ses actes: je vous protège, je vous ai construit une nouvelle forteresse autour de la ville pour que vous viviez à l'abri des raids tatars, quelle différence cela vous fait-il que je porte légalement ou illégalement le chapeau Monomakh si je suis utile pour vous? En effet, tout récemment, sous Ivan le Terrible, les Tatars ont brûlé tout Moscou, à l'exception du Kremlin ! Mais, apparemment, les bonnes actions seules ne suffisaient pas. Après tout, si le royaume est ordonné, alors il y aura toujours ceux qui voudront le reprendre. Demetrius, bien qu'illégitime et mineur, restait toujours un prétendant au trône. Par conséquent, il aurait dû être expulsé de Moscou.
Icône. Le tsarévitch Demetrius, qui a été tué à Ouglitch, est considéré comme un saint par l'Église orthodoxe
Jacques Margeret était convaincu que Godounov non seulement envoyait le tsarévitch et sa mère à Ouglitch, mais commandait aussi son assassinat en 1591: c'était le prétexte de ceux qu'il considérait comme ses adversaires. Enfin, il envoya également l'Impératrice, épouse dudit feu Ivan Vassilievitch, avec son fils Dimitri à Ouglitch, ville située à 180 verstes de Moscou. On pense que la mère et quelques autres nobles, prévoyant clairement le but vers lequel ledit Boris s'efforçait, et connaissant le danger auquel le bébé pouvait être exposé, car il était déjà connu que de nombreux nobles envoyés en exil ont été empoisonnés en chemin, ont trouvé un moyen de le remplacer et en ont mis un autre à sa place.
Après avoir mis à mort de nombreux autres nobles innocents. Et comme il ne doutait plus de personne, sauf du dit prince, pour s'en débarrasser enfin, il envoya à Ouglitch détruire ledit prince, qui fut remplacé. Cela a été fait par le fils d'un homme, envoyé par lui comme secrétaire de sa mère. Le prince avait sept ou huit ans; celui qui frappait fut tué sur le coup, et le faux prince fut enterré très modestement.
Ainsi, les deux versions les plus délicieuses de l'ensemble de cette histoire remontent à un aventurier français qui s'est retrouvé en Russie au début du XVIIe siècle. C'est lui qui a affirmé que Boris Godounov avait tenté de tuer Dimitri, mais, grâce à la prévoyance de ses proches, il s'est échappé et s'est enfui en Pologne.
Contrairement à ces affirmations, partagées à l'époque par beaucoup, le gouvernement de Boris Godounov a fait valoir que False Dmitry était un moine fugitif Grichka Otrepiev. Cependant, ce dernier est également difficile à croire. Lors de la campagne contre Moscou en 1604, les contemporains décrivent False Dmitry comme un jeune homme d'à peine plus de vingt ans. Et le vrai Otrepiev avait dix ans de plus que lui.
La Pologne et l'Église catholique se tenaient derrière Dimitri le prétendant. Mais même là, beaucoup ne croyaient pas à l'authenticité du fils « miraculeusement échappé » Ivan le Terrible.
Celui qui se faisait appeler le tsarévitch Dimitri expliquait ainsi son salut à ses partenaires polonais: « Au lieu de moi, un autre garçon a été tué à Ouglitch ». Cette version a survécu dans plusieurs versions. Il écrivit au pape Clément VIII l'année de sa campagne contre Moscou: « Fuyant le tyran et échappant à la mort, dont le Seigneur Dieu m'a délivré par sa merveilleuse providence quand j'étais enfant, j'ai d'abord vécu dans l'État de Moscou lui-même jusqu'à un certain temps entre les moines."
Et Marina Mnishek, qu'il a épousée, a coloré son aventure de détails romantiques. Déjà dans le récit de Marina elle-même, conservé dans son journal, cette version ressemble à ceci: « Il y avait un certain docteur, un Valaque de naissance, avec le tsarévitch. Lui, ayant appris cette trahison, l'a empêché immédiatement de cette manière. J'ai trouvé un enfant qui ressemblait à un prince, je l'ai emmené dans ses appartements et lui ai dit de toujours parler avec le prince et même de dormir dans le même lit. Lorsque cet enfant s'est endormi, le médecin, sans le dire à personne, a transféré le prince dans un autre lit. Et c'est ainsi qu'il a fait tout cela avec eux pendant longtemps.
Marina Mnishek a été plantée avec False Dmitry comme garantie de sa loyauté envers le Commonwealth et le pape
En conséquence, lorsque les traîtres se sont mis à exécuter leur plan et ont fait irruption dans les chambres, y trouvant la chambre du prince, ils ont étranglé un autre enfant qui était au lit et ont emporté le corps. Après quoi la nouvelle du meurtre du prince se répandit et une grande rébellion commença. Dès que cela a été connu, ils ont immédiatement envoyé chercher les traîtres à leur poursuite, plusieurs dizaines d'entre eux ont été tués et le corps a été emporté.
En attendant, ce Valaque, voyant à quel point Fiodor, le frère aîné, était négligent dans ses affaires, et le fait qu'il possédait toutes les terres, le cavalier. Boris a décidé qu'au moins pas maintenant, cependant, un jour cet enfant s'attend à la mort aux mains d'un traître. Il l'a secrètement emmené et est allé avec lui jusqu'à la mer arctique elle-même et là il l'a caché, se faisant passer pour un enfant ordinaire, sans rien lui annoncer jusqu'à sa mort. Puis, avant sa mort, il a conseillé à l'enfant de ne s'ouvrir à personne jusqu'à ce qu'il atteigne l'âge adulte et de devenir un homme noir. Que sur ses conseils le prince s'accomplissait et vivait dans des monastères."
L'imposteur et Marina. Amour et politique fusionnés
Les deux histoires - une courte pour le pape et une longue - pour Marina, diffèrent en ce qu'il n'y a pas de témoins directs du salut du tsarévitch. Il y avait un médecin valaque (c'est-à-dire un Italien) et il est mort. Croyez-moi sur parole: je suis un vrai prince !
Avec la lente diffusion de l'information en 1604, lorsque le « miraculeusement échappé » Dimitri raconta cette légende, parlant dans le langage professionnel des officiers de renseignement, on pouvait y croire. Au moins en Ukraine et en Pologne - à des milliers de kilomètres d'Ouglitch, où le meurtre du tsarévitch a eu lieu.
Mais les archives ont conservé un rapport d'enquête sur l'affaire de la mort subite du tsarévitch Dimitri, commandé par Boris Godounov, bien connu des historiens. L'enquête a été menée par le prince Vasily Shuisky. Sur la base du témoignage de nombreux témoins, on sait que Dimitri n'est pas mort dans la chambre, mais dans la rue - dans la cour, où il a joué avec un couteau, le jetant par terre. Cela a été unanimement déclaré par les enfants qui ont joué avec le tsarévitch, et par sa mère et sa mère, la reine Maria Nagaya. Selon eux, la mort s'est produite pendant la journée, pas la nuit. Et pas d'étranglement, mais d'un couteau. Cela signifie qu'un jeune homme entreprenant, se faisant passer pour un tsarévitch en 1604, était encore un faux Dmitry. Il entendit la sonnerie, mais ne savait pas où il était. C'est pourquoi il était si avare avec les détails de la lettre officielle au Pape. L'essentiel ici était de ne pas trop lâcher. Et vous pourriez mentir à votre femme bien-aimée même à partir de trois boîtes - seul avec la fille, sans témoins, ce que vous venez de dire !
Mais si le fait que le fils d'Ivan le Terrible Dimitri soit réellement mort à Ouglitch en 1591 ne fait aucun doute, alors la version officielle de l'enquête selon laquelle Boris Godounov n'y était pas impliqué doit être considérée comme très fragile. Tout d'abord, l'enquête a été menée par le grand escroc Vasily Shuisky. À divers moments, il a adhéré à trois versions mutuellement exclusives. Sous Boris Godounov, il a annoncé que le tsarévitch lui-même était tombé sur le couteau avec la gorge dans une crise d'épilepsie. Lorsque False Dmitry a gagné, Shuisky a déclaré que c'était le vrai roi - qui a été miraculeusement sauvé. Et quand, après le meurtre de False Dmitry à la suite d'un complot de palais en 1606, Shuisky lui-même devint roi, il sortit le cadavre de Dmitry d'Ouglitch, le transféra à Moscou, réussit la canonisation et commença à prétendre que le bébé avait été tué sur ordre de Boris Godounov, qui s'efforçait de devenir le souverain de la Russie à partir d'un garçon d'écurie.
GORGE SUR COUTEAU. En d'autres termes, Vasily Shuisky changeait constamment de point de vue à des fins politiques. Sous n'importe quel régime, il voulait bien vivre. Mais il ne vécut vraiment bien que pendant son règne. Nous n'avons pas besoin d'hésiter avec le fleuve de l'histoire - nous ne nous y noierons pas. Par conséquent, analysons les raisons de la mort de saint Démétrios d'Ouglitch avec un esprit ouvert.
Avez-vous rencontré un couteau par vous-même? Ça arrive? Il est difficile de trouver un garçon qui ne s'est pas amusé dans son enfance avec cet ancien divertissement populaire. L'auteur de ces lignes a également jeté à plusieurs reprises le couteau dans le sol. Et dans différentes entreprises. Et en ville. Et au village. Et dans le camp des pionniers, où le couteau devait être caché aux conseillers. Mais je n'ai jamais vu ou entendu qu'un de mes pairs lui-même s'est heurté au bord pendant le match. Pour la première fois, j'ai lu un cas aussi unique dans un manuel d'histoire scolaire, qui racontait la mort étonnante et vraiment unique du tsarévitch Dimitri. Croire à son suicide accidentel est aussi difficile qu'au fait que le ministre de l'Intérieur Kravchenko s'est tiré une balle dans la tête. De plus, lors d'une crise d'épilepsie, les doigts du patient sont desserrés. Le couteau serait tombé des mains du prince. Il pourrait s'enfoncer dans le sol. Mais pas dans la gorge. Alors le garçon a été tué.
Pour établir qui l'a tué, il suffit d'utiliser la question que se posaient les anciens Romains dans de telles affaires criminelles: à qui en profite ?
REPONSE ROMAINE. La suppression de Demetrius n'a profité qu'à Boris Godounov. Au moment de la mort inattendue du tsarévitch, il était le cavalier du tsar et le frère de l'épouse du tsar Fiodor Ioannovich. En réalité, il est le souverain de la Russie, qui gérait toutes les affaires au nom du tsar faible d'esprit, qui aimait surtout sonner les cloches. Fiodor Ioannovich n'avait pas d'enfants. Le seul héritier était son jeune frère Dimitri. Si Boris Godounov voulait que le garçon hérite du trône, il ne le quitterait pas des yeux ! Mais Boris s'est assuré que le seul héritier d'une grande puissance soit envoyé dans le désert - à Ouglitch. Là, loin des Moscovites, on pouvait tout faire avec lui, et puis dire que le petit prince s'était tailladé le cou avec un couteau. Chick - et il n'y a pas de futur roi. Seule Boriska Godounov siège au chapeau de Monomakh sur le trône des Rurikovich et lègue le royaume à son fils Fedenka.
Karamzine et Pouchkine étaient convaincus de l'implication de Boris Godounov dans le meurtre du tsarévitch Dimitri. À l'époque soviétique, Boris, au contraire, a été tenté à plusieurs reprises de "se laver" du sang du tsarévitch. Et le manuel d'histoire stalinienne, qui a également été étudié par des enfants ukrainiens, affirmait que "pour découvrir la cause de la mort du tsarévitch Dimitriy de manière parfaite - ayant perdu l'héritage du malheureux vpad de chi à la connaissance des gens avides".
Cependant, ce manuel, écrit par les professeurs K. V. Bazilevich et S. V. Bakhrushin, n'était pas une matière de lecture aussi primitive pour les crétins que nos "salles de lecture" de notre école actuelle. Il a exposé presque toutes les versions et même aujourd'hui peut être considéré comme un exemple de clarté dans la transmission de l'information: « Le plus jeune frère du tsar, le tsarévitch Dimitriy, est toujours en vie avec sa mère à Ouglitch, ayant perdu le 15e jour de 1591 roubles.. En fin de journée, Dimitriy, neuf ans, gravitait avec ses pairs avec un couteau "au tichku" dans le palais sous les yeux de sa mère et de sa nounou. Derrière ces mots, avec Dimitrym, il y avait une crise d'épilepsie et une chute dans la gorge jusqu'au fond, comme une entaille dans les ornières. Au cri des femmes, la mère du tsarévitch Mary Naga a vibré. Vona a commencé à crier, que Dimitriya a été envoyé au peuple de Godounov. Le peuple, scho effrayé, tua le dyak de Moscou Bityagovsky et le même kilka cholovik. De Moscou, le tyran a été envoyé avec une bande dessinée sur un chol avec le prince Vasil Ivanovich Shuisky, qui savait que le tsarévitch lui-même s'était mortellement blessé avec un vipadkovo. La tsaritsa Marya Naga Bula a été tonsurée en nonne, les parents des Uglich Bulys ont été envoyés pour arbitraire et révolte. Les gens étaient très sensibles au fait que le tsarévitch était chassé de l'ordre de Boris Godounov. »
LA LIBERTÉ DE PAROLE EN POLOGNE. Le même manuel n'a pas osé appeler Boris Godounov un meurtrier. Après tout, Boris, selon les professeurs staliniens, est devenu tsar, "poussant la politique d'Ivan IV à changer l'harmonie souveraine". Et Ivan le Terrible sous Staline était considéré comme un personnage très positif. Par conséquent, le successeur de son entreprise ne pouvait pas être une bête complète et "commander" des petits enfants. Mais toute la logique des événements dit que c'est Godounov qui était le client - il n'y a personne d'autre. Personne d'autre n'a bénéficié de ce meurtre. Et les enfants eux-mêmes, même en cas de crise d'épilepsie, ne tombent pas sur le couteau avec la gorge.
Le fait que l'homme qui s'appelait un "prince miraculeusement survivant" était vraiment Demetrius, en Pologne aussi, n'était cru que par ceux à qui cela était bénéfique. Princes Vishnevets, qui avait un conflit frontalier de longue date avec la Russie dans la région de Poltava. Jerzy Mniszek est un magnat ruiné qui, à travers une aventure avec le retour sur le trône du ressuscité Demetrius, espérait améliorer ses affaires et lui marier sa fille. Les cosaques de Zaporozhye sont un peuple prêt à croire quiconque promet de justifier le vol.
« Les Cosaques ont écrit leur histoire avec un sabre, et non sur les pages de livres anciens, mais ce stylo a laissé sa trace sanglante sur les champs de bataille », a déclaré l'auteur français Père Pirling dans le livre « Dimitri le prétendant », publié en traduction russe. en 1911. - Il était d'usage pour les Cosaques de livrer des trônes à toutes sortes de candidats. En Moldavie et en Valachie, ils ont périodiquement eu recours à leur aide. Pour les formidables hommes libres du Dniepr et du Don, il était complètement indifférent que les droits réels ou imaginaires appartenaient au héros de la minute. Pour eux, une chose était importante - qu'ils aient de bonnes proies. Était-il possible de comparer les pitoyables principautés danubiennes avec les plaines sans limites de la terre russe, pleines de richesses fabuleuses ? »
Mais les gens respectables n'ont pas cru au Faux Demetrius dès le premier mot. Le chancelier et couronne polonaise Hetman Jan Zamoyski a fait un discours ironique à la Diète: « Seigneur, aie pitié, ce souverain ne nous raconte-t-il pas la comédie de Plavt ou de Terentius ? Alors, au lieu de lui, ils ont poignardé un autre enfant, tué le bébé, sans le regarder, juste pour tuer ? Alors pourquoi n'ont-ils pas remplacé ce sacrifice par une sorte de chèvre ou de bélier ?"
Jan Zamoyski. Le chancelier de Pologne s'est moqué des inventions de l'imposteur
Parlant de la crise dynastique à Moscou, Zamoysky a assez raisonnablement remarqué: « S'ils refusent de reconnaître Boris Godounov, qui est un usurpateur, comme tsar, s'ils veulent élever un souverain légitime sur le trône, qu'ils se tournent vers les vrais descendants de Prince Vladimir - le Shuisky."
L'opinion de Zamoysky était également soutenue par le grand hetman lituanien Sapega. Les meilleurs généraux du Commonwealth polono-lituanien Zolkiewski et Chodkevich étaient du côté des sceptiques. L'évêque Baranovsky, qui eut une grande influence sur le roi, écrivit à Sigismond III le 6 mars 1604: « Ce prince de Moscou m'inspire positivement des soupçons. Il y a certaines données dans sa biographie qui ne méritent évidemment pas la foi. Comment la mère n'a-t-elle pas reconnu le corps de son propre fils ?"
Illustre guerrier. Hetman Zholkevsky ne croyait pas à l'authenticité du "Tsarévitch de Moscou"
Les sceptiques en Pologne ont fait valoir qu'il ne valait pas la peine de s'impliquer dans l'aventure du suspect Demetrius et de violer le traité de paix de 1602 avec Moscou - Godounov battrait l'aventurier et la Pologne aurait une nouvelle guerre avec la Russie. "Ce raid hostile sur Moscou, - a déclaré l'hetman Zamoysky au Seim", est tout aussi destructeur pour le bien du Commonwealth que pour nos âmes."
Sejm polonais. Il y a eu un débat houleux sur la vérité du "Tsarévitch"
Beaucoup en Pologne allaient soutenir ce point de vue. Mais le roi Sigismond III prit inopinément le parti du faux Dimitri, croyant, contrairement aux faits, à un salut miraculeux. Le roi était un fervent catholique. Et le prince mystérieux a accepté d'accepter le catholicisme et d'étendre l'union avec le Vatican à la Russie. Cela seul suffisait au roi de Pologne pour croire à la vérité du prétendant. La grande intrigue est entrée dans sa phase finale.
