L'homme a le caractère d'un cochon, Ne sait pas vivre décemment, S'il devient riche, Cela va commencer à la folie.
Pour que les méchants ne grossissent pas, Pour endurer les épreuves
Il faut d'année en année
Gardez-les dans un corps noir pour toujours.
Les gens sont impudents, négligents, Vile, avare et trompeur
Traître et arrogant !
Qui comptera ses péchés ?
Il imite Adam, Il méprise la volonté de Dieu, Il ne garde pas les commandements !
Que le Seigneur les punisse !
(Bertrand de Born (1140-1215) Sirventa 1195)
Le début et la fin de la civilisation paysanne. De nombreux sujets qui sont constamment discutés à l'ES, tournent tout le temps autour de la même question: pourquoi une entité étatique aussi puissante que l'URSS, d'une manière aussi peu glorieuse, a mis fin à son existence en 1991. Et quel genre d'explications à cela ne sont pas inventées, y compris la plupart des théories du complot. Bien qu'il y ait ceux qui soulignent qu'il s'agissait d'un processus complètement conditionné par l'histoire. Mais comment et ce qui l'a causé, quelles tendances profondes du processus historique ont formé sa base - cela sera discuté dans les prochains documents du nouveau cycle "Le début et la fin de la civilisation paysanne".
Commençons par quelques propositions théoriques générales pour ne plus y revenir. La première chose à retenir lors de l'étude de l'histoire de la société humaine est que tout phénomène qui s'y déroule passe par cinq étapes de son développement, qui sont analogues à la vie de tout être vivant sur notre planète: origine, formation, croissance, maturité, décès. Bien que la mort pour les institutions, phénomènes ou objets culturels créés artificiellement ne soit pas obligatoire. Ils peuvent bien exister quelque part à la périphérie du fait que cela remplacera tout.
Plus loin: déjà dans l'antiquité profonde, le développement des besoins de l'Homo sapiens a conduit à la division de l'activité productive des personnes, initialement uniquement des chasseurs-cueilleurs, en agriculteurs et éleveurs. Ceux-ci et d'autres ont utilisé la terre comme une source d'avantages matériels obtenus par eux. Mais la taille de l'intrigue a toujours été limitée par les capacités physiques de la famille. Le chasseur primitif, devenu berger, ne pouvait pas faire paître son bétail là où il le fallait, les limites de sa parcelle étaient les pâturages d'autrui. Et de la même manière, un paysan-agriculteur ne pouvait pas s'emparer de trop de terres, puisqu'il n'était pas en mesure de les cultiver, et d'ailleurs, des terres voisines pouvaient être situées à côté de sa terre.
Au fil du temps, c'est ainsi qu'est née une communauté voisine dont les signes sont les suivants: la présence d'un territoire commun, l'utilisation commune des terres et les instances communales de gouvernance d'une telle communauté, constituées de familles distinctes. A une époque tout aussi ancienne, des cités apparaissent sur la planète (voir Ici Aphrodite débarqua (Chypre à l'âge du cuivre et du bronze) et les premiers produits métalliques et cités antiques: Chatal Huyuk - "une ville sous un capot" (partie 2)), des habitants qui, bien qu'ayant aussi des « parcelles agricoles » ou, disons, font paître des chèvres à l'extérieur des murs de la ville, mais vivent de l'échange de leurs produits contre les produits des paysans. La relation entre les éleveurs nomades et les agriculteurs est intéressante. On constate qu'un nomade pouvait établir une vie bien arrangée et avoir tout le nécessaire pour vivre, mais… restait pauvre en même temps. Il ne pouvait devenir riche et indépendant des épizooties que d'une seule manière: en prenant le grain du fermier. C'est-à-dire que les incursions des premiers sur les seconds étaient une conséquence inévitable de la division de la population en agriculteurs et éleveurs. D'ailleurs, les fermiers eux-mêmes pouvaient vivre sans commerce avec les nomades, ils pouvaient construire des villes inaccessibles à leurs forces militaires, puis créer des canons qui leur permettaient de tirer sur la horde nomade la plus nombreuse !
C'est la présence des paysans, propriétaires des parcelles qu'ils cultivaient, qui devint la base de toutes les civilisations du monde antique, qui naquirent d'abord dans les vallées fluviales, puis, au fur et à mesure que les outils de travail se développèrent, se répandirent dans des terres moins fertiles. Il y avait bien sûr quelques particularités. Par exemple, à Athènes, tous les citoyens-citoyens avaient des terres en dehors de la ville - une sorte de « datcha », d'où ils avaient, certains moins - d'autres plus, des produits agricoles. A Sparte, tous les Spartiates étaient propriétaires de la terre, mais ils ne pouvaient ni la vendre ni acheter le surplus, mais les ilotes la cultivaient, ce qui leur fournissait tout ce dont ils avaient besoin.
La terrible Rome ne s'est effondrée que lorsque les fermes paysannes y ont presque complètement disparu, bien qu'il y ait eu une abondance de produits agricoles fabriqués par des esclaves. La faible efficacité du travail des esclaves était si évidente que le processus de création d'une "pseudo-paysannerie" a commencé à Rome - des colonnes et des "esclaves avec des huttes" sont apparus. Mais le processus d'effondrement de l'État romain ne pouvait plus être arrêté: la barbarie de la société romaine, qui était devenue une conséquence de la disparition de la paysannerie libre, était allée trop loin, c'est pourquoi certains barbares ne voulaient tout simplement pas se battre. avec les autres.
Rome s'est effondrée et c'est à nouveau la communauté paysanne du quartier qui est devenue l'unité principale de la société. Désormais, chaque paysan était théoriquement prêt à se battre et même à mourir pour sa terre, mais les raids des Vikings, des Hongrois et des Arabes qui venaient de commencer ont mis à l'ordre du jour de la communauté européenne la question de l'insuffisance des armes dont ils disposaient. Le même franc-agriculteur libre était censé apparaître dans les champs de mars, ayant avec lui une lance, une hache Francis, un bouclier et un casque sur la tête en cuir. Une veste en cuir suffisait comme carapace. Et l'épée était hors de question. C'est juste que moins de 200 ans se sont écoulés depuis que les milles guerriers avaient besoin d'un cheval, que le paysan ne pouvait d'ailleurs pas utiliser à la ferme, "brunia" (ou armure), casque, bouclier, épée, lance - en mots, un ensemble complet de "gentleman", coûtant quelque chose comme 30 vaches ou 15 juments. Naturellement, aucun paysan ne pourrait avoir un tel troupeau et n'achèterait pas un cheval cher, beau, mais inutile pour ses besoins. Et il en était ainsi partout, y compris en Russie, bien que l'Art. Le lieutenant D. Zenin en 1980 dans son article publié dans le journal "Teknika-Molodyozhi" a écrit que chaque paysan de notre ferme avait une épée et une cotte de mailles, ainsi qu'un bouclier en chêne. Et cela malgré le fait que tous les boucliers trouvés des IXe-Xe siècles, en fin de compte, étaient en tilleul et, dans les sagas scandinaves, l'une des allégories du bouclier - "Tilleul de guerre". Mais cela, donc, devait d'ailleurs …
L'essentiel est qu'à la suite de cela, le processus d'esclavage des paysans ait commencé. Dans un premier temps, les guerriers du roi recevaient de lui des terres avec les paysans, qui, tout en restant personnellement libres, assumaient divers devoirs en sa faveur. Puis, que ce soit d'une manière ou d'une autre, ils sont tombés sous la dépendance de leur seigneur et sont devenus des serfs. Et c'est là que commencent les processus socio-économiques qui nous intéressent, qui à l'avenir ont conduit à de très nombreux événements vraiment tragiques et ont joué un rôle énorme dans l'histoire des civilisations et des peuples.
Ainsi, en France, le processus d'asservissement s'est déroulé assez lentement et a été formalisé légalement, et dans les documents délivrés aux paysans par les seigneurs féodaux et les monastères (et ils ont également participé activement à leur asservissement), les terres leur appartenant personnellement étaient indiquées. En Angleterre, au contraire, tout s'est passé très vite, puisque la conquête normande s'y est déroulée. Il y avait une communauté - un manoir avec une certaine quantité de terre. Et ce sont ces terres qui ont été transférées au seigneur, qui a disposé de cette terre et des paysans qui y vivaient. C'est-à-dire que lorsqu'on a demandé au paysan anglais sur quelle base il possède la terre, il a répondu: "Selon la coutume du manoir et la volonté du seigneur!" En même temps, il ne disposait d'aucun document confirmant ses droits sur la propriété foncière qui lui appartenait personnellement.
Quelque chose de similaire s'est produit en Russie, où le tsar a donné au noble un "village avec des paysans" pour le service, et il avait un papier pour ce salaire, mais les paysans n'ont rien reçu en même temps, et eux, comme leurs anglais homologues, les terres utilisées « selon la coutume de la communauté et la volonté du propriétaire foncier ».
Et puis le petit âge glaciaire de 1312-1791 a commencé en Europe, apportant avec lui le froid, la faim, les épidémies et la peste. Les chroniqueurs ont rapporté que lorsque le roi Charles VII arriva à Paris en 1438, l'hiver était si froid que les loups du bois de Boulogne coururent dans ses rues, à la recherche de chaleur et de nourriture. Naturellement, les vêtements chauds en laine sont devenus bien, simplement nécessaires. La laine était fournie par les moutons, mais l'agriculture paysanne à petite échelle n'était pas suffisante pour la production de tissu à partir de laine de mouton à l'échelle industrielle. Et ici, heureusement pour l'Europe, la guerre de libération nationale néerlandaise contre l'Espagne a coïncidé avec la première révolution bourgeoise de l'époque. La bourgeoisie néerlandaise a reçu le pouvoir et la possibilité de faire ce qui est bénéfique sans regarder en arrière. Le plus rentable à l'époque était la production de tissu - c'est ce que faisaient les entrepreneurs néerlandais. Mais il n'y avait absolument pas assez de pâturages pour les moutons dans la petite Hollande…
Mais encore une fois, heureusement pour l'Europe, littéralement de l'autre côté du détroit de la Hollande se trouvait l'Angleterre, dans laquelle dès qu'il y avait une demande constante de laine sur le marché, l'escrime commença immédiatement, chassant les paysans de leurs terres, c'est-à-dire, en fait, le liquidation massive de la paysannerie. En même temps, des lois étaient constamment votées contre les vagabonds et les mendiants qui inondaient l'Angleterre, qui étaient les paysans d'hier. Il y avait plusieurs de ces lois (1495, 1536, 1547, 1576), et toutes visaient à un degré ou à un autre l'extermination physique des "personnes superflues". Leur cruauté était telle que ces lois étaient qualifiées de « sanglantes ». Telle était la réalité de cette époque que la flagellation d'un vagabond, attaché à une brouette, jusqu'à « jusqu'à ce que le sang coule à travers le corps », le marquage au fer rouge et les exécutions par pendaison étaient considérés… tout à fait normaux. En toute justice, il convient de noter que la loi distinguait toujours une personne âgée, faible et infirme d'une personne en parfaite santé et valide, mais implorant néanmoins l'aumône. Le premier a été autorisé à cela, et ce sont les seconds qui ont été punis pour cela.
Cependant - il n'y a vraiment pas de doublure argentée - tout cela est devenu une bénédiction pour l'Angleterre. En moins d'un siècle, le pays a réussi à changer radicalement la structure sociale de sa population. Le nombre de paysans diminua fortement. Désormais, ils ne fournissaient de la nourriture qu'aux seigneurs souverains, et leur rôle de producteurs de produits agricoles commerciaux est devenu négligeable. Les bochars, les fromagers, les brasseurs, les bergers, les forestiers, les rouleurs, les meuniers qui vivaient à la campagne étaient en demande, mais le nombre d'agriculteurs qui produisent des céréales a en fait considérablement diminué. Les céréales bon marché pour le pain étaient désormais achetées à l'étranger, en particulier dans la même Russie, où les conséquences du changement climatique n'étaient pas si graves. Eh bien, l'industrie britannique en développement a reçu beaucoup de travailleurs, et pour le salaire minimum. Ils ont cessé de vendre de la laine aux Pays-Bas et ont commencé à produire du tissu sur place. La confection de tissus exigeait des machines-outils, des machines-outils - une ingénierie mécanique avancée, et ainsi, à travers le sang et la souffrance de dizaines de milliers (!) De paysans anglais ruinés, leur pays est devenu un célèbre "atelier du monde entier".
Oui, mais pourquoi l'enceinte n'était-elle qu'en Angleterre, pourquoi n'était-elle pas, disons, en France ? Ou les nobles ne voulaient-ils pas profiter de la production de laine ? Et c'était sous forme de propriété foncière. En Angleterre, on s'en souvient, c'était basé sur la "coutume du manoir et la volonté du seigneur", c'est-à-dire… en paroles, et vous n'irez pas en justice avec eux ! Le seigneur a dit "va-t'en" - et c'était assez !
Mais en France, le passage des paysans d'un État libre à un État de servage était consigné dans des documents, et ils pouvaient prouver devant les tribunaux que telle ou telle parcelle de terre était leur propriété, avec laquelle ils devenaient « un homme de tel ou tel baron ou comte." C'est pourquoi la révolution de 1789-1799 y était requise, dans laquelle, d'ailleurs, de nombreux paysans ont soutenu non pas des révolutionnaires, mais … des propriétaires terriens aristocratiques, ce qui a donné aux fondateurs du marxisme une base pour parler de la nature réactionnaire de la paysannerie.. Eh bien, qu'est-ce qu'est exactement ce très "réactionnaire", nous parlerons dans l'un des documents suivants.
