Rapide « philosophie animale »
Le premier congrès eugéniste international s'est tenu à Londres en 1912 et a provoqué une réaction mitigée dans l'Empire russe. En particulier, le prince Peter Alekseevich Kropotkin a écrit à propos de cet événement:
« Qui est considéré comme inapte ? Ouvriers ou oisifs ? Des femmes du peuple, nourrissant indépendamment leurs enfants, ou des dames de la haute société, inadaptées à la maternité en raison de leur incapacité à remplir tous les devoirs d'une mère ? Ceux qui produisent des dégénérés dans les bidonvilles, ou ceux qui les produisent dans les palais ?"
En général, Kropotkine était une personne très perspicace. Ses idées ont été appréciées des décennies plus tard. Voici comment il a parlé de la stérilisation des "inaptes":
« Avant de recommander la stérilisation des imbéciles, les épileptiques (Dostoïevski était un épileptique), n'était-ce pas leur devoir, les eugénistes, d'étudier les racines sociales et les causes de ces maladies ?
Et il a continué sur les théories raciales:
"Toutes ces données prétendument scientifiques sur lesquelles se fonde la doctrine des races supérieures et inférieures ne résistent pas à la critique pour la simple raison que l'anthropologie ne connaît pas les races pures."
Cependant, du côté des médecins russes, on pouvait entendre de plus en plus d'éloges et même des appels à développer une nouvelle direction.
Des termes tels que « dégénérescence héréditaire » ont émergé en relation avec l'étude de la maladie mentale. Dans le premier numéro du magazine "Hygiène et assainissement" en 1910, ils écrivent que l'eugénisme devrait constituer une partie importante des soins de santé russes. Et le fondateur de la revue, un éminent bactériologiste Nikolai Fedorovich Gamaley, écrit deux ans plus tard une revue "Sur des conditions favorables à l'amélioration des qualités naturelles des personnes".
En outre. Les généticiens Yuri Aleksandrovich Filipchenko et Nikolai Konstantinovich Koltsov sont devenus les premiers conducteurs actifs du pays des idées eugénistes à la fois dans la Russie tsariste et dans le pays post-révolutionnaire. On peut affirmer que Koltsov et Filipchenko, ainsi que Nikolai Vavilov, ont dans une certaine mesure terni leur réputation en contactant Charles Davenport au tout début des années 1920. Ce généticien et eugéniste transatlantique s'est impliqué dans la promotion de la tradition barbare de stérilisation des "inférieurs" dans sa patrie.
À bien des égards, le travail de Davenport, ainsi que ses étudiants et associés, est devenu l'objet d'imitation et de repense créative dans l'Allemagne nazie. Pour les généticiens eugénistes soviétiques, Davenport était une source de littérature spécialisée rare et de toutes sortes de soutien moral.
Peut-être sous l'influence de Davenport en 1922, Filipchenko, parmi ses nombreux efforts eugéniques, accorda une attention particulière à la collecte de données statistiques parmi les scientifiques exceptionnels, à son avis. La branche de Saint-Pétersbourg des Archives de l'Académie des sciences de Russie conserve 62 questionnaires remplis par des scientifiques de l'époque. Parmi les 25 questions de ce questionnaire, la plupart sont consacrées à l'hérédité des enquêtés. Sentez-vous où Filipchenko voulait en venir? Les experts étaient porteurs de certains gènes de génie ou d'exception, qui pouvaient être utilisés dans l'intérêt « d'améliorer la race humaine ». Ceci, soit dit en passant, a été souligné par de nombreux scientifiques lorsqu'ils ont répondu au questionnaire. Beaucoup ont refusé de répondre à l'enquête, invoquant le manque de questions sur leur éducation et leur activité professionnelle.
Deux ans plus tard, Filipchenko a développé un nouveau questionnaire « Académiciens », qui, outre des questions sur les liens familiaux et l'hérédité, comprenait des éléments sur l'éducation des répondants et leurs activités professionnelles. Mais un tel eugénisme, dans lequel les représentants de l'intelligentsia sont porteurs des gènes les plus précieux, était déjà méfiant dans l'État soviétique.
Au milieu des années 1920, l'eugénisme en URSS devenait l'une des tendances à la mode non seulement dans la science, mais aussi dans la culture. La pièce "Je veux un enfant" du dramaturge Sergueï Tretiakov décrit une femme bolchevique typique, Milda Grignau, qui veut vraiment un enfant, mais pas un enfant simple, mais idéal. Membre convaincue du Parti communiste, Milda aborde ce désir conformément aux instructions du parti - scientifiquement. Elle ne pense pas à l'amour ou au mariage, elle veut juste trouver un père convenable pour son enfant à naître et le convaincre de la mettre enceinte. Un intellectuel nommé Discipliner ne l'intéresse pas, mais un 100% prolétaire, selon Milda, convient tout à fait au rôle de père d'un enfant à naître. Pendant quelque temps Yakov se justifie qu'il en aime une autre, Olympiada, mais accepte néanmoins une aventure avec paternité. La pièce se termine par un concours pour enfants organisé par un comité médical pour déterminer le meilleur enfant né au cours de la dernière année. Deux enfants remportent le concours - tous deux sont nés du même père, le prolétaire Yakov, mais de mères différentes, Milda et Olympiada. Au milieu de la liesse générale, l'intellectuel Discipliner déclare sombrement que plus de la moitié des génies n'avaient pas d'enfants. Cela sent l'absurdité et une sorte de promiscuité, n'est-ce pas ? Ainsi, la censure soviétique a clairement indiqué au dramaturge Tretiakov et au metteur en scène Meyerhold, qui voulaient mettre en scène "Je veux un enfant" sur scène, que cela est inacceptable. En 1929, la pièce a été interdite pour la mise en scène dans les théâtres - juste le cas où la censure s'est avérée être une bonne chose. Et en 1937, Tretiakov a été abattu, mais pas pour la pièce.
Il est juste de dire que l'eugénisme soviétique n'a jamais été engagé dans des mesures extrêmes sous forme de stérilisation ou de ségrégation (c'était dans l'eugénisme américain, allemand et scandinave), mais l'idée qu'un « producteur extrêmement précieux » devrait tomber enceinte autant de femmes régulièrement dans des discours et des articles. En fait, par analogie avec le mot « zootechnie » est apparu « l'anthropotechnie », qui a parfois remplacé le terme d'eugénisme. "Philosophie animale", que dire d'autre ?
Le début de la fin. Lettre à Staline
Une erreur politique certaine des généticiens et eugénistes post-révolutionnaires soviétiques a été d'affirmer que les porteurs du capital génétique «créatif» de la nation n'étaient pas les prolétaires qui ont pris le pouvoir dans les Soviétiques, mais les intellectuels. Et compte tenu du fait que la guerre civile et l'émigration ont sérieusement miné cette ressource "créatrice" de la nation, il était nécessaire de créer, de l'avis de l'eugénisme, les conditions pour la préservation et la "reproduction" ultérieures de l'intelligentsia.
La doctrine de la possibilité d'hérédité des caractères acquis, qui se développait en URSS à cette époque, a directement piqué le front des scientifiques matérialistes et eugénistes. Ainsi, le fondateur du Cercle des médecins matérialistes Lévitique écrivait en 1927:
« La majorité des médecins russes ont depuis longtemps reconnu la possibilité d'hériter des propriétés acquises. Sinon, comment justifier théoriquement le slogan de la restructuration de toute la médecine sur une base préventive ? Est-il concevable de parler sérieusement de tels événements, en partant des hypothèses sur l'invariabilité du génotype ?"
La première vague de critiques marxistes de l'eugénisme est née. À cet égard, Filipchenko a supprimé ce terme de presque tous les travaux, le remplaçant par la génétique humaine ou la génétique médicale. De nombreux eugénistes ont emboîté le pas.
En conséquence, déjà en 1931, dans le 23e volume de la Grande Encyclopédie soviétique sur l'eugénisme, en particulier, ils écrivaient:
"… en URSS, NK Koltsov a essayé de transférer les conclusions de l'eugénisme fasciste dans la pratique soviétique… Koltsov, et en partie Filipchenko, ont exprimé leur solidarité avec le programme fasciste de Lenz."
L'eugénisme Franz Lenz était l'un des plus ardents partisans de l'idéologie raciale nazie, donc la comparaison avec lui était pour un généticien comparable à l'humiliation.
Et au milieu des années 30, l'eugénisme n'a franchement pas eu de chance avec les nazis, qui ont élevé les idées de la science sur l'amélioration de la nature humaine sur leurs bannières, les pervertissant jusqu'à la disgrâce. C'est aussi la raison de la disgrâce des savants eugénistes en Union soviétique.
Le clou dans le cercueil de la génétique médicale soviétique, de l'eugénisme et même de la génétique en général, a été enfoncé par Herman Joseph Meller, généticien et futur lauréat du prix Nobel (1946), lorsqu'en 1936 il a écrit une lettre à Joseph Staline.
Peu de défenseurs des biologistes et des généticiens écrivent sur le contenu de cette lettre - elle semblait trop radicale. Möller a expliqué à Staline de manière suffisamment détaillée pour son époque la structure du gène et son objectif, et a également soigneusement proposé d'inséminer artificiellement les femmes dans les régions où il y a peu d'hommes. De plus, ce sont les hommes qui sont porteurs de gènes avancés; les femmes de cette histoire n'étaient considérées que comme des incubateurs.
En outre. Meller écrit à Staline:
« À cet égard, il convient de noter qu'il n'y a pas de loi naturelle qui déterminerait qu'une personne instinctivement veut et aime exactement le produit de son propre sperme ou ovule. Il aime et se sent naturellement comme un enfant avec qui il était lié et qui dépend de lui et l'aime, et à qui il, dans son impuissance, a pris soin et élevé ».
C'est-à-dire que même dans les couples mariés, le scientifique a suggéré « d'injecter » les gènes d'hommes doués et talentueux, justifiant cela par les intérêts économiques de l'État. Möller a même estimé que dans 20 ans une reprise économique sans précédent commencerait en URSS - des millions de jeunes intelligents, en bonne santé et talentueux avec des signes des personnalités les plus douées de leur temps apparaîtraient dans le pays. Il suffit de placer l'insémination des femmes soviétiques sous contrôle public.
Möller, qui a travaillé en URSS pendant de nombreuses années, a également joint à la lettre son livre eugéniste "Out of the Darkness", dans lequel il a exposé ses idées plus en détail. L'hérésie qui était dans la lettre et le livre a naturellement irrité Staline. Et puis a commencé ce que nous connaissons tous comme la persécution de l'eugénisme soviétique et de la génétique médicale.
