"Secret Bureau" et les Britanniques
En 1796, Napoléon Bonaparte crée l'une des agences de renseignement les plus puissantes de France - le "Bureau Secret", plaçant à la tête du talentueux commandant du régiment de cavalerie Jean Landre. L'une des conditions du succès du travail de ce service était un financement généreux - certains agents pouvaient recevoir plusieurs milliers de francs pour information. Le chef Landre a créé un réseau d'espionnage dense dans toute l'Europe, d'où les renseignements affluaient quotidiennement à Paris. Dans le même temps, certains rapports étaient si inattendus pour Bonaparte qu'il menaçait souvent de licencier la direction du bureau pour des données non vérifiées. Cependant, maintes et maintes fois, le « Bureau secret » ne s'est pas forcé à douter de lui-même, ce qui a suscité beaucoup de confiance de la part de la juridiction de jugement. Mais au bout d'un certain temps, comme c'est souvent le cas dans l'État, Napoléon a cessé de faire confiance à son chef de la police secrète et même dans un accès de colère l'a mis à l'isolement pendant 15 jours. Lander n'est pas resté jusqu'à la fin du mandat - il a été libéré par le froid Napoléon, mais a rapidement démissionné. Jusqu'à la fin des jours du règne de l'empereur, il a été contraint de vivre sous surveillance et d'une interdiction d'occuper des postes gouvernementaux. Je dois dire que l'ancien chef du "Bureau secret" s'en est quand même bien tiré - nous connaissons beaucoup d'exemples de l'histoire où trop de chefs d'agences de sécurité de l'État bien informés et obstinés ont mal fini. Dès 1799, Napoléon, en homme politique avisé, décide de ne pas concentrer tous les pouvoirs du « Bureau secret » dans une seule main et confie certaines des fonctions similaires au ministère de la Police et à son chef, Joseph Fouché. Par ailleurs, il faut dire que ce même Fouché s'est comporté d'une manière extrêmement peu scrupuleuse - il a soutenu Napoléon, tout en négociant avec les royalistes, et lorsque la monarchie a été rétablie, il a volontiers accepté de diriger la police française pour la quatrième fois. Probablement, seul le chef notoire des « cabinets noirs » napoléoniens Talleyrand, qui à un moment réussit à servir fidèlement et fidèlement à la fois sa France natale, la Russie et l'Autriche, se distingua par un grand cynisme.
Dans l'armée française au tout début des « années 2000 » du XIXe siècle, outre le renseignement militaire, un bureau de renseignement spécial a été créé, engagé dans la préparation du débarquement en Angleterre. Ils ont planifié cette opération (jamais réalisée) en 1804 et ont même joué tout un spectacle sur la côte. D'abord, l'empereur ordonna personnellement aux journaux de ne rien écrire sur le mouvement des troupes françaises « cachées » dans le camp de Boulogne. Et deuxièmement, Napoléon resta quelque temps à Boulogne, et avant l'opération elle-même, avec bruit et fanfare, il partit pour Paris, où il organisa plusieurs festins. Son efficacité restait inconnue, mais les Français ont été contraints de se comporter de cette manière par la concentration extrêmement élevée d'agents britanniques sur leur propre territoire. Le renseignement britannique a engendré des agents non seulement en France, mais dans toutes les terres occupées. Utilisés comme royalistes opposés à Napoléon, et banals traîtres qui travaillaient pour des francs et de l'or. Le chercheur en histoire de la cryptographie, professeur agrégé du département MIREA Dmitry Larin, dans l'un de ses ouvrages, écrit que des espions britanniques travaillaient également dans des pays neutres - en particulier, le chef du poste bavarois a été soudoyé, ce qui a permis aux agents de l'Angleterre de lire tout le courrier français passant par Munich.
Un sérieux inconvénient du travail des services spéciaux de Napoléon était une certaine négligence dans le cryptage des informations. En même temps, on ne peut pas dire que la cryptographie a été en quelque sorte sous-estimée. L'Encyclopédie française, publiée dans les premières années du règne de Bonaparte, est devenue un véritable ouvrage de référence pour les cryptographes de toute l'Europe. Mais en France même, pendant tout le temps des guerres napoléoniennes, ils n'ont pas créé de nouveaux algorithmes de chiffrement (mais ont seulement compliqué les anciens), ce qui ne pouvait en aucun cas être permis. Il suffisait de "pirater" le code militaire des Français, comme "Big Cipher" ou "Small Cipher", une fois, et toute la conspiration s'est effondrée. De même que l'officier britannique George Skovell, le chef du service de chiffrement de l'armée du duc de Wellington. Surtout son habileté s'est manifestée en Espagne et au Portugal, occupés par les troupes françaises. Scovell a réussi à créer un vaste réseau rebelle sur le territoire de ces États, engagé dans l'interception des communications françaises. Et lui et ses collègues ne pouvaient que déchiffrer les codes bâclés et simples des cryptographes napoléoniens. Ils s'appelaient petits chiffres et jusqu'en 1811 ne présentaient aucune difficulté pour les habitants de Scovell. Le code n'était que de 50 valeurs et se déchiffrait littéralement sur le genou en première ligne. Si nous ajoutons à la simplicité aussi la négligence des Français, il s'avère que les ordres et les rapports dans les troupes étaient en fait en texte clair. Plus tard, en 1811, un code de l'armée portugaise plus protégé, composé de 150 valeurs, est apparu dans les troupes de Napoléon. Et tout aurait bien fonctionné pour les Français, mais Skovell l'a piraté en deux jours. Les découvertes inconditionnelles du cryptographe britannique incluent un nouvel algorithme pour utiliser le chiffrement britannique, qui était une variation du code du livre. Afin de déchiffrer ce code, il fallait savoir dans quel livre déchiffrer l'information.
Craquelins légendaires
Malgré le fait que l'initiative de la cryptanalyse au début du 19ème siècle était loin des Français, il y avait encore plusieurs moments « brillants » dans leur histoire. Ainsi, en 1811, un nouveau chiffrement a été développé sur la base du code diplomatique du 18ème siècle, dans lequel il y avait déjà 1400 valeurs de codage. De plus, les chiffres ont reçu l'ordre de salir délibérément le texte de nombres insignifiants afin que la vie ne semble pas douce à Scovell. En effet, pendant un an, le cryptanalyste britannique n'a rien pu faire avec ce chiffre, mais seulement des statistiques collectées passivement. Mais les Français ne seraient pas français s'ils ne permettaient pas une attitude condescendante envers l'ennemi - ils ne cryptaient que les parties les plus importantes et les plus secrètes des messages d'une nouvelle manière, le reste était presque en texte clair. Finalement, la quantité d'informations a atteint un seuil et les cryptographes d'Angleterre ont commencé à comprendre certaines parties de la correspondance cryptée de l'armée napoléonienne. Le tournant se produisit en 1812, lorsqu'il fut possible d'intercepter une lettre de Joseph, frère de Napoléon et roi d'Espagne, qui contenait des informations importantes sur l'opération imminente à Vittoria. Les Britanniques ont lu partiellement la lettre, en ont tiré des conclusions, ont gagné la bataille et ont pris possession d'une copie du code, ce qui l'a complètement discrédité. Auparavant, les informations obtenues par les spécialistes de Skovell ont permis de vaincre les Français à Porto et à Salamanque.
Si les Britanniques étaient forts dans le travail cryptographique opérationnel, alors les Autrichiens sont entrés dans l'histoire comme les perlustrateurs les plus capables d'Europe. Les "bureaux noirs" de Vienne pourraient devenir la norme de ce métier pas le plus pur en raison du grand professionnalisme du personnel et de l'excellente organisation du travail. La journée de travail des percussionnistes noirs de Vienne commençait à 7 heures du matin, lorsque des sacs remplis de correspondance destinée aux ambassades en Autriche étaient amenés au bureau. Ensuite, la cire à cacheter a été fondue, les lettres ont été retirées, les plus importantes ont été copiées, décryptées si nécessaire et soigneusement remises dans les enveloppes originales. En moyenne, toute la correspondance quotidienne a été traitée de cette manière en seulement 2,5 heures et à 9 h 30 a été envoyée à des destinataires sans méfiance. Non seulement les ambassadeurs français, mais aussi britanniques en Autriche ont souffert d'un tel professionnalisme. Par exemple, David Kahn dans son livre "Code Breakers" décrit un cas curieux où un diplomate anglais de haut rang, pour ainsi dire, s'est plaint avec désinvolture au chancelier qu'il recevait des copies réécrites de lettres au lieu des originaux. A quoi l'Autrichien, qui s'était un instant énervé, dit: « Comme ces gens sont maladroits ! Quel genre de personnes ils étaient et ce qu'ils faisaient, le chancelier a sagement décidé de ne pas développer.
De ce qui précède, on peut voir que la France à l'époque de Napoléon était un peu plus faible que ses adversaires dans l'art de la cryptographie et de la perlustration, ce qui, bien sûr, a eu un impact négatif sur l'issue de nombreuses confrontations. La Russie n'a pas fait exception, dans laquelle, avant l'invasion française, un service efficace de cryptage, de cryptanalyse et d'interception d'importantes dépêches ennemies a été créé. Le caractère libérateur de la guerre pour le peuple russe était également d'une importance décisive. Ainsi, les occupants français ont extrêmement mal réussi à recruter des résidents locaux parmi les prisonniers dans le vain espoir de recueillir de précieuses informations stratégiques. Un exemple est l'histoire du marchand moscovite Piotr Zhdanov, qui, avec sa famille, a eu des ennuis dans la ville capturée par les Français. Il a été capturé et, menaçant de tirer sur sa femme et ses enfants, tout en promettant une maison en pierre avec beaucoup d'argent, il a été envoyé en mission spéciale à l'arrière de l'armée russe pour surveiller le déploiement et le nombre de troupes. Le marchand, bien sûr, a accepté, mais en chemin, il a trouvé sa famille, l'a cachée aux Français, a traversé la ligne de front et s'est rendu au quartier général du général Miloradovich. Puis il a trahi tout ce qu'il savait, a rencontré Kutuzov, a reçu une médaille d'or de l'empereur et a apporté une contribution inestimable à la défaite de l'armée française. Et ce n'était qu'une page des échecs des Français sur les terrains de la guerre de l'information et de la supériorité de l'ennemi dans ce domaine.
