De nombreux médias ont rapporté que le Smerch, un projet modernisé 12341 Gadfly, a été testé dans la flotte du Pacifique.
Comment évaluer correctement cela, où l'attribuer: au succès ou non ?
Pour tout comprendre correctement, il faut se plonger dans l'histoire, qui, heureusement, ne pose pas de problèmes.
Milieu des années 60 du siècle dernier. Oui, c'est déjà de l'histoire. Mais c'est alors que débutent les travaux sur les navires du projet, destinés à la guerre en mer fermée et en zone océanique proche.
Il n'a pas été possible de respecter le tonnage alloué pour les bateaux lance-missiles, et donc, en général, une nouvelle classe est née, que nous avons reçue le nom de petits navires lance-missiles (MRK). Les navires du projet 12341 avaient un tonnage de 640 tonnes, tandis que les bateaux lance-missiles étaient emballés dans 500 tonnes ou moins.
Notre potentiel, en évaluant l'armement du MRK sans plus attendre, les a fait entrer dans la classe des corvettes.
En effet, au moment de leur entrée dans la montre de combat, les "Gadfly" étaient des navires aux dents très pointues et problématiques pour l'ennemi. Ils étaient encore de petite taille, assez agiles (35 nœuds) et avaient une autonomie impressionnante de 4 000 milles à 12 nœuds et 1 800 milles à 18 nœuds.
Et l'armement semblait parfaitement en ordre. 6 missiles anti-navires "Malachite", des montures d'artillerie AK-176 et AK-630, ainsi qu'un système de missiles anti-aériens "Osa-MA" avec des munitions de 20 missiles anti-aériens guidés.
Pourquoi "semble être" - plus à ce sujet ci-dessous.
Il y avait aussi des inconvénients importants. La navigabilité était molle dans les deux jambes, commençant par une excitation moyenne. Et lors d'une lourde opération de tangage des navires a suscité des critiques et des murmures de colère des équipages.
Le deuxième inconvénient majeur était l'utilisation d'alliages légers aluminium-magnésium de la marque AMg61 dans la construction de la superstructure de la coque dans la construction de navires. Les alliages légers sont moins durables que ceux en acier et lorsqu'un incendie se déclare, ils s'enflamment facilement, brûlent et fondent rapidement, ce qui rend difficile la lutte pour la survie du navire.
Un exemple en est la mort du Monsoon, qui a été touché par une fusée cible lancée depuis un autre bateau. L'équipage, assommé par l'explosion d'une fusée et un incendie qui s'est déclaré lorsque le carburant et l'oxydant de la fusée se sont enflammés, n'a pas pu se battre pour la survie du navire. En conséquence, à la suite de la catastrophe, 39 membres d'équipage sont morts et 37 autres personnes ont été secourues. Mais là aussi, le commandant de la flottille Primorsky, le contre-amiral Golovko, a mis son esprit et ses compétences en pratique.
D'ailleurs, le MRK-9 vendu à la Libye, alias "Tariq Ibn Ziyad", a également brûlé. C'est vrai, dans une vraie bataille.
En général, disons ceci: le navire n'est pas sans défauts. Plus une défense franchement faible contre les attaques aériennes. Cela a été démontré par la mort du "Monsoon", et des "Ean Zara" et "Ean Zaquit" libyens, qui n'ont pas pu résister aux attaques aériennes.
La première série de « Taons », les RTO « propres » du projet 12341, ont longtemps été radiés et démontés. Les navires du projet 1234.1 sont restés à flot, dont les plus récents « Liven » (BF) et « Razliv » (Flotte du Pacifique) ont été mis en service en 1992, et le plus ancien - « Tempest » - en 1970.
Mais nous sommes bien sûr intéressés par les navires qui sont encore en service et, par conséquent, nous opterons pour cette modernisation même. C'est-à-dire le projet 1234.1.
"Calme" et "Iceberg". En service depuis 1979. Les navires de quarante ans sont, pourrait-on dire, des vétérans. Je ne peux pas dire que leur présence me rende si heureux, 40 ans c'est une période.
Le plus jeune est Razliv. En service depuis 1992. "Seulement quelque chose" a 27 ans.
Les autres, comme on le voit déjà, ont été construits entre 1979 et 1992.
La modernisation affectera tout d'abord les armes, car le P-120 "Malachite" a aujourd'hui l'air tout simplement frivole.
Au lieu de 6 lanceurs de missiles de croisière P-120 "Malachite" avec une portée de tir allant jusqu'à 150 km, à l'instar du Smerch, les navires recevront 16 lanceurs de missiles anti-navires Kh-35U Uranus avec une portée de tir jusqu'à 260 km et têtes autodirectrices actives.
De plus, les supports d'artillerie seront remplacés par des AK-176MA et AK-630M plus modernes.
X-35 "Uranus" est plus intéressant que "Malachite". Le missile est équipé d'une ogive pénétrante à fragmentation hautement explosive, conçue pour détruire les missiles, les torpilles, les canots d'artillerie, les navires de surface pouvant déplacer jusqu'à 5 000 tonnes et les transports maritimes. De plus, une bonne protection contre les contre-mesures électroniques.
Mais le principal bonus est que l'Uranus peut être utilisé contre des cibles au sol, ce qui fait automatiquement du MRK un participant théorique aux opérations amphibies, tout à fait capable de soutenir l'atterrissage.
Eh bien, 16 missiles au lieu de 6 est une augmentation significative.
De plus, la mise à jour affectera également le compartiment moteur de chaque navire. Des sources affirment que de nouveaux moteurs seront installés sur le MRK, ce qui sera plus économique, et en général, le nouveau moteur d'un navire de quarante ans est un nouveau moteur, même s'il est chinois.
Il sera naturel d'ajouter des systèmes de conduite de tir d'artillerie modernes, car les « Taons » ont de gros problèmes à tirer des montures de canon par vagues de plus de 4 points.
De nombreux experts qui se sont exprimés pensent qu'en fait, toutes ces innovations donneront une seconde vie aux taons. Et une fois la modernisation terminée, ces navires répondront aux exigences les plus modernes du combat naval.
Il est clair que ces RTO ne lutteront pas contre les AUG américains. Il n'y a aucune chance, pour ainsi dire, mais dans les eaux des "flaques" de la mer Baltique et de la mer Noire, ils peuvent être très utiles. Eh bien, dans les îles de l'océan Pacifique.
Même quelques navires relativement petits transportant une douzaine et demie de missiles furtifs et anti-brouillage à action universelle sont sérieux.
Pas une mauvaise idée. En général, l'idée de recréer une flotte "moustique" avec des missiles modernes semble très, très optimiste, et surtout, contrairement à tous les porte-avions et destroyers de tonnage terrible avec des systèmes de propulsion nucléaire, elle est réalisable.
Mais ici, bien sûr, il y a un "mais". C'est le nombre et l'âge des navires. Pourtant, 12 navires pour trois flottes, ce n'est pas grand-chose, voyez-vous. Mais mieux que rien.
Mais l'âge… De 40 à 27 ans. Il est clair que même une modernisation en profondeur aura un effet plus rapide que la construction de nouveaux navires. Mais quarante ans… Il y a des choses comme la fatigue du métal, la corrosion interne et autres "plaisirs".
Sera-t-il possible de compter sérieusement sur de tels RTO « anciens nouveaux » ? Bien sûr, le temps nous le dira, mais les craintes demeurent.
Nous n'avons pas assez de navires. Les navires modernes nous manquent vraiment. Nous n'avons pas assez de nouveaux navires. Conçu avec les anciens IRA du projet 1234.1 - ce sont des "béquilles". C'est, bien sûr, mieux que rien, mais ce sont des prothèses au lieu de jambes.
Si on veut avoir une vraie protection des frontières maritimes (et pas seulement), il faut d'abord dépenser de l'argent non pas dans la création de projets franchement stupides et inutiles de porte-avions et de " destroyers ", dont le monde entier se moquera, mais pour restaurer les entreprises de construction navale et construire sur elles les navires dont nous avions besoin hier.
