Ces dernières années, la Russie a créé un grand nombre de modules de combat inhabités: « Crossbow », « Boomerang-BM », AU-220M « Baikal », « Epoch », etc. Le nouveau char de combat principal russe "Armata" a reçu une tour inhabitée avec le système d'arme principal. Malgré le fait que des modules de combat inhabités existent depuis plus d'une douzaine d'années, leur utilisation au combat pose encore question. La principale sonne comme ceci: une telle arme est-elle un hommage à la mode ou est-ce vraiment une solution technique nécessaire ?
L'apparition de modules de combat inhabités
Les modules de combat sans pilote, ou, comme on les appelle aussi, les modules de combat télécommandés (DUBM), sont apparus pour la première fois à la fin des années 1980. Le besoin de tels dispositifs a été ressenti par l'une des armées les plus hurlantes au monde - les Israéliens. C'est dans ce pays que les modules de combat inhabités se sont répandus, les Israéliens ont installé des SGBD sur leurs véhicules blindés et véhicules blindés de transport de troupes. Le but principal de l'apparition de telles installations était de réduire les pertes parmi le personnel. Elle contribue aussi toujours à la réduction du nombre d'équipages de matériel militaire. Actuellement, Israël continue activement à développer de tels types d'armes, comprenant pleinement leur importance dans les réalités modernes. L'un des derniers développements israéliens est une tour inhabitée avec un armement de canons et de roquettes pour le transport de troupes blindé lourd Namer, construit sur la base du char Merkava.
Les Israéliens ont immédiatement apprécié l'efficacité au combat de tels modules. Leurs pertes de main-d'œuvre dues à des tirs accidentels ou denses lors d'opérations dans les territoires arabes ont diminué à plusieurs reprises. Dans le même temps, les modules de combat inhabités ont démontré leur efficacité à la fois dans les conditions d'opérations antiterroristes en zones ouvertes, et dans des conditions de développement urbain dense.
Après Israël, les Américains ont manifesté leur intérêt pour les modules de combat inhabités. L'armée américaine a ressenti le besoin de ce type d'armes lors de la deuxième campagne irakienne, qui a débuté en 2003. La production en série de modules de combat inhabités pour les besoins de l'armée américaine a été établie en 2006-2008. Dans le même temps, les fournisseurs de tels systèmes n'étaient pas seulement des sociétés américaines, mais également des sociétés israéliennes et norvégiennes. En fin de compte, les unités qui ont effectué des missions de combat en Irak ont utilisé environ 700 modules de combat sans pilote RWS М151 Protector fabriqués par la société norvégienne Kongsberg, ainsi qu'environ 200 modules М101 CROWS fabriqués par la société américaine Recon Optical. Habituellement, les DUBM étaient installés sur des véhicules blindés HMMWV de diverses modifications, ainsi que sur des véhicules blindés de transport de troupes à roues Stryker.
Il convient de noter que les modules de combat inhabités étaient auparavant utilisés dans l'aviation ou dans la marine, mais dans les forces terrestres, ils n'ont commencé à être utilisés activement qu'au cours des dernières décennies. Toutes ces installations sont mises en œuvre dans le cadre d'un concept, lorsque l'armement principal d'un véhicule de combat est placé dans un module séparé et que l'équipage ou l'équipage sont soit cachés de manière fiable par un blindage dans la coque ou la capsule, soit situés à distance du module de combat. Dans le même temps, l'équipage ou l'équipage, étant dans des conditions de sécurité maximales, est capable d'atteindre en toute confiance des cibles sur le champ de bataille, y compris en utilisant des armes de haute précision. Dans les réalités modernes, lorsque des conflits militaires locaux surviennent dans le monde, le besoin de tels modules qui augmentent les capacités de combat des unités de fusiliers motorisés et assurent une diminution des pertes de personnel ne fait que croître.
En Russie aujourd'hui, un grand nombre de modèles différents de SGBD avec armement de mitrailleuse, de canon et de roquette ont été créés. À cet égard, les concepteurs russes suivent les tendances mondiales, bien que dans notre pays, de tels modules soient encore moins courants que dans les armées des pays occidentaux et ne soient pas produits en série. A l'exception du BMPT "Terminator" sorti en quantité homéopathique, dans lequel l'armement principal est placé dans un module de combat séparé télécommandé.
Différend sur l'utilité d'un module de combat inhabité
Malgré le fait que des modules de combat inhabités avec une composition d'armes différente soient créés, produits en série et utilisés dans les hostilités, des différends sur leur efficacité et leur utilité surviennent de temps à autre. Si de tels modules ont été créés par un seul pays et n'ont pas été largement utilisés, on pourrait toujours en parler. Cependant, de telles armes sont activement développées par un grand nombre d'États, ont déjà été mises en service et sont utilisées dans les hostilités. Les mêmes "Terminator" BMPT russes ont été testés dans des conditions de combat en Syrie. Il ne faut donc même pas douter de la compétence des concepteurs qui travaillent en permanence sur de nouveaux modules de combat télécommandés.
Les principaux arguments des opposants à ces modules de combat, qui sont parfois appelés armes pour les défilés et les revues, incluent la probabilité d'être facilement touchés par des tirs d'armes légères et des fragments d'obus et de mines provenant de dispositifs optiques complexes et d'autres équipements importants faisant partie de la système de lutte contre l'incendie. Dans le même temps, dans des conditions de combat réelles, toutes les optiques importantes pour le FCS sont recouvertes de volets blindés et de verre pare-balles. Naturellement, les optiques sophistiquées, les radars, les capteurs, comme tout autre équipement, peuvent être désactivés par des tirs concentrés ou des tirs directs, y compris des armes automatiques de gros calibre et des canons automatiques. Mais avec le même succès, il est possible de désactiver les viseurs panoramiques et thermiques modernes sur les chars et autres véhicules blindés et avec les tourelles habitées, ce qui a été démontré plus d'une fois au cours des conflits militaires locaux au cours des dernières décennies.
Dans le même temps, les tirs ennemis denses ou les tirs de tireurs d'élite, qui constituent la plus grande menace pour l'optique moderne, ne sont dangereux qu'à une portée limitée. Surtout dans une ville, lorsque l'ennemi peut s'approcher de véhicules blindés à courte distance. Mais dans ce cas, il faut craindre non pas la défaite des éléments du MSA, mais la destruction de l'ensemble du véhicule ainsi que de l'équipage. Dans le même temps, les modules de combat inhabités modernes sont équipés de systèmes sophistiqués de reconnaissance et de désignation de cibles, d'imageurs thermiques et de suivi automatique des cibles, ce qui augmente considérablement les capacités de tir de ces dispositifs. La présence dans leur composition d'armes d'artillerie automatique et d'ATGM permet de toucher des cibles à grande distance. Par conséquent, les véhicules blindés équipés de tels modules peuvent atteindre en toute confiance des cibles à une distance allant jusqu'à 3 à 5 kilomètres. À une telle distance, les véhicules équipés d'un DBM sont invulnérables aux tirs d'armes légères ennemis, quelle que soit leur densité. Et la plupart des tireurs d'élite de l'escouade ou du peloton sont armés d'armes qui peuvent atteindre en toute confiance des cibles de croissance à une distance allant jusqu'à 600, maximum 800 mètres. L'utilisation de tireurs d'élite professionnels ou de soldats des forces d'opérations spéciales, armés de fusils de sniper ultra-précis de gros calibre (anti-matériel), capables de toucher des cibles à une distance de 1,5 à 2 kilomètres, semble également peu probable pour combattre les véhicules blindés. Dans ce cas, il est beaucoup plus facile d'utiliser des ATGM, qui, si le résultat est positif pour le calcul, peuvent désactiver n'importe quel équipement militaire.
Dans le même temps, tous les ennemis ne disposent pas d'un nombre suffisant de fusils anti-matériel, de systèmes antichars et de missiles dans leur arsenal. Les guerres modernes ne sont plus des affrontements d'armées de force égale. Souvent, les hostilités sont menées contre des formations terroristes ou séparatistes faiblement armées. Dans de telles conditions, les véhicules blindés équipés de modules de combat inhabités sont particulièrement efficaces, leur permettant d'atteindre en toute confiance des cibles à une distance de sécurité pour l'équipage. Comme les experts le notent aujourd'hui, grâce à l'utilisation de SLA modernes dans des modules de combat avec de bons composants logiciels et informatiques, le processus de reconnaissance et de ciblage a été considérablement réduit par rapport aux tourelles habitées. C'est la phase de pointage rapide et la frappe de haute précision subséquente de la cible qui est l'un des avantages du DUBM moderne.
Les inconvénients de ces modules sont souvent également appelés leur faible maintenabilité sur le terrain ou à l'arrière de l'armée. En effet, les systèmes modernes sont très complexes à la fois mécaniquement et électroniquement. Avec une forte probabilité, il ne sera tout simplement pas possible de réparer un tel module dans un atelier de terrain, ce qui nécessitera d'envoyer soit le module démonté, soit l'ensemble de la machine pour réparation en usine. D'un autre côté, dans les guerres locales modernes, cela n'est plus aussi critique qu'il le serait dans un conflit armé à grande échelle pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans le même temps, les modules de combat inhabités sauvent la ressource la plus précieuse de tous les pays - des vies humaines. La perte d'un soldat entraîné pour l'État entraînera potentiellement des pertes matérielles beaucoup plus importantes que la réparation du module. Ce n'est donc plus une question de prix, mais une question de développement et d'amélioration des technologies.
Les modules de combat télécommandés modernes ne sont pas un hommage à la mode et ne sont pas une perte d'argent. Tout d'abord, ce sont des systèmes très efficaces et très complexes qui peuvent augmenter considérablement les capacités de combat des sous-unités de fusils motorisés tout en réduisant les pertes humaines. Les guerres modernes se rapprochent de la guerre des machines. Ceci est démontré par le développement constant de véhicules sans pilote et d'une variété de systèmes robotiques. Le progrès ne peut pas être arrêté, les modules de combat inhabités font partie de ce progrès inexorable dans les affaires militaires, bien que loin d'en être la partie la plus radicale.
