Au cours des dernières années, l'un des sujets les plus urgents dans le domaine de la construction militaire en Russie a été l'accord avec la France sur l'achat de navires de débarquement d'hélicoptères d'assaut de la classe Mistral (DVKD). En fait, selon la classification occidentale généralement acceptée, ces navires sont des navires d'assaut amphibie universels (UDC), mais pour des raisons pas tout à fait claires, le terme DVKD est utilisé en relation avec les navires de la classe Mistral en Russie.
Mais quels que soient les problèmes de terminologie, ainsi que les avantages et les inconvénients de ces navires spécifiques, le problème principal est l'absence d'une stratégie navale moderne, ainsi que des stratégies et des concepts subordonnés pour la conduite d'opérations expéditionnaires en général et l'utilisation des marines. comme une sorte de troupes en particulier.
L'évolution de la stratégie de l'US Marine Corps (ILC) depuis la fin de la guerre froide doit être considérée comme une bonne illustration des conceptions actuelles de la stratégie des Marines et de son impact sur les programmes de développement militaire. Il convient de noter immédiatement qu'en raison des différences quantitatives et qualitatives, ainsi que du poids spécifique dans la stratégie de sécurité nationale, l'expérience de l'élaboration de la stratégie de l'ILC ne peut et ne doit pas être copiée aveuglément dans l'élaboration des documents stratégiques et conceptuels de la Russie. marines. Dans le même temps, l'analyse de l'expérience américaine est une condition préalable à la compréhension de l'essence des opérations expéditionnaires modernes et permettra d'éviter les erreurs commises par l'ILC.
FORCES MARINES AMÉRICAINES
Contrairement à la plupart des pays où les marines sont une branche de l'armée subordonnée à la marine, l'ILC est l'une des cinq branches des forces armées américaines et fait partie du département de la marine. Selon les sondages d'opinion, qui ont été menés chaque année en 2001-2010. aux USA, c'est l'ILC qui est le type le plus prestigieux des forces armées et qui jouit du plus grand prestige dans la société américaine.
La fonction doctrinale clé de l'ILC est d'assurer un accès sans entrave aux régions côtières (accès au littoral) et la participation aux conflits armés et aux guerres locales (petites guerres). En 1952, après la guerre de Corée, à laquelle les États-Unis n'étaient pas préparés, le Congrès déclara que « les troupes de choc d'une nation devraient être plus vigilantes lorsque la nation est la moins préparée ». Depuis lors, l'ILC est constamment prêt au combat et remplit la fonction de force de réaction rapide.
Chef d'état-major du Corps des Marines des États-Unis, le général James F. Amos.
Contrairement aux trois types "principaux" des forces armées américaines, dont chacun se concentre sur des actions principalement dans un espace spécifique, l'ILC est adapté aux actions sur terre, dans les airs et sur l'eau. Les spécificités des activités de l'ILC dictent leur structure organisationnelle, qui s'articule autour de formations opérationnelles air-sol (MAGTF, Marine Air-Ground Task Force), ce qui implique l'intégration inextricable des éléments sol, aviation, arrière et commandement et état-major.
Le cœur de toute formation opérationnelle de l'ILC est son élément au sol, qui s'exprime dans le principe classique - « chaque Marine est un fusilier » (Chaque Marine a Rifleman). Ce principe implique que toute recrue de l'ILC, en tout état de cause, suive un cours de base d'entraînement au combat pour les unités d'infanterie - même si sa future spécialité militaire n'a rien à voir avec la conduite de combat interarmes. Cela aide tout le personnel de l'ILC à comprendre les caractéristiques et les besoins de l'élément d'infanterie et, en cas d'urgence, à remplir ses fonctions.
Le principal type de formation opérationnelle de l'ILC est la Marine Expeditionary Unit (MEU, 2 200 soldats). Les plus grandes formations opérationnelles sont la brigade expéditionnaire (MEB, Marine Expeditionary Brigade, 4 à 16 000 personnes) et la division expéditionnaire du Corps des Marines (MEF, Marine Expeditionary Force, 46 à 90 000 personnes). Au total, l'ILC comprend trois divisions expéditionnaires.
Le MEU comprend un bataillon d'infanterie renforcé (1 200 personnes), un escadron d'aviation mixte (500 personnes), un groupe arrière de bataillon (300 personnes) et un élément de quartier général (200 personnes). Les bataillons maintiennent une présence permanente dans les océans à bord des groupes amphibies (ARG, Amphibious Ready Group) de la flotte, constitués des UDC, DVKD et Landing Dock Ship (DKD). Dans le cadre de l'ILC, il existe sept MEU permanents - trois chacun dans les 1re et 2e divisions sur les côtes ouest et est des États-Unis, respectivement, et un de plus dans la 3e division au Japon.
Le budget de l'ILC représente environ 6,5 % du budget militaire de base total des États-Unis. L'ILC représente environ 17 % du nombre total d'unités d'infanterie américaines, 12 % des avions tactiques et 19 % des hélicoptères de combat.
STRATÉGIE DU CMP APRÈS LA FIN DE LA GUERRE FROIDE
Les fondations de la stratégie moderne des espèces de l'ILC ont été posées dans les années 1990. Trois facteurs clés qui ont influencé sa formation étaient l'environnement international changeant, l'émergence de nouvelles technologies et la coopération et la rivalité de l'ILC avec la marine et d'autres types de forces armées américaines.
Dans l'ILC, le principe « chaque marine est un tireur » est en vigueur, de sorte que toutes les recrues suivent une formation de base au combat d'infanterie.
Au cours d'un important programme de réduction des dépenses militaires après la fin de la guerre froide, l'ILC n'a subi qu'une légère réduction (en particulier dans le contexte d'autres types de forces armées). Ceci, ainsi que le rôle croissant des conflits locaux et la garantie de la sécurité régionale, sont devenus l'une des principales raisons qui ont déterminé la croissance de l'influence de l'ILC en tant que type de forces armées.
Tout au long des années 1990. les relations entre la Marine et l'ILC étaient assez tendues. L'ILC revendique une plus grande autonomie et craint la concurrence de la flotte. Du point de vue de la direction de l'ILC, après la fin de la guerre froide, la flotte est restée principalement concentrée sur les opérations dans l'océan mondial, tandis que la nouvelle situation internationale a nécessité une réorientation réelle, plutôt que déclarative, vers les opérations dans les zones côtières.
La direction de l'ILC a noté qu'après la fin de la guerre froide, les États-Unis étaient confrontés à la menace d'instabilité locale et régionale dans les régions côtières causée par les actions d'États agressifs, de terroristes, de crime organisé, ainsi que de problèmes socio-économiques. Selon la direction de l'ILC, le principal instrument de Washington pour contrer ces menaces était de devenir les forces du Marine Corps déployées en permanence dans les océans.
La volonté d'autonomie de l'ILC s'est exprimée dans la volonté de développer une base indépendante, distincte de la Marine, conceptuelle et stratégique. En 1997, la direction de l'ILC a refusé de signer un concept opérationnel conjoint avec la flotte et a adopté son propre concept de « manœuvre opérationnelle depuis la mer ». Ce concept reste d'actualité aujourd'hui. Son idée principale était d'utiliser l'océan mondial comme un espace de manœuvre, qui était censé fournir aux forces armées américaines un avantage opérationnel et tactique qualitatif sur tout ennemi potentiel.
L'ILC était censé mener des opérations amphibies efficaces à différentes échelles, en s'appuyant sur sa supériorité en matière de mobilité, de renseignement, de communication et de systèmes de contrôle. Le principal fardeau de l'appui-feu aux forces de l'ILC pendant les opérations amphibies ne devait pas reposer sur les véhicules blindés, mais sur les forces de la flotte et l'élément aéronautique de l'ILC.
Le concept de "manœuvre opérationnelle depuis la mer" a été complété par un certain nombre de documents conceptuels dont la clé était le concept tactique de la manœuvre "ship-to-target" (STOM, Ship-to-Objective Maneuver), qui impliquait un atterrissage au-dessus de l'horizon (à une distance allant jusqu'à 45-90 km de la côte) Forces maritimes des navires de débarquement de la flotte au moyen d'une "triade mobile" - péniches de débarquement (DVK), véhicules blindés amphibies et aéronefs (hélicoptères et convertisseurs prometteurs). L'idée clé de ce concept était le rejet de la nécessité de capturer une tête de pont sur la côte ennemie comme condition nécessaire pour atteindre le but de l'opération. L'ILC prévoyait, dans la mesure du possible, d'éviter les collisions avec les forces de défense côtières de l'ennemi et de frapper les cibles ennemies les plus vulnérables et les plus critiques au plus profond de son territoire.
Le concept ILC "manœuvre-cible" implique l'atterrissage de troupes au-dessus de l'horizon au moyen d'une "triade mobile", dont l'un des éléments est l'hélicoptère.
Installations conceptuelles et stratégiques de l'ILC dans les années 1990. se concentraient presque exclusivement sur la conduite d'opérations militaires d'intensité variable dans les zones côtières en lien étroit avec la Marine. Même les opérations au plus profond du territoire ennemi étaient censées être menées avec le soutien de la flotte, qui était censée fournir aux marines du ravitaillement et un appui-feu. Cette idée a été incarnée dans le concept des opérations soutenues à terre.
Ces installations montrent clairement l'une des principales différences entre l'ILC et l'US Army, qui se concentre sur la création de ses propres bases arrière de ravitaillement et de soutien à long terme, l'utilisation massive de véhicules blindés et d'artillerie, mais ne dispose pas de son propre chasseur. -avions d'assaut.
KMP DANS LE NOUVEAU MILLÉNAIRE
Au début du nouveau millénaire, l'ILC a continué à développer les orientations conceptuelles et stratégiques définies dans les années 1990. En 2000, la stratégie 21 du Corps des Marines (Stratégie 21 du Corps des Marines) a été adoptée et, en 2001, le concept de pierre angulaire de la guerre de manœuvre expéditionnaire (Concept de synthèse du Corps des Marines). Ces documents complétaient le concept de « manœuvre opérationnelle depuis la mer » et les documents d'accompagnement et les résumaient à un niveau opérationnel-stratégique supérieur.
Après l'adoption en 2003 par la direction de la Marine du concept global d'opérations, la formation de nouvelles formations opérationnelles de la flotte a commencé. En raison de la réduction du nombre de navires dans les groupements tactiques de porte-avions à l'ancienne (CVBG, Carrier Battle Group) et du renforcement des groupements amphibies par les navires de surface et les sous-marins, les groupements aéronavals et expéditionnaires (respectivement AUG et EUG) ont été formé, et la planification des forces de frappe expéditionnaires (Expeditionary Strike Forces), qui étaient censées intégrer AUG et EUG.
Le deuxième élément de la « triade mobile » est constitué de véhicules blindés amphibies.
Auparavant, les groupes amphibies dépendaient de la présence d'un groupement tactique de porte-avions. Avec la formation de l'EUG, les formations opérationnelles amphibies de la flotte et de l'ILC ont pu mener des frappes et des opérations amphibies indépendantes. Il était initialement prévu de créer 12 ECG par analogie avec 12 AUG. La base de chaque ECG devait être l'un des groupes amphibies. À la fin des années 2000. L'EUG est devenu une formation opérationnelle plus importante, conçue pour transférer non pas un bataillon, mais une brigade expéditionnaire.
Tous ces concepts se sont avérés peu demandés dans les conditions qui ont commencé au début des années 2000. opérations en Afghanistan et en Irak. Dans ceux-ci, les Marines opéraient principalement isolément de la flotte et en collaboration avec l'armée. Depuis 2006pour intensifier l'opération en Afghanistan, une augmentation du nombre de militaires de l'ILC a commencé de 176 000 à 202 000 en 2011.
L'interaction et l'intégration de la Marine et de l'ILC au niveau opérationnel et tactique n'ont pas reçu suffisamment d'attention. De nombreux représentants de haut rang du corps et des observateurs extérieurs ont commencé à noter qu'une génération de marines avait en fait grandi qui soit n'étaient pas du tout familiarisés avec la conduite des opérations amphibies, soit percevaient les navires de débarquement uniquement comme un moyen de transport pour livrer les marines au théâtre d'opérations. Les spécificités de l'entraînement au combat et l'utilisation des forces de l'ILC lors des opérations en Irak et en Afghanistan ont conduit non seulement à une perte de compétences dans la conduite d'opérations « depuis la mer », mais aussi à une ILC « plus lourde », c'est-à-dire à une augmentation de son dépendance vis-à-vis de systèmes d'armes plus lourds et d'équipements militaires, mais aussi, et surtout, de bases logistiques au sol à long terme situées à l'intérieur ou à proximité immédiate du théâtre d'opérations. Tout cela a eu un impact négatif sur la capacité de l'ILC à réagir rapidement aux crises émergentes. Un certain nombre d'experts ont commencé à accuser le corps de devenir une « deuxième armée de terre ».
La crise économique mondiale, la croissance rapide de la dette nationale et le rejet de la politique unilatérale qui a déterminé la politique étrangère de Washington durant la première moitié des années 2000, ont posé la question de la nécessité d'optimiser et de réduire les dépenses militaires. Les États-Unis étaient fatigués par des années d'implication dans deux grandes opérations militaires régionales. Le retrait des troupes d'Irak et la réduction progressive de l'opération en Afghanistan ont fait de l'ILC et de l'armée les principales victimes des mesures de réduction des dépenses militaires. En particulier, il a de nouveau été décidé de modifier le numéro de l'ILC - cette fois à la baisse. Il est prévu que le corps total soit réduit de 10 % au cours de la période allant de 2013 à l'exercice 2017: de 202 000 à 182 000 militaires.
Lors de l'exposition de l'US Naval League en mai 2010, le secrétaire à la Défense Robert Gates a déclaré qu'au fil des ans, l'ILC avait dupliqué les missions de l'armée. En août de la même année, dans un autre discours, Gates a remis en cause la faisabilité d'une grande opération d'assaut amphibie dans les conditions modernes: des missiles antinavires de haute précision (ASM), qui deviennent moins chers et plus abordables, menacent les navires de débarquement américains, qui peut nécessiter un débarquement à distance de marines « 25, 40, 60 milles au large ou même plus loin. » Gates a chargé la direction du Département de la Marine et de l'ILC de procéder à une évaluation approfondie de la structure des forces, ainsi que de déterminer ce que devrait être l'apparence du Corps des Marines américain au 21e siècle.
Le principal véhicule amphibie du KMP est le véhicule blindé de transport de troupes AAV-7.
L'ILC a commencé à travailler dans ce sens à la fin des années 2000. Son leadership avait deux tâches principales. Premièrement, il a fallu repenser les orientations stratégiques existantes, en tenant compte de l'évolution de la situation internationale, de la nature des menaces qui pèsent sur les États-Unis et des nouvelles technologies. Deuxièmement, il était nécessaire de re-justifier le rôle et l'importance de l'ILC en tant que type indépendant des Forces armées dans le contexte d'une situation économique qui se détériore, d'une réduction des dépenses militaires et d'une concurrence intense entre les différents types de Forces armées pour la répartition du budget militaire.
Contrairement à la période des années 90. cette fois, le développement de la base conceptuelle et stratégique de l'ILC s'est fait en étroite collaboration avec la Marine. La direction de l'ILC s'est rendu compte que la nouvelle étape de réduction des dépenses militaires ne serait pas aussi indolore pour l'ILC que la précédente. Dans ces conditions, une coopération étroite peut apporter aux services navals des forces armées un avantage pour défendre leurs intérêts au Congrès, à la Maison Blanche et aux yeux de l'opinion américaine, ainsi qu'affaiblir quelque peu les positions de l'armée de l'air et de la Armée.
De plus, au début des années 2000. les relations entre la Marine et le Corps des Marines ont commencé à s'améliorer progressivement, ce qui a été réalisé en grande partie grâce à un dialogue productif entre la direction de la Marine et l'ILC. Dans le cadre du ministère de la Marine, l'ILC a atteint l'égalité de fait par rapport à la flotte et a moins peur de la concurrence de son côté. Des représentants de l'ILC ont eu la possibilité de commander les formations navales. En 2004, le général de brigade Joseph Medina était en charge du troisième EMG. En 2005, pour la première fois dans l'histoire, le général de l'ILC Peter Pace est devenu président du Comité des chefs d'état-major (CSH). Toujours dans les années 2000. Pour la première fois, des représentants de l'ILC ont occupé le poste de vice-président de la KNSH. En 2006, un représentant de l'aviation de l'ILC a commandé pour la première fois un porte-avions et en 2007, un représentant de l'aéronavale a commandé pour la première fois un groupe aérien de l'ILC.
En 2007, après une longue préparation, la toute première stratégie unifiée pour les trois types d'avions maritimes a été signée (A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower). En 2010, un concept d'opérations navales complémentaire a été adopté, également commun à la Marine, l'ILC et la Garde côtière. Si pour la Marine et les services navals des Forces armées dans leur ensemble, ces documents apportaient des changements fondamentaux dans la stratégie navale, alors directement pour l'ILC ils servaient plutôt de répétition quelque peu modifiée des documents existants. La place centrale dans le concept opérationnel et une place importante dans la stratégie a été prise par l'idée d'utiliser l'espace maritime comme unique tête de pont de manœuvre.
Suite à l'adoption de la stratégie navale commune en 2008, la vision et la stratégie 2025 du Corps des Marines et une version mise à jour du concept opérationnel de pierre angulaire ont été adoptées, sur la base desquelles la troisième édition des concepts opérationnels du Corps des Marines a été préparée en 2010. notions).
RESTRICTIONS D'ACCÈS
En janvier 2012, Barack Obama et Leon Panetta ont signé les lignes directrices de défense stratégique. Parmi les idées clés de ce document figuraient la réorientation de la stratégie militaro-politique américaine vers la région Asie-Pacifique (APR) et le rejet des opérations terrestres à grande échelle dans un avenir proche.
À la fin des années 2000. Les États-Unis ont réalisé que, malgré leur supériorité continue dans les armes conventionnelles, l'armée américaine est devenue plus vulnérable. La raison en est la prolifération rapide de systèmes d'armes efficaces et abordables, qui ont été collectivement appelés « systèmes de restriction d'accès » (A2/AD, Anti-Access, Area Denial). Les États-Unis ont finalement compris que l'idée de « domination absolue dans tous les domaines », si populaire à la fin des années 1990 et au début des années 2000, est utopique.
Les concepts de développement de l'ILC au tournant des XX-XXI siècles se sont avérés non revendiqués en Afghanistan et en Irak.
L'idée de s'opposer aux systèmes de restriction d'accès (ODS) a pris une des places clés dans la stratégie militaire américaine. En 2011, le général Martin Dempsey, président du JSC, a signé le Joint Operation Access Concept. Dans ce document, la définition officielle de l'ODS et le concept même d'"accès en ligne" ont été fixés.
Par « accès opérationnel », on entend la capacité d'assurer la projection de la puissance militaire sur le théâtre des opérations avec un tel degré de liberté d'action, qui serait suffisant pour mener à bien les tâches assignées. Dans le même temps, le principal objectif stratégique est d'assurer un accès garanti sans entrave pour les États-Unis à la fois au patrimoine mondial commun de l'humanité - eaux internationales, espace aérien international, espace et cyberespace, et à un territoire souverain distinct de tout État.
Les SOD sont subdivisés en « distants » et « proches ». Les premiers comprennent des systèmes d'armes qui empêchent les forces armées d'accéder au théâtre des opérations. Le second comprend les systèmes d'armes qui restreignent la liberté d'action des Forces armées directement sur le théâtre des opérations. Le SOD comprend des systèmes d'armes tels que les sous-marins, les systèmes de défense aérienne, les missiles balistiques et de croisière antinavires, les armes antisatellites et les mines. Le SOD comprenait également des moyens de guerre tels que les attaques terroristes et les virus informatiques. Il convient de noter que de nombreux SOD, par exemple les sous-marins, peuvent être utilisés à la fois comme « près » et comme « distants », tandis que d'autres, comme les mines, sont principalement utilisés dans un seul rôle.
L'un des principaux projets pour contrer la SOD était le programme conjoint de l'US Navy et de l'US Air Force, appelé « Air-Sea Battle », dont le développement a commencé en 2009 pour le compte de Robert Gates. La bataille air-mer était le développement logique de la bataille aéroterrestre - un concept opérationnel pour l'intégration de l'armée de l'air et de l'armée, qui a été développé dans les années 1980. pour contrer l'URSS en Europe et a été utilisé avec succès lors de l'opération Desert Storm. Pour la première fois, l'idée d'une bataille aéronavale a été annoncée en 1992 par l'actuel commandant du commandement européen des États-Unis, l'amiral James Stavridis. Au cœur de la bataille aéronavale se trouve l'idée d'une intégration profonde des potentiels de projection de puissance de la Navy et de l'Air Force pour combattre les SOD ennemis et assurer un accès opérationnel aux forces armées américaines.
En 2011, dans le cadre du ministère de la Défense, est créée la Division de bataille aéronavale, à laquelle participent également des représentants de l'ILC et de l'Armée de terre, dont le rôle reste cependant secondaire.
Parallèlement à la flotte, l'ILC développait ses propres concepts opérationnels, qui étaient également largement axés sur la lutte contre la SOD. En juillet 2008, le chef d'état-major de l'ILC, le général James Conway, a lancé une série d'activités de commandement et d'état-major dans le cadre du programme Bold Alligator visant à restaurer la capacité d'assaut amphibie. Le programme a culminé avec l'exercice Bold Alligator 12 (BA12), mené par le 2e EAG, le 1er AUG et la 2e Brigade expéditionnaire de l'Atlantique en janvier-février 2012, et est devenu le plus grand exercice de débarquement américain de la dernière décennie.
Plus de 14 000 militaires américains, 25 navires et navires, ainsi que des militaires et navires de huit autres États ont participé aux exercices. Le scénario de l'exercice BA12 impliquait le développement d'actions conjointes de l'ECG, de l'AUG, de l'ILC et des navires du Military Sealift Command pour mener des assauts amphibies dans des conditions d'utilisation de missiles antinavires et de mines par l'ennemi.
En mai 2011, l'ILC a adopté une version mise à jour du concept tactique de la manœuvre navire-cible. Les différences par rapport à la version originale de 1997 consistaient en une plus grande insistance sur le SOD, les opposants irréguliers (terrorisme international, formations de bandits armés illégaux, etc.), ainsi que les opérations non militaires et le « soft power ». Même une décennie et demie après l'adoption de sa version initiale, la mise en œuvre du concept de manœuvre "navire vers cible" nécessite de résoudre un large éventail de problèmes dans le domaine de la formation de la base de l'ILC et de la Marine, fournir un soutien logistique et s'équiper de nouvelles armes et équipements militaires.
BATAILLE NAVALE UNIE
En septembre 2011, le chef d'état-major de l'ILC, le général James Amos, a envoyé un mémorandum au secrétaire à la Défense Leon Panetta, dans lequel il a fait valoir la nécessité de préserver l'ILC comme une condition nécessaire pour assurer la sécurité nationale des États-Unis. Il a souligné que l'ILC "fournit aux forces armées américaines un ensemble unique de capacités", ne duplique pas les fonctions d'autres types de forces armées et que ses coûts de maintenance sont inférieurs à 8% des dépenses militaires totales des États-Unis.
Pour confirmer cette déclaration et remplir les instructions données par l'ILC plus tôt par Robert Gates, un groupe de travail a été créé pour analyser les capacités amphibies, qui a été engagé dans l'analyse des documents stratégiques et conceptuels précédemment adoptés et le développement d'un nouveau concept opérationnel de le corps. Sur la base des résultats des travaux du groupe en 2012, le rapport "Capacités amphibies navales au 21ème siècle" a été publié, dans lequel était avancé le concept de "Bataille navale unique" dont l'idée avait déjà été évoquée, y compris dans une nouvelle version du concept de manœuvre « navire-cible ».
Exercice Bold Alligator 12. Depuis 2008L'ILC restaure intensivement le potentiel de mener des opérations d'assaut amphibie.
Une bataille navale unique implique l'intégration de tous les éléments de la puissance navale américaine (forces et moyens de surface, sous-marins, terrestres, aériens, spatiaux et d'information) en un seul ensemble pour mener des opérations conjointes contre un ennemi régulier et irrégulier qui utilise activement le SOD. Auparavant, la fourniture de la suprématie en mer et la projection de la puissance, y compris la conduite d'assauts amphibies et la livraison de missiles et de bombardements sur le territoire ennemi, étaient considérées comme des opérations distinctes, peu dépendantes les unes des autres. Une même bataille navale suppose leur unification et leur conduite simultanée dans le cadre d'une opération conjointe de la Marine, de l'ILC et d'autres types d'Armées. Une tâche distincte est l'intégration de l'ECG et de l'AUG, qui était prévue au début des années 2000. dans le cadre de la création d'une force de frappe expéditionnaire, ainsi que la formation du personnel de commandement supérieur et supérieur de la Marine et de l'ILC pour l'assaut amphibie conjoint à grande échelle et d'autres opérations sous la direction d'un quartier général conjoint.
La bataille navale unie se positionne comme un ajout à la bataille aéronavale et est une application évidente de l'ILC pour accroître son rôle dans la lutte contre la SOD. Cela provoque une certaine inquiétude de la part de l'armée. La transformation du tandem Marine-Armée de l'air en triangle Marine-Armée de l'air-KMP pourrait théoriquement conduire à ce que l'Armée de terre soit le plus durement touchée par les coupes budgétaires.
Le concept conjoint de fourniture d'accès et de lutte contre le SOD (Gaining and Maintaining Access: An Army-Marine Corps Concept), adopté par l'armée et l'ILC en mars 2012, note que l'armée dans certaines situations peut également opérer à partir de la mer. En décembre 2012, l'armée a adopté une version mise à jour de son propre concept de pierre angulaire (le concept de pierre angulaire de l'armée américaine), qui mettait l'accent sur le développement de capacités de réponse rapide et d'opérations expéditionnaires. Plusieurs experts américains ont attiré l'attention sur le fait que cela dénote la concurrence croissante entre les deux types d'Armées et la volonté de l'Armée de reprendre en partie les fonctions de l'ILC. Des représentants de haut rang de l'armée ont tenté de réfuter ces hypothèses, soulignant que l'armée et l'ILC ne sont pas en concurrence, mais coopèrent pour développer ces types de forces armées en tant que fonctions complémentaires et non redondantes l'une de l'autre.
Selon le rapport de l'ACWG, à moyen terme, la probabilité de nombreuses crises, conflits et guerres locaux est élevée. De plus, la plupart d'entre eux, malgré leur portée assez limitée, sont capables d'influencer de manière significative les intérêts nationaux des États-Unis. Cela est dû à la nécessité d'assurer la protection des citoyens américains, des États alliés aux États-Unis, à la forte dépendance des États-Unis et des pays développés vis-à-vis de la liberté de navigation, de l'accès aux ressources et aux marchés. Même un petit conflit dans le golfe Persique ou en Asie du Sud-Est peut menacer les voies de communication maritime, qui représentent 90 % du commerce maritime.
L'ACWG a élargi le concept d'ODS pour inclure une gamme d'instruments non militaires pour restreindre l'accès opérationnel américain, y compris l'utilisation de la pression diplomatique, des protestations civiles, le blocage de divers éléments d'infrastructure importants, des sanctions économiques, etc. La menace d'un « affaiblissement économique mutuellement assuré » comme instrument de dissuasion des États-Unis et d'une sorte de SOD « à distance », par analogie avec la « destruction mutuellement assurée » dans la stratégie nucléaire, a été particulièrement relevée.
Cette situation oblige les États-Unis à maintenir l'ILC en tant que force de préparation constante pour une réponse rapide aux crises émergentes. Dans le même temps, l'ILC est capable à la fois de créer rapidement une force terrestre dans la région et de la retirer rapidement, ce qui évite des coûts politiques et financiers indésirables. L'utilisation de l'ILC dans une seule bataille navale permet aux États-Unis de ne pas s'enliser dans le conflit, comme ce fut le cas en Irak et en Afghanistan, et de conserver une flexibilité stratégique.
Le rapport de l'ACWG a également noté que le système actuel de présence et d'entraînement externes, qui repose presque exclusivement sur des équipes amphibies avec des bataillons expéditionnaires à bord, ne répond pas à l'environnement international modifié.
Pour mener à bien bon nombre des tâches auxquelles l'ILC et la Marine sont confrontés, il est nécessaire d'utiliser des unités plus petites du Corps des Marines, qui seraient déployées non seulement sur des navires de débarquement, mais également sur d'autres navires de la flotte et de la garde. De petites unités de Marines peuvent être utilisées efficacement pour fournir une aide humanitaire, assurer la sécurité maritime, lutter contre la piraterie, le trafic de drogue et d'autres menaces irrégulières, ainsi que pour une protection plus fiable de la Marine et des navires SOBR eux-mêmes contre les attaques terroristes.
Depuis le début des années 2000. L'ILC expérimente l'utilisation de formations opérationnelles de niveau compagnie (ECO, Enhanced Company Operations) comme unité tactique principale dans le cadre du concept d'« opérations réparties ». Des propositions ont été formulées pour former des « groupes mini-amphibies » indépendants, qui pourraient inclure, parmi les options, un DKVD et trois navires de guerre littoraux. On suppose que les formations ILC d'une compagnie et même d'un niveau inférieur, adaptées aux actions indépendantes, seront plus efficaces dans la lutte contre un ennemi irrégulier, ainsi que dans les opérations de combat de haute intensité (par exemple, dans les villes). Cela nécessite une redistribution des systèmes de commandement, de contrôle, de communication, de reconnaissance et d'appui-feu du bataillon au niveau de la compagnie.
Toute une génération de Marines a grandi en Irak et en Afghanistan qui n'étaient pas familiarisés avec la conduite des opérations amphibies.
Dans le même temps, pour mener des opérations amphibies de plus ou moins grande envergure, le bataillon est insuffisant et nécessite un entraînement de l'ILC et de la Marine pour conduire des opérations au niveau de la brigade. De nombreux représentants de haut rang de l'ILC et de la Marine ont noté que la conduite d'un assaut amphibie au niveau de la brigade est qualitativement différente des actions des bataillons expéditionnaires standard et nécessite une formation spéciale des militaires.
L'un des éléments importants dans la préparation de la Marine et de l'ILC pour les opérations d'assaut amphibie au niveau de la brigade est devenu les exercices réguliers Dawn Blitz (DB), qui sont menés par le 3e EAG et la 1re brigade expéditionnaire. Ces exercices diffèrent du programme Bold Alligator à plus petite échelle, ce qui s'explique par leur concentration sur la pratique d'actions à un niveau tactique.
L'utilisation d'une combinaison du concept conjoint d'accès opérationnel, de combat aérien et maritime et du rapport de l'ACWG au niveau opérationnel-stratégique a été testée lors du grand exercice de poste de commandement de l'Expeditionary Warrior 12 (EW12) en mars 2012. un état qui a envahi le territoire de son voisin et soutient l'insurrection sur son territoire. L'État agresseur bénéficie du soutien d'une puissance régionale, et l'opération d'imposition de la paix est menée par la coalition conformément au mandat du Conseil de sécurité de l'ONU dans les conditions de l'utilisation active du SOD par l'adversaire et de l'absence du bases des forces armées américaines ou de leurs alliés dans la région. Les résultats de l'EW12 ont confirmé la plupart des conclusions du rapport de l'ACWG et se sont également concentrés sur un certain nombre de problèmes spécifiques, tels que la nécessité d'impliquer les forces d'opérations spéciales dans le processus d'intégration, la lutte contre les mines, la défense antimissile de théâtre, ainsi que la création de un système de gestion coordonnée de l'aviation et d'autres moyens de frappe de divers types de forces armées et d'États au sein de la coalition.
L'ensemble de ces exercices, ainsi que les expérimentations au sein du programme ECO, permettent d'élaborer divers aspects de la conduite des opérations expéditionnaires aux niveaux tactique, opérationnel et stratégique. Ces mesures se complètent et s'influencent mutuellement, ce qui garantit un entraînement au combat efficace et un développement dynamique de la base stratégique et conceptuelle de l'ILC.
