Les Américains commencent à retirer leurs navires de garde des zones côtières en réserve. Les navires dits littoraux. C'est un événement tout à fait naturel, car les navires n'ont pas fonctionné sans ambiguïté. C'est une pratique normale, ça arrive.
Sur les pages de nombreux médias, beaucoup se sont exprimés sur ce sujet. Y compris les auteurs, dont les articles peuvent être consultés sur la « Revue militaire ». Des déclarations dans l'air du temps:
(l'orthographe de l'auteur est conservée) et des trucs comme ça.
En général - "honte à la jungle".
Mais essayons sérieusement, sans crier, de nous demander si c'est bon ou mauvais pour nous ? Donc, pour dire, évaluez-le à votre manière, est-ce un zrada ou un peremog ?
Ainsi, les deux premiers navires littoraux de l'US Navy, Freedom et Independence, entrent en réserve. Certains "experts" ont déjà utilisé le mot "couper" dans leurs commentaires, mais hélas. Il y a encore un long chemin à parcourir avant de couper selon le système américain.
Il existe un tel NISMF dans l'US Navy. Il s'agit d'une division de l'US Navy, qui s'occupe du déclassement et du stockage des navires de guerre en attendant la détermination de leur sort futur.
Les options sont les suivantes: un navire désarmé de la Marine peut être mis en réserve. Avant cela, la coque et l'équipement du navire sont complètement défectueux et réparés. Après la réparation, l'amarrage et les essais en mer doivent être effectués. Ensuite, les munitions sont retirées du navire, l'essence et les huiles d'aviation sont vidangées, en général, toutes les matières explosives et périssables, à l'exception du carburant principal dans les réservoirs. Les réserves d'eau sont également vidangées. Tous les autres équipements et biens sont stockés sur le navire. Et sous cette forme, le navire reste à un certain endroit jusqu'à 20 ans.
Les navires qui sont entrés dans la flotte de réserve ont plusieurs classes, selon la priorité et le montant d'argent alloué pour l'entretien.
Catégorie "B". Les navires de cette catégorie sont conservés pour une éventuelle utilisation future. C'est-à-dire qu'ils recevront le financement maximum pour le service. Il est possible de vendre des navires de cette catégorie à tout le monde.
Catégorie "C". Ces navires seront entretenus « en l'état ». Pas de mises à niveau ou d'améliorations, il suffit de le maintenir au minimum.
Catégorie "D". Ce sont des navires sur la conservation, en fait, des coques avec des machines. En fait, ils ne sont pas viabilisés, l'avant-dernier seuil avant élimination.
Catégorie "X". Il s'agit de navires exclus du Registre des Navires de la Marine en attente de démolition. Non desservi.
Si un navire entre dans la flotte de réserve, cela ne signifie pas qu'il sera abattu et mis au rebut rapidement. Non, il risque de patauger, bien que les littoraux soient susceptibles d'être vendus au prix résiduel.
Quoi qu'il en soit, c'est mieux que d'être un récif ou d'être taillé dans du métal.
On ne sait pas encore ce qui sera choisi pour les littoraux. Mais ce n'est pas le sujet. L'essentiel est que malgré le fait que certains experts crient haut et fort « honte ! » ne comprends pas deux choses.
D'abord. Les États-Unis ont où construire des navires de toutes les classes.
Seconde. Les États-Unis ont de quoi construire des navires de toutes classes.
Le littoral « Liberté » et « Indépendances » n'est-il pas entré ? Arrive. Et ce n'est pas ce qui se passe. On peut aussi rappeler le projet du sous-marin "Seawulf". Un excellent bateau pour l'époque, tous les trois servent toujours, et servent sans problème. Deux comme des bateaux ordinaires, et ce que "Jimmy Carter" y fait est très difficile à dire.
Mais le problème n'est pas la performance de conduite. Pas dans un projet audacieux et innovant. En coût à l'époque. Par conséquent, la série a été simplement prise et arrêtée. Et l'argent a été dépensé pour le projet Columbia, qui fera bientôt partie de la flotte américaine.
À peu près la même chose s'est produite avec les Zamvolts. Coût trop élevé d'une part et conception trop délicate, notamment en matière d'électrotechnique. Trois navires comme "démonstration technologique" et c'est tout.
Et qu'en est-il du char T-14, qui est "Armata" ? Il s'agit également d'une plate-forme de conception qui, en fin de compte, coûte tellement cher que les T-72B3 et T-80BVM se sont avérés "pas pires" en termes de rapport qualité / prix. Eh bien, les difficultés de production.
Vous pouvez vous rappeler l'histoire du "combattant de cinquième génération" Su-57, qui n'est pas encore tout à fait un chasseur de cinquième génération. Pour à peu près les mêmes raisons, les Su-35 et MiG-35 sont reconnus comme "pas pires".
Eh bien, nous avons parlé de navires il n'y a pas si longtemps. À propos des patrouilleurs du projet 22160.
Pas moins de navires incompréhensibles que les littoraux américains ont été développés pour le Service des gardes-frontières du FSB de Russie, mais le client les a refusés. Ensuite, par tous les moyens disponibles, les navires ont été poussés dans la flotte. Et maintenant, il y a de longues réflexions sur ce qu'il faut faire avec eux. Parce qu'il faut faire quelque chose, les navires sont inutiles pour la flotte.
Installer "Calibres" ? Je l'ai essayé. Il est impossible de lancer de la poupe en raison des caractéristiques de conception. Avancez - la timonerie est trop proche, elle doit être complètement réaménagée. Installez une défense aérienne de sorte que le navire commence à représenter au moins une sorte de valeur de combat - il n'y a pas assez de puissance à bord du radar pour le fonctionnement normal du "Calm".
Une série de navires a été construite. Une honte? Eh bien, un peu comme oui. Seulement, selon certains auteurs, les Américains HONTE, mais nous avons tellement… une honte. Le budget est 10 fois moindre.
Mais le fait est que nous savons aussi construire des navires complètement inutiles. Et puis vous ne savez pas quoi en faire.
Personnellement, je serais très intéressé de savoir comment le même Alexander Timokhin écrirait sur le malentendu du projet 22160. Et dans quelles phrases. Et combien de fois le mot "honte" serait-il entendu dans son matériel.
Et maintenant la chose la plus importante.
Honte ou pas honte - la principale "valeur" des littoraux est qu'ils existent. Et ils peuvent être pris en réserve et vendus ou démontés. Ce n'est pas si important déjà ce qu'ils deviendront ensuite. Ils ont déjà fait leur travail, c'est-à-dire qu'ils ont montré qu'un canon à eau capricieux avec des turbines non moins capricieuses n'est pas la meilleure solution constructive.
Oui, la vitesse des navires est excellente. Si tout fonctionne comme il se doit, et ce n'était que le problème. Les armes à conteneurs interchangeables ne sont pas non plus une bonne idée, comme la pratique l'a montré. Il n'est pas si facile d'épingler les conteneurs avec une grue et de tout connecter avec des câbles. Le rééquipement et le test/débogage des systèmes pourraient prendre jusqu'à un mois, donc maintenant nous ne parlons plus d'efficacité.
Les Américains eux-mêmes en étaient convaincus et ils nous l'ont appris. Eh bien, le monde entier est maintenant conscient que la modularité est une chose utile très conditionnellement.
Mais des littoraux ont déjà été construits. L'argent du budget a été dépensé. Tout le monde avait de l'argent: les bureaux d'études, les fabricants de composants, du métal aux missiles, et les constructeurs navals, tout le monde.
Est-ce une tragédie ? Non. Compte tenu de la taille de la flotte américaine et du fait que ces littorals, navires de protection des eaux peu profondes, ne sont pas vraiment très demandés - ils peuvent être amortis immédiatement après mise à l'eau et essais.
Il en est de même avec nos navires du projet 22160. Immédiatement à la ferraille comme inutile.
C'est plus facile que de réfléchir plus tard, de trouver comment dérouter ces navires de manière à ce qu'ils puissent le gérer.
Mais tout le complexe militaro-industriel est basé là-dessus.
En effet, c'est ainsi. Jetons toutes les pensées folles au sujet de la conversion, et que l'usine de chars survivra grâce aux emballages et aux outils de coupe de métal produits pour le civil. Une usine de chars ne se sentira bien que lorsqu'elle produira des chars.
Dans la construction navale, tout est exactement pareil. Et en fusée.
Récemment, nous avons discuté de la question avec le nouveau Kdr ICBM. En avons-nous vraiment besoin, étant donné que le Sarmat n'a pas encore été ramené à la raison ? Non, pas du tout nécessaire. Mais l'Institut de génie thermique en a vraiment besoin, car si l'Institut ne développe pas de fusées, il mourra.
Les institutions militaires et les bureaux d'études doivent constamment inventer et concevoir quelque chose. Concevoir et intégrer des modèles. Passez à la production de masse et profitez-en.
Et les usines doivent construire cette technique.
Eh bien, rien d'autre ne fonctionnera. Regardez dans le secteur civil. Auparavant, les voitures dépassaient facilement le million avec un seul moteur, mais maintenant ? Et donc dans tout, téléphones, aspirateurs, mixeurs et cafetières. La seule exception, peut-être, est le fusil d'assaut Kalachnikov. Le reste, plus ça casse vite, mieux c'est. Parce que c'est un travail pour des millions de personnes à travers le monde.
Donc tout est assez naturel ici. Le complexe militaro-industriel de chaque pays doit en permanence maîtriser les montants, sinon il va tout simplement se lever et faire faillite. Et les personnes travaillant dans les entreprises de défense se retrouveront tout simplement sans moyens de subsistance. L'exode du personnel et d'autres réalités de l'époque russe d'aujourd'hui commenceront.
Aux États-Unis, ils le comprennent et ne veulent pas d'un tel alignement.
Par conséquent, les "Sivulfs" serviront jusqu'à la "démobilisation" et seront éliminés. Et au lieu d'eux, ils construiront "Columbia" ou autre chose, peu importe le nom, le principe est important.
Par conséquent, les F-22 Raptors rampent aussi d'une manière ou d'une autre jusqu'à l'atterrissage et seront remplacés par le F-35 ou le F-44. Ce n'est pas grave non plus.
Par conséquent, les Freedom, Independence et Zamwolts partiront pour les ports de la flotte de réserve américaine et commenceront à la place à construire des Arleigh Burkes, des Constellations et tout ce qui sera inventé.
L'important est que le « remplacement » a déjà été inventé. Il y a le F-35, il y a la frégate Constellation, qui sera construite par Fincantieri Marinette Marine. Il y a le sous-marin nucléaire Virginia et le sous-marin nucléaire Columbia. Cela ne fait aucun doute.
On peut parler de qualité des projets et de coût, mais il ne fait aucun doute qu'ils seront construits.
Et qu'y a-t-il de si honteux là-dedans ? Est-ce dommage de désactiver une technique ratée ? Mais alors, tout récemment, le ministre de la Défense Shoigu a parlé d'une douzaine de types d'armes qui ont été retirées à la suite de leur utilisation en Syrie - est-ce aussi une honte ?
Et les navires du Projet 22160 sont aussi, s'avère-t-il, une honte ?
Ou est-ce dommage qu'il n'y ait pas de navires modernes, pas d'argent pour les construire, pas de moteurs ? Et quand devez-vous organiser un "Trishkin Kaftan" avec des navires de construction soviétique, réparer et relancer des navires de plus de 30 ans ?
La chose la plus désagréable est que les États-Unis construiront certainement quelque chose pour remplacer les littoraux infructueux, les sous-marins nucléaires et les destroyers. Ils ont tout pour cela: des usines, des chantiers navals, du personnel et, surtout, de l'argent. Combien plus de succès ce sera - le temps nous le dira. Mais le fait que les entreprises du complexe militaro-industriel américain recevront des commandes est un fait.
Et qu'y a-t-il de si honteux ?
Mais le fait qu'aujourd'hui la Russie ne soit pas en mesure de construire un navire d'un déplacement de plus de 20 000 tonnes et de fournir des moteurs diesel aux grands navires en construction n'est pas très heureux. Et alors que "rien n'est visible dans les vagues", seuls des projecteurs dans la gamme, comme on dit.
Je ne serais donc pas si émouvant et si abondamment heureux que les Américains retirent de la flotte les navires en panne. Au lieu de cela, ils commenceront immédiatement à en construire de nouveaux. Les entreprises auront des emplois, des concepteurs, des ingénieurs, des travailleurs - tout le monde sera heureux. Eh bien, l'armée aussi. Heureusement, les USA ont tout pour cela.
Et les cris de « Honte à la jungle » dans la presse russe ne suffiront clairement pas à faire évoluer la situation en notre faveur. Car, comme vous le savez, une caravane de la flotte américaine ira quoi qu'on en dise autour.
