Oui, c'était le nom de l'album illustré (publié par D. Ya. Makovsky), avec lequel j'ai fait la connaissance dans la bibliothèque scientifique du musée d'histoire locale de Piatigorsk. Numéros 9-14 dans une belle reliure, similaire à nos éditions modernes de De Agostini, uniquement au niveau d'impression approprié. Il y a cette édition dans les fonds du Musée des traditions locales de Penza, mais la qualité de la copie de Pyatigorsk est tout simplement incomparable - et où ont-ils trouvé une copie aussi bien conservée ?!
Pour nous, ce n'est rien de plus qu'un curieux exemple de support d'information pour l'opinion publique de ces années-là, ainsi qu'une source historique. Cependant, en regardant ses photographies, il faut se souvenir de la censure vraiment féroce, il n'y a pas d'autre mot pour cela, qui était à l'époque. Les photographies étaient choisies de telle sorte que les détails ne pouvaient pas être particulièrement démontés, des plans généraux étaient donnés, des dessins réalisés à partir de photographies étaient très souvent publiés et, à l'inverse, les photographies étaient tellement retouchées qu'il était impossible d'en distinguer les détails. Il est intéressant de noter que les "images" en couleur étaient imprimées à l'époque séparément, découpées à la main sur des machines de découpe et également collées manuellement sur les pages des publications, ce qui, bien sûr, les rendait très chères. Il n'y avait pas de photographies en couleur, mais d'un autre côté, des gravures, des eaux-fortes et des aquarelles d'artistes ont été publiées dans de nombreux, encore une fois réalisées à la manière de l'époque, et elles transmettent également l'esprit particulier de cette époque et la manière de la représentation.
Quelqu'un n'aime pas le nom même de cette "guerre impérialiste" - "grande". Mais ce sont les gens de l'époque qui l'appelaient ainsi, et nous devrons supporter cela. En tout cas, c'est une source historique précieuse qui nous a apporté le "goût" et l'attitude de cette époque loin de nous.
Eh bien, et notre connaissance de cette édition, nous commencerons par une photo de B. B. Mazurinsky "rencontré".
La Première Guerre mondiale était une guerre d'artillerie, qui, en raison de son imperfection, a tiré une quantité incroyable d'obus. Les commandants d'infanterie de l'armée russe exigeaient un appui-feu constant des artilleurs et, dans leurs demandes de tir, ils écrivaient souvent - "feu d'ouragan", "feu de tambour" et même … "feu à la chaleur rouge du canon"! C'est pourquoi de tels dépôts de munitions à l'arrière de toutes les armées belligérantes étaient tout à fait normaux ! En l'occurrence, il s'agit d'un stockage temporaire d'obus pour l'armée française près de Verdun.
Dans de nombreuses publications russes de l'époque, les premiers chars étaient appelés différemment. Dans le magazine "Niva" - ils étaient appelés "tanks", dans un certain nombre d'autres - "suckers" et pétroliers - "suckers". Dans "Images and Pictures …", ils étaient appelés "tanka" pour une raison quelconque. Et voici la première photo (ou dessin) du "Tank" en bataille ! De plus, toutes les caractéristiques techniques du char MK I sont très clairement visibles ici.
A l'époque soviétique, j'ai vu le film "The Broken Sky". J'ai été ravi de voir des répliques assez bien faites et volantes (!) des avions de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile. Placer une poêle à frire ordinaire sous le siège des pilotes était également très réaliste. Oui, c'était le cas, et ils, assis dans les casseroles, ont vraiment volé pour que les éclats d'obus ne tombent pas à cet endroit même. Mais alors … alors les mauvais "blancs" ont commencé à prendre des flèches de combat et une par une (!!!), les tenant par la queue, les ont jetées du ciel dans le train de chariots de l'Armée rouge avec les blessés. Et après tout, ils ont probablement eu, à en juger par le plan du réalisateur. Eh bien, les consultants cinématographiques n'étaient-ils pas au courant de la présence de cette image dans l'édition susmentionnée ?
En général, une publication utile, n'est-ce pas ?
