La visite du navire français est devenue une véritable "bombe d'information" qui a fait exploser l'espace médiatique - les experts navals, les analystes et les gens ordinaires ont convenu que l'appel du Mistral à Saint-Pétersbourg était programmé pour coïncider avec un nouveau cycle de relations russo-françaises. Dans un avenir proche, l'achat d'un porte-hélicoptères français pour les besoins de la marine russe est attendu.
Un mistral pour la marine russe ? Dans quelle mesure l'achat d'un navire de cette classe est-il justifié ? Comment la technologie française va-t-elle s'enraciner dans les conditions russes ? Dans quel conflit est-il possible d'utiliser un porte-hélicoptères d'assaut amphibie universel avec une caméra de quai ?
Peut-être faudrait-il chercher plus profondément le sens de l'accord Mistral ? Accès aux technologies occidentales modernes, dont la construction navale nationale a tant besoin. Les derniers matériaux de construction et des solutions d'aménagement uniques, une conception modulaire, une électronique unique et de nouvelles normes pour le logement du personnel. Cela semble convaincant… Ou, comme toujours, les intérêts des marins ont-ils été sacrifiés aux objectifs de la Grande Politique ?
Il n'y a toujours pas de réponse claire - l'histoire de l'achat des Mistral est devenue un terrain fertile pour les différends et la spéculation. Les estimations varient des blagues russophobes vulgaires du style « Russes, essuyez la saleté de vos chaussures en herbe, marchez sur le pont d'un bateau français démocratique ». Que feriez-vous sans l'aide du français ? Vous n'êtes pas en mesure de construire vous-même un navire de ce niveau.
Selon l'avis contraire, "les amiraux se sont achetés" des voitures étrangères "à un milliard d'euros chacune". Navires absolument inutiles - "éléphants roses" qui ne correspondent pas au concept d'utilisation de la marine russe.
Le ministère de la Défense alimente le feu des différends, faisant périodiquement des déclarations inattendues: "le diesel domestique ne convient pas aux diesels français", "les trains d'atterrissage français devront être achetés avec un navire français - nos bateaux ne rentrent pas dans le La chambre d'amarrage de Mistral.
Qui douterait que le navire, créé selon les normes de l'OTAN, soit peu compatible avec les infrastructures de la marine russe. Ce sera particulièrement intéressant lorsque le système d'information et de contrôle de combat Zenit-9 échouera au moment le plus crucial. Si seulement il refusait ! - l'électronique d'outre-mer est capable de "fusionner" sur le satellite toutes les informations stockées dans sa mémoire: ordre de combat de l'escadrille, nombre, type et localisation des navires et aéronefs, données sur le fonctionnement des systèmes du navire, informations sur les avaries de combat, plans et les tâches de l'escadron (tout cela est stocké dans la mémoire de BIUS).
Cependant, j'exagère inutilement - les "signets" de démolition sont extrêmement rares: il n'y a guère de cas dans l'histoire maritime où la technologie étrangère a apporté de telles "surprises". Les Français sont des gars honnêtes et responsables qui se soucient de leur réputation. Une bonne moitié du monde est armée d'armes françaises. Néanmoins…
Des milliers de publications ont déjà été écrites sur la situation autour des Mistrals russes, et il ne sert à rien de déclencher une autre dispute inefficace mais indomptable, répétant des vérités éculées et donnant des appréciations douteuses. Aujourd'hui, je voudrais parler de choses plus simples et plus évidentes.
L'événement qui sera discuté a eu lieu directement lors de la visite du Mistral à Saint-Pétersbourg: le navire français "s'est garé" avec succès sur le quai du lieutenant Schmidt - juste en face de l'alignement des lignes 16-17 de l'île Vassilievski. Ici, le Français s'est retrouvé en compagnie du sous-marin soviétique S-189 (sous-marin diesel-électrique pr. 613, musée flottant depuis 2010). Le panorama avec le Mistral amarré et le sous-marin debout à côté a frappé toutes les chroniques photos de la visite du porte-hélicoptères français en Russie.
Regardez de près le Mistral, tournez maintenant votre regard vers le C-189. Retour au Mistral - et au sous-marin. Je ne sais pas quelles émotions cette photo suscitera chez le lecteur, mais chaque fois que je regarde le porte-hélicoptères et le diesel, la même pensée me vient: le C-189 n'est qu'un éclat sur fond de l'éléphant rose. Un contraste colossal de taille et de coût, alors que le sous-marin n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît à première vue.
Qu'est-ce que le Mistral ? Un immense "ferry" à basse vitesse d'un déplacement total de 21 000 tonnes, construit selon les normes de la construction navale civile. À proprement parler, le "Mistral" est contre-indiqué dans la "fumée des batailles navales" - il n'a ni la vitesse appropriée, ni les armes, ni la protection blindée. Un contact de feu minimal avec l'ennemi est destructeur pour un énorme navire. Le quai d'assaut amphibie français n'est qu'un véhicule capable de livrer un bataillon de marines avec leurs équipements et véhicules blindés légers à l'autre bout du monde. Les fantasmes sur l'équipement du Mistral avec des missiles de croisière et le système de missiles anti-aériens S-400 semblent tout simplement ridicules - le navire n'est PAS DESTINÉ à la guerre en mer. La fonction principale du Mistral est le transport du matériel et du personnel des forces armées.
Qu'est-ce que le S-189 ? Ancien sous-marin diesel-électrique soviétique du projet 613 ("Whiskey", selon la classification de l'OTAN).
Qu'est-ce que le Projet 613 ? La série la plus massive de sous-marins de la marine de l'URSS - 215 navires construits + 21 autres bateaux ont été assemblés en Chine à partir de composants soviétiques. Simple comme un seau, bon marché comme un magnétophone chinois et omniprésent, comme les molécules d'air - le "Whiskey" est devenu un véritable "fléau" de la mer.
Excellent pedigree - Le "Whiskey" soviétique était une modernisation en profondeur du projet allemand XXI "Electrobot", les sous-marins les plus avancés qui étaient en service avec la Kriegsmarine. Déplacement en surface ~ 1000 tonnes, sous l'eau ~ 1350 tonnes. Vitesse surface 18 nœuds, immergé - 13 nœuds. La profondeur d'immersion maximale est de 200 mètres. Autonomie 30 jours. Equipage ~ 50 personnes.
L'armement du bateau: 4 tubes lance-torpilles d'étrave et 2 tubes lance-torpilles arrière, 12 torpilles (standard). Jusqu'au milieu des années 50, l'artillerie antiaérienne de 57 et 25 mm était installée sur les bateaux. Depuis 1960, certains bateaux sont équipés du complexe antinavire P-5 (quatre missiles de croisière dans des conteneurs extérieurs, une ogive nucléaire ou conventionnelle pesant 1000 kg).
Regardez à nouveau le Mistral et le vieux sous-marin soviétique. Si nécessaire, un troupeau de tels sous-marins traitera le Mistral comme un veau sans défense. L'éléphant rose est complètement sans défense contre les attaques sous l'eau. Par la suite, même la destruction de 10 sous-marins ennemis ne compensera pas la perte du porte-hélicoptères et de l'équipement à bord, des hélicoptères et des centaines de marines. Le sous-marin est l'arme navale la plus meurtrière et la plus efficace (un autre regard sur les dimensions du C-189).
Contrairement au Mistral, qui ne représente une menace que pour lui-même, même le plus petit et le plus ancien des sous-marins représente un réel danger pour tout navire de surface ennemi.
"Whiskey" et S-189 - ont passé la scène. Actuellement, des bateaux beaucoup plus redoutables et sophistiqués d'un usage similaire sont apparus (sous-marins non nucléaires avec un petit déplacement - moins de 2000 tonnes): le prometteur projet russe 677 Lada, les bateaux franco-espagnols Scorpène, les légendaires allemands Type 209 et Type 212, en service avec 14 pays du monde…
Si le budget le permet, vous pouvez faire une mise plus élevée - sous-marins diesel-électriques soviétiques-russes "Varshavyanka" (environ 2 fois plus gros que "Whiskey-613"), sous-marins japonais "Soryu" avec un moteur Stirling indépendant de l'air, etc. assassins de la mer invisibles.
Quant à mes navires à propulsion nucléaire bien-aimés, tout est assez évident ici - le tueur sous-marin atomique a un coût élevé (comparable au coût du Mistral), en même temps, il a des capacités absolument fantastiques. Le sous-marin nucléaire est idéal pour la guerre navale et pour terroriser les communications ennemies.
La furtivité ultime permet au bateau d'"atteindre" n'importe quelle cible maritime et de passer là où les navires habituels n'entrent pas. Le bateau est capable d'ouvrir le feu avec des missiles de croisière sur des cibles dans les profondeurs du continent, d'exploiter secrètement des communications, de livrer secrètement un groupe de forces spéciales sur la côte ennemie, d'assurer une surveillance secrète de la côte ennemie, d'installer du matériel d'espionnage dans le territoire eaux d'un autre Etat, réalisation d'un relevé de fond à la recherche d'objets d'intérêt (épave de matériel ennemi, recherche de traces d'épave, recherche océanographique dans l'intérêt de la Marine, etc.). Enfin, ce sont les bateaux qui se sont vu confier l'honorable « honneur » d'être les fossoyeurs de l'humanité - un croiseur sous-marin stratégique peut détruire la vie sur tout le continent (une option exotique et improbable, cependant, de telles armes nucléaires stratégiques ne sont déployées que sur les sous-marins - un fait qui prouve le plus grand secret et la stabilité au combat des sous-marins à propulsion nucléaire).
Le sous-marin nucléaire est capable d'opérer dans n'importe quel coin des océans du monde, la flamme inextinguible d'un réacteur nucléaire lui permet de se déplacer même sous la coque de plusieurs mètres de la glace arctique et fournit au sous-marin nucléaire une indépendance totale des conditions météorologiques sur le surface de l'océan.
Cet axiome a été prouvé plus d'une fois par l'histoire:
Dans des conditions où le budget et les capacités de l'industrie sont limités, il est préférable de construire des bateaux pour infliger un maximum de dégâts à l'ennemi. Les « piques » nucléaires dotées de capacités de combat exceptionnelles sont d'une valeur particulière. Le bateau n'a pas d'égal en termes de coût/dégâts.
Parfois, comme preuve de l'impuissance de la flotte sous-marine, ils citent l'exemple de la « Bataille de l'Atlantique ». 783 sous-marins allemands ne sont pas revenus aux bases, 28 000 marins ont été enfermés dans leurs "cercueils d'acier". Terrible, n'est-ce pas ?
Dans le même temps, les sous-marins allemands ont coulé 2 789 navires et navires des Alliés, pour un tonnage total de plus de 14 MILLIONS de tonnes !! Les pertes de personnel allié ont dépassé 60 000 personnes.
Le pogrom de la base navale de Scapa Flow, le porte-avions d'attaque renversé "Ark Royal", le cuirassé explosé "Barham", le croiseur "Edimbourg" avec un chargement d'or - de petits poissons diaboliques "mordaient" tous ceux qui se rencontraient sur leur chemin.
Et ce sont des « bassins » fragiles et imparfaits qui ont passé 90 % du temps à la surface ! Avec la domination totale de l'aviation alliée dans les airs, avec des bombardements réguliers des bases, avec des centaines de navires anti-sous-marins et de frégates lancées pour neutraliser la "menace sous-marine" et le code Enigma décodé - même dans des conditions aussi défavorables, l'omniprésent les bateaux ont continué à couler des navires et des navires alliés par lots.
Encore une fois sur le "Pink Elephant" et les sous-marins
Maintenant, cela vaut la peine de revenir à notre époque et de jeter à nouveau un coup d'œil sur le navire "Mistral". Comme indiqué ci-dessus, le quai universel pour hélicoptères amphibies n'est rien de plus qu'un véhicule. Traversier. Barge automotrice pour la livraison des forces expéditionnaires. Mais qu'est-ce qu'un bataillon de Marines ? 500 personnes et plusieurs dizaines de véhicules blindés de transport de troupes - ces forces suffisent à régler des conflits "coloniaux" ponctuels. Mener des opérations spéciales de police dans les pays du tiers monde, apaiser les émeutes de sauvages dans la capitale du prochain "Zimbabwe". Navire "colonial" pratique et confortable. Tout. Pour d'autres tâches, le Mistral ne convient pas.
Pour les conflits graves sur les côtes étrangères (invasion de l'Irak, etc.), une toute autre échelle de forces et de moyens est requise: des centaines de navires de débarquement de chars, de navires rouliers et de porte-conteneurs. Des bases aériennes et des ports maritimes avancés, des destroyers et des sous-marins avec des milliers de missiles de croisière tactiques, des dizaines de ravitailleurs navals, des milliers de véhicules blindés et une armée d'un million de personnes (comparez cela avec la capacité des locaux du Mistral) sont nécessaires.
Celles. la présence même de quatre (voire quarante) « Mistral » ne donne aucune raison de « domination mondiale » et de mener des opérations loin des côtes nationales - cela nécessite une flotte gigantesque de plusieurs centaines de navires de guerre modernes + une commande maritime avec sa grande vitesse porte-conteneurs.
Il est bien évident qu'avec une pénurie aiguë de personnel naval, une tentative de « renforcer » la flotte à l'aide de porte-hélicoptères d'assaut amphibies de la classe Mistral ressemble à un détournement de fonds. La deuxième version plausible est que les intérêts des marins étaient à la dixième place après tous les intérêts de politique étrangère de la Russie.
Du point de vue des conditions économiques et géopolitiques actuelles, il est évident que le moyen le plus réaliste et le plus efficace de renforcer la flotte nationale est de développer, reconstituer et moderniser la composante sous-marine de la marine russe.
Une petite galerie de photos. Mistral
Cercueil en acier. Sous-marin S-189
Le bateau S-189 a été lancé en 1954. Elle effectuait régulièrement des patrouilles de combat, participait à l'entraînement au combat de la flotte et aux tests de nouveaux types d'armes. Jusqu'en 1988, des milliers de marins, contremaîtres et officiers y sont passés par une école de plongée. Après avoir purgé près de 35 ans, il a été désarmé en 1990. En 1999, le bateau a coulé juste au quai du port de Kupecheskaya à Kronstadt, s'enfonçant au sol en raison d'une perte de flottabilité.
En 2005, aux frais d'un homme d'affaires et ancien sous-marinier Andrei Artyushin, le sous-marin S-189 a été surélevé et restauré. Le 18 mars 2010, un musée privé de la flotte de sous-marins a été inauguré près du quai Lieutenant Schmidt à Saint-Pétersbourg, dans lequel le C-189 joue le rôle d'exposition principale.
L'intérieur du sous-marin, comparé au Mistral, peut provoquer horreur et perplexité: "Est-ce qu'ils pourrissent vivants dans un cercueil d'acier ici ?" Hélas, la disposition extrêmement dense est un hommage aux capacités de combat et à la sécurité du bateau: plus les dimensions (et, par conséquent, la surface de la surface mouillée) sont petites, moins le sous-marin émet de bruit lorsqu'il se déplace. Un petit bateau nécessite une centrale électrique moins puissante (et donc plus silencieuse), des tailles plus petites permettent une diminution du champ magnétique et d'autres facteurs de démasquage. En fin de compte, ce n'est pas une croisière de divertissement - ce navire est fait pour la guerre, où il est important de terminer la tâche et de retourner en toute sécurité à leur base d'origine. Tout le reste importe peu.
Il convient de noter que le sous-marin diesel-électrique S-189 a été construit il y a 60 ans - les sous-marins modernes offrent un niveau de confort beaucoup plus élevé pour accueillir le personnel.
