"Les Allemands traverseront la Russie comme un couteau brûlant dans du beurre", "La Russie sera vaincue dans 10 semaines" - des rapports alarmants d'experts du ministère des Affaires étrangères inquiètent de plus en plus Churchill. Le déroulement des hostilités sur le front de l'Est ne laissait aucune raison de douter de ces prédictions dégoûtantes - l'Armée rouge était encerclée et vaincue, Minsk tombait le 28 juin. Très vite, la Grande-Bretagne se retrouvera à nouveau seule face à un Reich encore plus fortifié, qui a reçu les ressources et les bases industrielles de l'URSS. À la lumière de tels événements, la Grande-Bretagne et les États-Unis n'ont accepté que la vente d'armes et de matériel militaire à l'Union soviétique.
Le 16 août 1941, alors que les soldats soviétiques livraient des batailles épuisantes à la périphérie de Kiev, Smolensk et Leningrad, à Londres, les hommes politiques britanniques signèrent un accord important sur l'octroi d'un nouveau prêt à l'URSS pour une période de 5 ans (10 millions livres, à 3% par an). En même temps, à Washington, l'ambassadeur soviétique reçut une note d'assistance économique, qui contenait une proposition de passer des commandes de défense soviétiques à des conditions favorables avec les entreprises américaines. Les règles du Big Business sont simples: Cash & Carry - « pay and take ».
Une semaine plus tard, la situation prenait une nouvelle tournure, inattendue pour les politiciens britanniques et américains. Sur le front de l'Est, un miracle s'est produit - l'Armée rouge est passée d'une retraite désordonnée et non organisée à une retraite avec des batailles, la Wehrmacht s'est retrouvée coincée dans de violentes batailles près de Smolensk, l'armée allemande a subi de lourdes pertes - tous les plans de Blitzkrieg ont été contrecarrés.
« Les Russes pourront survivre à l'hiver. C'est de la plus haute importance: l'Angleterre aura un long répit. Même si l'Allemagne l'emporte subitement, elle sera tellement affaiblie qu'elle ne pourra plus organiser une invasion des îles britanniques. » Le nouveau rapport a changé la position du gouvernement britannique - maintenant tout devait être fait pour que l'Union soviétique résiste le plus longtemps possible.
Logique simple et cruelle
Au cours du dernier demi-siècle, le "Prêt-Bail" a été envahi par de nombreux mythes et légendes - de quel type de programme s'agissait-il, quelles étaient ses conditions et sa signification pour l'URSS pendant la guerre ? et les fidèles amoureux des valeurs démocratiques "America noblely tendu la main secourable." En fait, tout est beaucoup plus intéressant.
Le Lend-Lease Bill n'est qu'une loi américaine votée le 11 mars 1941. Le sens du document est outrageusement simple: il a été décidé d'apporter le maximum d'assistance matérielle et technique possible à tous ceux qui combattent le fascisme - sinon, il y avait un risque de capitulation de la Grande-Bretagne et de l'URSS (du moins, semblait-il stratèges d'outre-mer), et l'Amérique se retrouvera seule avec le Troisième Reich. Les Américains avaient le choix:
a) passer sous les balles;
b) s'approcher de la machine.
Bien sûr, les partisans de la clause « be » l'emportent avec un avantage écrasant, d'autant plus que les conditions dans les usines américaines n'étaient même rien comparées à celles de Tankograd ou des usines évacuées au-delà de l'Oural.
Les livraisons depuis l'étranger ont été calculées selon le schéma suivant:
- ce qui est mort au combat n'est pas soumis à paiement. Comme on dit, ce qui est tombé est perdu;
- après la guerre, le matériel ayant survécu aux combats devait être restitué ou, à défaut, racheté. En fait, ils ont agi encore plus facilement: sous la supervision de la commission américaine, le matériel a été détruit sur place, par exemple, "Airacobras" et "Thunderbolts" ont été impitoyablement écrasés par des chars. Naturellement, à la vue d'un tel vandalisme, les spécialistes soviétiques n'ont pas pu retenir une larme - par conséquent, de toute urgence, compte tenu de l'ingéniosité russe, des documents ont été falsifiés, des équipements ont été «détruits au cours de batailles» par contumace et «ce qui est tombé a été perdu». Nous avons réussi à économiser beaucoup.
Vous devez clairement comprendre que le prêt-bail n'est PAS de la charité. Cela fait partie d'une stratégie défensive bien pensée, principalement dans l'intérêt des États-Unis. En signant les protocoles de prêt-bail, les Américains pensaient surtout aux soldats russes qui mouraient quelque part près de Stalingrad.
L'Union soviétique n'a jamais payé le prêt-bail en or, nous avons payé les livraisons avec le sang de nos soldats. C'était le sens du programme américain: les soldats soviétiques passent sous les balles, les travailleurs américains vont dans les usines (sinon, bientôt les travailleurs américains devront passer sous les balles). Tous les discours sur « le remboursement d'une dette d'un milliard de dollars que l'URSS n'a pas voulu rembourser depuis 70 ans déjà » sont des bavardages ignorants. Seul le paiement des biens survivants qui ont été officiellement laissés après la guerre dans l'économie nationale de l'Union soviétique (centrales électriques, transport ferroviaire, nœuds de communication téléphonique interurbaine) est en cours de discussion. C'est une question d'intérêt. Les Américains ne prétendent pas être plus - ils connaissent mieux que nous le prix du prêt-bail.
A l'automne 1941, la Grande-Bretagne, elle-même bénéficiaire d'aides d'outre-mer, décide d'appliquer ce régime à l'égard de l'URSS. Les Russes se battent - nous faisons tout pour les garder le plus longtemps possible, sinon les Britanniques devront se battre. Logique de survie simple et brutale.
Les premiers souhaits de l'Union soviétique concernant le volume et la composition des fournitures étrangères étaient très banals: des armes ! Donnez-nous plus d'armes! Avions et chars !
Les souhaits ont été pris en compte - le 11 octobre 1941, les 20 premiers chars britanniques Matilda sont arrivés à Arkhangelsk. Au total, à la fin de 1941, 466 chars et 330 véhicules blindés de transport de troupes ont été livrés à l'URSS depuis la Grande-Bretagne.
Il faut souligner que Les véhicules blindés britanniques ne sont clairement pas ce qui pourrait changer la situation sur le front de l'Est. Pour une évaluation plus sobre du Prêt-Bail, vous devriez regarder d'autres choses., par exemple, la fourniture de camions et jeeps (prêt-bail automobile) ou la fourniture de nourriture (4,5 millions de tonnes).
La valeur de "Matilda" et de "Valentines" n'était pas grande, mais, néanmoins, les "voitures étrangères" étaient activement utilisées dans l'Armée rouge et, il se trouvait, restaient les seuls véhicules dans des zones stratégiquement importantes. Par exemple, en 1942, les troupes du Front du Caucase du Nord se sont retrouvées dans une situation difficile - coupées des principales bases industrielles de l'Oural et de la Sibérie, elles étaient équipées à 70% de véhicules blindés étrangers qui empruntaient le "corridor iranien".
Au total, pendant la Grande Guerre patriotique, 7162 unités de véhicules blindés britanniques sont arrivées en Union soviétique: chars légers et lourds, véhicules blindés de transport de troupes et poseurs de ponts. Environ 800 autres voitures, selon des données étrangères, ont été perdues en route.
La liste des véhicules arrivant qui ont rejoint les rangs de l'Armée rouge est bien connue:
- 3332 chars "Wallentine" Mk. III, - 918 chars "Matilda" Mk. II, - 301 chars Churchill, - 2560 véhicules blindés de transport de troupes "Universal", - des chars "Cromwell", "Tetrarch", ainsi que des véhicules spécialisés en quantités indignes de mention.
Il est à noter que la notion de « Grande-Bretagne » désigne tous les pays du Commonwealth britannique, donc, 1388 chars « Valentine » ont en fait été assemblés au Canada.
Aussi, en 1944, 1 590 ateliers de réparation ont été approvisionnés du Canada pour équiper des usines mobiles de réparation de chars et des unités blindées, dont: des ateliers mécaniques A3 et D3, un atelier électromécanique (sur un châssis de camion GMC 353), une borne de recharge mobile OFP-3 et un atelier de soudure électrique KL-3 (sur châssis canadiens Ford F60L et Ford F15A, respectivement).
D'un point de vue technique, les chars britanniques n'étaient pas parfaits. Cela était en grande partie dû à la merveilleuse classification des véhicules de combat et à leur division en chars "d'infanterie" et "croiseur".
Les chars d'infanterie étaient des véhicules de soutien immédiat: des monstres lents et bien protégés pour franchir les lignes défensives, détruire les fortifications et les postes de tir ennemis.
Les "chars Cruiser", au contraire, étaient des chars légers et rapides avec une protection minimale et des canons de petit calibre, conçus pour des pénétrations profondes et des raids rapides sur les lignes arrière ennemies.
En principe, l'idée d'un "char d'infanterie" semble assez attrayante - selon un concept similaire, les KV et IS-2 soviétiques ont été créés - des chars hautement protégés pour les opérations d'assaut. Là où une grande mobilité n'est pas requise et où la priorité est donnée aux armures lourdes et aux armes puissantes.
Hélas, dans le cas des blindés britanniques, la bonne idée a été désespérément ruinée par la qualité d'exécution: "Matilda" et "Churchill" ont été hypertrophiés dans le sens d'une sécurité accrue. Les concepteurs britanniques n'ont pas réussi à combiner les exigences contradictoires du blindage, de la mobilité et de la puissance de feu dans un seul design - en conséquence, le Matilda, qui n'était pas inférieur au blindage du KV, s'est avéré extrêmement lent et, en plus, était armé avec seulement un canon de 40 mm.
Quant aux "chars de croisière" britanniques, ainsi qu'à leurs homologues - les chars soviétiques de la série BT, leur utilisation prévue, dans une guerre avec un ennemi entraîné, s'est avérée impossible: un blindage trop faible neutralisait tous les autres avantages. Les « chars croiseurs » ont été obligés de rechercher une couverture naturelle sur le champ de bataille et d'agir à partir d'embuscades - ce n'est que dans ce cas que le succès pourrait être assuré.
Beaucoup de problèmes ont été causés par le fonctionnement d'équipements étrangers - les réservoirs ont été fournis conformément aux normes d'équipement britanniques, avec des marquages et des instructions en anglais. La technique n'était pas suffisamment adaptée aux conditions domestiques, il y avait des problèmes avec son développement et son entretien.
Et pourtant, attacher l'étiquette "poubelle inutile" aux chars britanniques serait pour le moins incorrect - les pétroliers soviétiques ont remporté de nombreuses victoires remarquables sur ces véhicules. Les véhicules blindés britanniques, malgré des comparaisons parfois absurdes avec les "Tigers" et les "Panthers", étaient tout à fait cohérents avec leur classe - les chars légers et moyens. Derrière l'apparence sans prétention et les maigres caractéristiques de performance « papier », il y avait des véhicules prêts au combat qui combinaient de nombreux aspects positifs: une réservation puissante, une ergonomie réfléchie (à de rares exceptions près) et un compartiment de combat spacieux, une fabrication de haute qualité des pièces et des mécanismes, une synchronisation boîte de vitesses, rotation de la tourelle hydraulique. Les spécialistes soviétiques ont particulièrement apprécié le dispositif d'observation périscopique Mk-IV, qui a été copié et, sous la désignation MK-4, a commencé à être installé sur tous les chars soviétiques à partir de la seconde moitié de 1943.
Souvent, les véhicules blindés britanniques étaient utilisés sans tenir compte de leurs caractéristiques de conception et de leurs limites (après tout, ces véhicules n'étaient clairement pas conçus pour le front soviéto-allemand). Cependant, dans le sud de la Russie, où les conditions climatiques et naturelles correspondaient à celles pour lesquelles les chars britanniques ont été créés, "Wallentines" et "Matildas" ont montré leur meilleur côté.
Reine du champ de bataille
À l'hiver 1941, la "Matilda" britannique pouvait traverser en toute impunité les champs de bataille du front soviéto-allemand, comme si elle débarquait sur le champ de Borodino en 1812. Les « maillets » antichars de 37 mm de la Wehrmacht étaient impuissants à arrêter ce monstre. Les opposants aux moteurs à carburateur « dangereux d'incendie » peuvent se réjouir - il y avait un moteur diesel sur le « Matilda », et pas un, mais deux ! Chacun avec une capacité de 80 ch. - il est facile d'imaginer à quel point la mobilité de cette voiture était élevée.
Certains des véhicules sont arrivés en URSS dans la configuration "Close Support" - des véhicules d'appui-feu d'infanterie avec des obusiers de 76 mm.
En fait, c'est là que s'arrêtent les avantages du char britannique et ses inconvénients commencent. Il n'y avait pas d'obus à fragmentation pour le canon de 40 mm. L'équipage de quatre personnes était fonctionnellement débordé. Les chenilles "d'été" ne maintenaient pas le char sur une route glissante, les pétroliers devaient souder des "éperons" en acier. Et les écrans latéraux ont transformé le fonctionnement du réservoir en un enfer absolu - de la terre et de la neige étaient entassés entre l'écran et les chenilles, transformant le réservoir en un cercueil en acier immobilisé.
Certains des problèmes ont été résolus en élaborant de nouvelles instructions pour le fonctionnement du réservoir. Bientôt, dans l'une des usines du Commissariat du peuple aux munitions, une ligne de production d'obus à fragmentation de 40 mm a été déployée (par analogie avec le processus technologique des munitions de 37 mm). Il était prévu de rééquiper le Matilda avec le canon soviétique 76 mm F-34. Cependant, au printemps 1943, l'Union soviétique a finalement refusé d'accepter des chars de ce type, mais des Matildas uniques ont encore été rencontrés sur le front soviéto-allemand jusqu'à la mi-1944.
Le principal avantage des chars Matilda était qu'ils arrivaient à l'heure. Dans la période initiale de la Seconde Guerre mondiale, les caractéristiques de performance du "Matild" étaient tout à fait cohérentes avec les caractéristiques des chars de la Wehrmacht, qui ont permis d'utiliser des véhicules blindés britanniques dans la contre-offensive près de Moscou, l'opération Rzhev, sur l'ouest, fronts sud-ouest, Kalinine, Briansk:
« … Les chars MK. II dans les batailles se sont montrés du côté positif. Chaque équipage a dépensé jusqu'à 200 à 250 cartouches et 1 à 1, 5 cartouches de munitions chaque jour de la bataille. Chaque char a travaillé 550-600 heures au lieu des 220 nécessaires. Le blindage des chars a montré une durabilité exceptionnelle. Des véhicules individuels ont eu 17 à 19 coups d'obus de calibre 50 mm et pas un seul cas de pénétration du blindage frontal. »
Meilleur de la classe
L'une des qualités les plus importantes de la coque blindée rivetée du Valentine était la disposition spéciale des rivets - l'histoire connaît de nombreux cas où un projectile ou une balle a touché le rivet a entraîné de graves conséquences: le rivet a volé dans la coque et a impitoyablement paralysé l'équipage. Ce problème ne s'est pas posé sur Valentine. C'est incroyable de voir comment les concepteurs ont réussi à installer un blindage aussi puissant et de haute qualité sur un si petit char. (Cependant, il est clair comment - en raison du compartiment de combat exigu).
En termes de sécurité, "Valentine" était plusieurs fois supérieur à tous ses camarades de classe - le BT-7 soviétique, ou le Pz. Kpfw 38 (t) tchèque en service dans la Wehrmacht, n'avait qu'un blindage pare-balles. La rencontre entre Valentine et le PzKpfw III plus moderne ne présageait pas non plus de bon augure pour l'équipage allemand - le char britannique avait de bonnes chances de détruire la troïka, tout en restant indemne.
L'analogue direct du char Valentine était très probablement le char léger soviétique T-70, qui surpassait les Britanniques en vitesse, mais était inférieur en termes de sécurité et n'avait pas de station de radio standard.
Les tankistes soviétiques ont noté une telle lacune du Valentine comme une vue dégoûtante du conducteur. Sur le T-34 en marche, le mécanicien pouvait ouvrir sa trappe dans la plaque de blindage frontal et améliorer radicalement la visibilité - sur le Wallentine, il n'y avait pas une telle opportunité, devait se contenter d'une fente de visualisation étroite et peu pratique. Soit dit en passant, les équipages de chars soviétiques ne se sont jamais plaints du compartiment de combat rapproché du char britannique tk. sur le T-34, c'était encore plus serré.
En novembre 1943, le 139e régiment de chars du 5e corps mécanisé de la 5e armée mena une opération réussie pour libérer le village de Devichye Pole. Le régiment avait 20 chars T-34 et 18 chars Valentine. Le 20 novembre 1943, en coopération avec le 56th Guards Breakthrough Tank Regiment et l'infanterie de la 110th Guards Rifle Division, les chars du 139th Tank Regiment ont avancé. L'attaque a été menée à grande vitesse (jusqu'à 25 km/h) avec un atterrissage de mitrailleurs blindés et de canons antichars attachés aux chars. Au total, 30 véhicules de combat soviétiques ont participé à l'opération. L'ennemi ne s'attendait pas à une attaque aussi rapide et massive et n'a pas été en mesure de fournir une résistance efficace. Après avoir percé la première ligne de défense ennemie, l'infanterie mit pied à terre et, après avoir détaché les canons, commença à prendre position, se préparant à repousser une éventuelle contre-attaque. Pendant ce temps, nos troupes ont avancé de 20 km dans les profondeurs de la défense allemande, perdant un KB, un T-34 et deux Valentine.
Croiseur terrestre
Tentative britannique de créer un char lourd similaire au KV. Hélas, malgré tous les efforts des concepteurs, le chef-d'œuvre n'a pas fonctionné - le Churchill était moralement dépassé avant même son apparition. Cependant, il y avait aussi des aspects positifs - par exemple, une réservation puissante (plus tard, elle a été renforcée à 150 mm !). Les canons obsolètes de 40 mm étaient souvent remplacés par des canons de type obusier de 57 mm ou même de 76 mm.
En raison de leur petit nombre, les Churchillies n'ont pas acquis beaucoup de renommée sur le front germano-soviétique. On sait que certains d'entre eux ont combattu sur le Kursk Bulge, et les Churchillies du 34e régiment de chars de la garde séparée ont été les premiers à pénétrer dans Orel.
La meilleure blague à propos de cette machine était W. Churchill lui-même: « Le char qui porte mon nom a plus de défauts que moi.
Le transporteur universel
L'Universal Carrier a combattu dans le monde entier, du front germano-soviétique au Sahara et aux jungles d'Indonésie. 2560 de ces machines peu attrayantes mais très utiles sont arrivées en URSS. Les véhicules blindés de transport de troupes "universels" ont trouvé une application principalement dans les bataillons de reconnaissance.
Les faits et chiffres sont tirés du livre de M. Baryatinsky "Lend-Lease Tanks in Battle" et des mémoires de D. Loza "A Tank Driver in a Foreign Car"
