Qui avait peur de l'axe Pyongyang-Bagdad-Gaza

Qui avait peur de l'axe Pyongyang-Bagdad-Gaza
Qui avait peur de l'axe Pyongyang-Bagdad-Gaza
Anonim
Qui avait peur de l'axe Pyongyang-Bagdad-Gaza

La bonne volonté du "dictateur"

En termes modernes, Saddam Hussein est, bien sûr, un dictateur. Comme c'est vraiment cruel, c'est une question controversée, mais c'est Hussein qui, les 6 et 7 décembre 1990, a libéré de l'arrestation plus de 1 500 citoyens étrangers capturés par les troupes irakiennes au Koweït.

Cela a été fait en réponse aux demandes d'ultimatum de l'Occident, ainsi que de l'URSS et de la plupart des pays arabes. Et dans une courte période du 11 au 14 décembre, un lot d'armes légères et de missiles antichars de Corée du Nord - RPDC a été réexporté vers l'Irak via la Syrie.

Il s'est avéré être le dernier, mais le plus grand. Ainsi, la RPDC a ouvertement confirmé sa position de seul allié officiel de l'Irak à l'époque de la tristement célèbre tempête du désert. Rappelons que cette opération a été menée en janvier-février 1991 par la coalition de l'OTAN en Irak.

Image

Les raisons en sont trop connues, et la raison directe en a été donnée par Hussein lui-même par l'occupation du Koweït en août 1990. Dans le même temps, de nombreux historiens expriment de plus en plus la version selon laquelle le dictateur a été intelligemment provoqué pour envahir. Eh bien, avec l'absence totale de preuves que l'Irak possède des armes nucléaires, de telles versions s'assemblent parfaitement.

La RPDC a fourni des armes à l'Irak, notamment en y réexportant des armes chinoises et soviétiques, à partir de la seconde moitié des années 1970. Selon un certain nombre de rapports, au moins 60 spécialistes nord-coréens ont travaillé dans des installations militaires irakiennes depuis lors. Mais ils ont été évacués de là peu après mars 1991.

De braves camarades nommés Kim

Très probablement, un tel courage délibéré de la Corée du Nord et de ses dirigeants - père et fils, et maintenant petit-fils Kim, était dû au soutien tacite de la politique étrangère nord-coréenne de la Chine communiste. Cela s'appliquait aussi, bien entendu, à l'Irak.

La politique tacite était uniquement due au fait que, depuis le milieu des années 1980, la RPC a en fait abandonné l'idée de "créer dix, cent Vietnam" proclamée par Mao Zedong en 1967. Cela était exigé par les relations politiques et commerciales de plus en plus actives de la RPC avec l'Occident, qui excluaient les excès de politique étrangère maoïste de la part de Pékin.

Mais la RPDC depuis le tout début était et reste un tampon stratégique pour Pékin. Protéger la RPC des troupes américaines et des bases militaires au Japon et en particulier dans la Corée du Sud voisine. Le « cliquetis » périodique de Pyongyang concernant les armes nucléaires et leurs vecteurs concentre, disons, l'attention de Washington sur la RPDC.

Eh bien, cela, par conséquent, ne permet plus aux États-Unis d'exercer une plus grande pression militaire et politique directement sur la Chine. Par conséquent, en 1995, alors que la nouvelle Chine commençait tout juste à se développer, le célèbre sinologue américain, fondateur de l'Institute of East Asian Studies, Robert Scalapino a noté que:

Face au rejet forcé par Pékin des postulats de politique étrangère de Mao Zedong, la RPC, à travers un allié éprouvé et donc soutenu de longue date - la Corée du Nord - mène de nombreuses actions politiques et de propagande non seulement en Asie.

Comment punir Pyongyang ?

Mais les États-Unis n'ont pas osé punir la RPDC par des moyens militaires pour son alliance avec l'Irak. Car dans ce cas il faudrait entrer directement en conflit avec la Chine, qui n'est toujours pas incluse dans les plans de Washington. C'est de la combinaison de ces facteurs que les livraisons d'armes nord-coréennes à l'Irak découlent du règne de Saddam Hussein.

Comme le note l'expert militaire russe Mark Steinberg:

Saddam Hussein a acheté à la RPDC plus de 20 lanceurs et environ 150 missiles pour eux.L'utilisation de ces missiles pendant la guerre de coalition dans le Golfe est bien connue. Ils volèrent jusqu'en Israël. Renforcés par Bagdad sous le nom d'Al-Hussein, ces missiles étaient les armes irakiennes à plus longue portée.

Selon The Military Balance, pendant Desert Storm "il y avait au moins 50 missiles Al-Hussein et au moins 6 de leurs lanceurs". Cependant, pour des raisons évidentes, S. Hussein n'a pas osé utiliser plus activement les missiles nord-coréens pendant la courte guerre avec la coalition de l'OTAN.

Pendant ce temps, le missile balistique à moyenne portée nord-coréen Scud-C (Scud-Sea) est apparu à la suite de la prochaine modernisation du missile balistique Scud-B. Plus précisément, après le transfert par l'Iran à la Corée du Nord en 1987 de l'épave du susdit "Al-Hussein" irakien utilisé par l'Irak dans la guerre avec l'Iran.

De plus, en utilisant la technologie irakienne et avec la participation de spécialistes chinois, la RPDC a créé une version améliorée du Scud-Sea en 1989. Après des essais en 1989-1990. elle a été mise en service. La précision de frappe de la cible est de 700 à 1 000 m. Ces missiles étaient les principaux dans les livraisons de missiles de la RPDC à l'Irak.

Trahir - ne pas vendre

Il est caractéristique que la coopération militaro-technique de l'Irak avec la RPDC se soit poursuivie même après que Pyongyang, de manière assez inattendue, ait soutenu l'Iran dans sa guerre contre l'Irak.

Comme le note le politologue russe A. Panin:

Ayant déclaré sa neutralité au début du conflit, Kim Il Sung s'est en fait rangé du côté de Téhéran, lui fournissant des armes en échange de pétrole. Cela a conduit au fait que l'Irak a rompu les relations diplomatiques avec la RPDC. Pyongyang a établi des liens politiques, économiques et militaires étroits avec l'Iran et a maintenu un échange de délégations actif avec Téhéran. Les échanges commerciaux entre les deux pays ont fortement augmenté: 350 millions de dollars en 1982.

Image

Des données typiques à ce sujet sont citées dans « l'Organisation marxiste-léniniste d'Irak », adorant Staline et Mao. Il ne s'est séparé du Parti communiste pro-soviétique d'Irak qu'en 1967 et reste toujours en Irak dans une position illégale.

Ses experts ont écrit que la RPDC a répété la politique de l'URSS, "fournissant des armes à Téhéran et à Bagdad pendant la guerre Iran-Irak". Mais en même temps, les Nord-Coréens avaient cruellement besoin de devises étrangères - contrairement à l'URSS, qui « a poursuivi une politique de double jeu dans la guerre Iran-Irak en dépit du traité soviéto-irakien sur l'amitié et la coopération de 1972 pour une période de 15 ans."

L'Union soviétique était désavantagée par « une alliance anti-américaine puissante et potentiellement possible entre l'Iran et l'Irak, non soumise aux révisionnistes soviétiques » (Bulletin de la révolution populaire irakienne, octobre 2010). Et le soutien de Pyongyang à Saddam Hussein, ravivé au tournant des années 1980 et 1990, s'est exprimé dans le fait qu'en mars 2003, Kim Jong Il a offert l'asile politique au président irakien Saddam Hussein et à sa famille dans les montagnes du nord du pays..

Selon le South China Morning Post (3 mars 2003), cette étape aurait non seulement pu, mais en toute logique aurait dû être convenue avec Pékin:

Le milliardaire hongkongais Stanley Ho Hong-Sun, qui possédait un réseau de casinos et de maisons de jeux dans la région spéciale de Chine méridionale (portugais jusqu'en 2001), Aomin et des entreprises voisines en RPDC. Ce qu'il a fait.

Cependant, Saddam Hussein a refusé. La partie nord-coréenne, comme cet homme d'affaires lui-même, n'a pas réfuté les informations fournies par le South China Morning Post. La RPC n'y a pas non plus réagi. Autrement dit, Pyongyang a, semble-t-il, soutenu Saddam Hussein, non sans l'aval de Pékin, jusqu'à son renversement par les forces de l'Otan en avril 2003…

"On n'enlèvera pas nos pantalons" devant les States

Image

Cependant, la Corée, ou plutôt la République populaire démocratique de Corée, a survécu jusqu'à ce jour. Ce que Kim Il Sung avait prédit en avril 1992:

Nous n'avons pas décollé et ne retirerons jamais notre pantalon devant l'impérialisme américain. Qu'ils n'espèrent pas qu'ils obtiendront la même chose ici qu'en Europe de l'Est, en Irak, en Libye. Ça n'arrivera pas.

De toute évidence, sans le soutien direct de Pékin, une telle prévision littérale de Pyongyang aurait difficilement pu être exprimée …

Et les contradictions irano-irakiennes, dont l'apogée a été la guerre de 1980-1988, n'ont nullement entravé la coopération des services spéciaux de Téhéran et de Bagdad dans les opérations contre Israël. A cela s'ajoutait un soutien actif, voire agressif, au mieux de leurs capacités, aux groupements anti-israéliens radicaux des Arabes de Palestine.

C'est pourquoi il n'est pas surprenant que, par exemple, les missiles nord-coréens avec lesquels ces groupes ont tiré sur Israël soient arrivés à ces groupes (via la Syrie) à la fois d'Irak et d'Iran. Même pendant la guerre Iran-Irak. Après le renversement de Saddam Hussein en Irak, l'Iran a pris le relais d'une sorte de « bâton » de soutien aux mêmes groupes et d'une sorte d'axe militaro-politique qui reliait Pyongyang à Gaza.

Et la coopération militaro-technique de l'Iran avec la Corée du Nord est devenue aussi active qu'elle l'était entre Bagdad et Pyongyang à l'époque de « Saddam », lorsque l'axe Pyongyang-Bagdad-Gaza était une réalité. Ainsi, la « présence » de la RPDC dans la région apparemment lointaine du Moyen-Orient demeure. Cela aurait été impossible aujourd'hui sans le feu vert de Pékin…

Populaire par sujet