Octobre 1993 a été immédiatement appelé « noir ». La confrontation entre le Soviet suprême et le président et le gouvernement s'est terminée par la fusillade de la Maison Blanche avec des canons de char - il semble que tout l'automne de cette époque ait été noir. Au centre de Moscou, non loin de la station de métro Krasnopresnenskaya, une zone informelle, ou plutôt simplement commémorative du peuple, a été préservée pendant de nombreuses années. Il y a des stands à côté d'eux avec des coupures de journaux qui ont jauni de temps en temps et des séries de photographies avec une bordure noire attachée à la clôture de la place. D'eux, des visages pour la plupart jeunes et pleins d'espoir regardent les passants.
Juste là, près de la clôture - des fragments de barricades, des drapeaux rouges et des banderoles, des bouquets de fleurs. Ce modeste mémorial est né spontanément ce même automne terrible, sans l'autorisation des autorités de la ville et à leur déplaisir évident. Et bien que pendant toutes ces années, il y ait de temps en temps des conversations sur le nettoyage et "l'amélioration" à venir du territoire, il est évident que même les responsables les plus indifférents ne lèvent pas la main. Car ce mémorial est la seule île de Russie en mémoire de la tragédie nationale qui s'y est déroulée fin septembre - début octobre 1993.
Au coeur des événements
Il semble que ce vieux quartier de Moscou appelé Presnya soit destiné à devenir le théâtre d'événements dramatiques. En décembre 1905, il y eut le siège d'un soulèvement armé contre le gouvernement tsariste, qui fut brutalement réprimé par les troupes. Les batailles de Presnya sont devenues un prélude à la révolution russe de 1917, et les autorités communistes victorieuses ont capturé les échos de ces événements dans les noms des rues environnantes et des monuments dédiés aux rebelles.
Les années passèrent et l'ancien quartier des usines commença à être construit avec des bâtiments destinés à diverses institutions et départements. À la fin des années 70 du siècle dernier, un bâtiment pompeux a vu le jour sur le remblai de Krasnopresnenskaya, destiné au Conseil des ministres de la RSFSR. Mais, malgré l'apparence respectable, l'esprit rebelle, semble-t-il, a profondément saturé le sol de Presnensk et attendait dans les coulisses.
La Fédération de Russie, malgré son rôle de formateur du système, était la composante la plus impuissante de l'Union soviétique. Contrairement à d'autres républiques fédérées, elle n'avait pas sa propre direction politique, tous les attributs de l'État étaient purement déclaratifs et le « gouvernement » russe était un organe purement technique. Il n'est pas surprenant que la "Maison Blanche", ainsi nommée en raison de la couleur des façades carrelées de marbre, ait été pendant de nombreuses années à la périphérie de la vie politique du pays.
La situation a changé lorsqu'en 1990 le Soviet suprême de la RSFSR s'est installé sur le remblai de Krasnopresnenskaya. La restructuration de Mikhaïl Gorbatchev atteint son paroxysme, la centrale syndicale s'affaiblit et les républiques conquièrent de plus en plus de pouvoirs. Au premier rang de la lutte pour l'indépendance se trouvait le parlement russe, dirigé par Boris Eltsine. Ainsi, la « Maison Blanche », jadis refuge tranquille de fonctionnaires en disgrâce, s'est retrouvée à l'épicentre d'événements tumultueux.
Eltsine a gagné une popularité incroyable en tant qu'adversaire implacable de Gorbatchev, qui à ce moment-là semblait en avoir assez de tout le pays avec son bavardage inutile et sa rare capacité à aggraver les vieux problèmes et à en générer de nouveaux. Les républiques réclamaient de plus en plus avec insistance la redistribution des pouvoirs en leur faveur. En guise de compromis, Gorbatchev a proposé de conclure un nouveau traité d'Union qui refléterait la réalité politique actuelle. Le document était prêt à être signé lorsque les événements ont pris une tournure inattendue. Le 19 août 1991, on a appris la création du Comité d'urgence de l'État - une sorte d'organe collégial de hauts fonctionnaires sous la direction du vice-président de l'URSS Gennady Yanayev. Le GKChP a démis Gorbatchev du pouvoir sous prétexte de sa maladie, a instauré l'état d'urgence dans le pays, prétendument nécessaire pour lutter contre l'anarchie qui sévissait dans le pays.
La « Maison Blanche » est devenue le fief de la confrontation avec le GKChP. Des milliers de citadins ont commencé à se rassembler ici pour soutenir et protéger les députés russes et Eltsine. Trois jours plus tard, n'ayant ni un large soutien public, ni un programme d'action cohérent, ni l'autorité pour les mettre en œuvre, ni un seul leader, le GKChP s'autodétruisait réellement.
La « victoire de la démocratie » sur le putsch « réactionnaire » a été le coup qui a enseveli l'Union soviétique. Les anciennes républiques sont maintenant devenues des États indépendants. Le président de la nouvelle Russie Boris Eltsine a donné carte blanche au gouvernement dirigé par l'économiste Yegor Gaidar pour mener des réformes radicales. Mais les réformes n'ont pas fonctionné tout de suite. Leur seul résultat positif fut la disparition du déficit des matières premières, qui était pourtant une conséquence prévisible du rejet de la régulation étatique des prix. L'inflation monstrueuse a dévalué les dépôts bancaires des citoyens et les a mis au bord de la survie; dans le contexte d'une population rapidement appauvrie, la richesse des nouveaux riches se démarque. De nombreuses entreprises ont été fermées, d'autres, à peine à flot, ont souffert d'une crise de non-paiements, et leurs travailleurs d'arriérés de salaires. Les entreprises privées se sont retrouvées sous le contrôle de groupes criminels qui, en termes d'influence, rivalisaient avec succès avec le gouvernement officiel, et le remplaçaient parfois. Le corps bureaucratique est frappé d'une corruption totale. En politique étrangère, la Russie, devenue formellement un État indépendant, s'est avérée être un vassal des États-Unis, suivant aveuglément dans le sillage du cap de Washington. La « démocratie » tant attendue s'est transformée en le fait que les décisions gouvernementales les plus importantes ont été prises dans un cercle étroit, composé de personnes aléatoires et d'escrocs purs et simples.
De nombreux députés qui ont récemment fortement soutenu Eltsine ont été découragés par ce qui se passait, et les électeurs, indignés par les conséquences de la "thérapie de choc" de Gaidar, les ont également influencés. Depuis le début de 1992, les pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement se sont de plus en plus éloignés l'un de l'autre. Et pas seulement au sens politique. Le président a déménagé au Kremlin de Moscou, le gouvernement a déménagé à l'arrière du complexe de l'ancien Comité central du PCUS sur la place Staraya et le Soviet suprême est resté à la Maison Blanche. Ainsi, le bâtiment sur le remblai Krasnopresnenskaya du bastion d'Eltsine est devenu un bastion d'opposition à Eltsine.
Pendant ce temps, la confrontation entre le parlement et l'exécutif s'intensifiait. Les anciens collaborateurs les plus proches du président, le président du Soviet suprême Ruslan Khasbulatov et le vice-président Alexander Rutskoy, sont devenus ses pires ennemis. Les opposants ont échangé des reproches et des accusations mutuelles, ainsi que des décisions et des décrets contradictoires. Dans le même temps, une partie a insisté sur le fait que le corps des députés entravait les réformes du marché, tandis que l'autre accusait l'équipe présidentielle de ruiner le pays.
En août 1993, Eltsine a promis au Soviet suprême rebelle un « automne chaud ». Cela a été suivi d'une visite démonstrative du président à la division Dzerjinski des troupes internes - une unité conçue pour réprimer les émeutes. Pourtant, en plus d'un an et demi d'affrontement, la société s'est habituée à la guerre des mots et aux gestes symboliques des opposants. Mais cette fois, les paroles ont été suivies d'actes. Le 21 septembre, Eltsine a signé le décret n° 1400 sur une réforme constitutionnelle progressive, selon lequel le parlement devait cesser ses activités.
Conformément à la Constitution de l'époque de 1978, le président n'avait pas de tels pouvoirs, ce qui a été confirmé par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, qui a reconnu le décret du 21 septembre comme illégal. À son tour, le Soviet suprême a décidé de destituer le président Eltsine, dont les actions Ruslan Khasbulatov ont qualifié de « coup d'État ». Les députés ont nommé Alexandre Rutskoy président par intérim de la Fédération de Russie. La perspective d'un double pouvoir se profilait devant la Russie. Maintenant, les opposants d'Eltsine tendent la main à la Maison Blanche. Encore une fois, pour la troisième fois au 20ème siècle, des barricades ont commencé à être érigées sur Presnya …
Parlement: chronique du blocus
L'auteur de ces lignes dans ces années a vécu à quelques centaines de mètres du bâtiment du parlement russe et a été témoin oculaire et participant aux événements qui ont eu lieu. En quoi, outre le contexte politique, les deux défenses de la « Maison Blanche » étaient-elles différentes ?
En 1991, ses défenseurs sont ralliés par l'espoir, la foi en l'avenir et le désir de protéger ce bel avenir. Il est vite devenu évident que les idées d'alors des partisans d'Eltsine sur la démocratie et l'économie de marché étaient utopiques, mais il n'est guère sage de se moquer des illusions romantiques du passé, et encore moins d'y renoncer.
Ceux qui sont venus aux barricades de Presnensk en 1993 n'avaient plus confiance en un lendemain radieux. Cette génération a été deux fois cruellement trompée - d'abord par la perestroïka de Gorbatchev, puis par les réformes d'Eltsine. En 93, les habitants de la Maison Blanche étaient unis par le présent et le sentiment qui dominait ici et maintenant. Ce n'était pas la peur de la pauvreté ou du crime endémique, ce sentiment était l'humiliation. C'était humiliant de vivre dans la Russie d'Eltsine. Et le pire, c'est qu'il n'y avait pas un seul indice que la situation pourrait changer à l'avenir. Pour corriger les erreurs, il faut les admettre, ou au moins les remarquer. Mais les autorités affirmaient avec suffisance qu'elles avaient raison partout, que les réformes demandent des sacrifices, et que l'économie de marché mettrait tout à sa place d'elle-même.
En 1991, pour les défenseurs de la "Maison Blanche", Eltsine et les députés "démocrates" étaient de véritables idoles, les putschistes du Comité d'urgence de l'État étaient traités avec mépris et ridicule - ils étaient si pitoyables qu'ils n'évoquaient pas de sentiments forts. Ceux qui sont arrivés au parlement en 1993 n'ont pas ressenti de respect pour Khasbulatov, Rutskoi et les autres dirigeants de l'opposition, mais tous comme l'un détestait Eltsine et son entourage. Ils sont venus défendre le Soviet suprême non pas parce qu'ils étaient impressionnés par ses activités, mais parce que, par hasard, le parlement s'est avéré être le seul obstacle sur la voie de la dégradation de l'État.
La différence la plus importante est qu'en août 1991, trois personnes sont décédées, et leur mort était une coïncidence de circonstances ridicules. En 93, le nombre de victimes est passé à des centaines, les gens ont été détruits délibérément et de sang-froid. Et si août 1991 peut difficilement être qualifié de farce, l'automne sanglant de 1993 est sans aucun doute devenu une tragédie nationale.
Eltsine a lu son décret à la télévision tard dans la soirée du 21 septembre. Le lendemain, des Moscovites indignés ont commencé à se rassembler devant les murs de la Maison Blanche. Au début, leur nombre ne dépassait pas quelques centaines. Le contingent de manifestants se composait principalement de rassemblements communistes âgés et de fous de la ville. Je me souviens d'une grand-mère qui prenait goût à un tertre chauffé par le soleil d'automne et criait de temps en temps à haute voix: « Paix à ta maison, Union soviétique !
Mais déjà le 24 septembre, la situation a commencé à changer radicalement: le nombre de partisans parlementaires a commencé à se chiffrer par milliers, leur composition s'est nettement rajeunie et, pour ainsi dire, «démarginalisée». Une semaine plus tard, la foule à l'extérieur de la Maison Blanche n'était pas différente de la foule d'août 1991, que ce soit démographiquement ou socialement. Selon mes sentiments, au moins la moitié des personnes rassemblées devant le parlement à l'automne 1993 étaient des « anciens » de la confrontation avec le Comité d'urgence de l'État. Cela réfute la thèse selon laquelle le Soviet suprême « Khasbulatov » était défendu par des perdants aigris qui ne s'intégraient pas dans l'économie de marché et qui rêvaient de restaurer le système soviétique. Non, il y avait assez de gens qui réussissaient ici: des entrepreneurs privés, des étudiants d'institutions prestigieuses, des employés de banque. Mais le bien-être matériel n'a pas pu étouffer les sentiments de protestation et de honte pour ce qui arrivait au pays.
Il y avait aussi beaucoup de provocateurs. Tout d'abord, dans cette série, hélas, il convient de noter le chef de l'Unité nationale russe Alexander Barkashov. Le régime au pouvoir a activement utilisé des « fascistes » de RNU pour discréditer le mouvement patriotique. Des hommes armés avec des "croix gammées" camouflées ont été volontairement montrés sur les chaînes de télévision, comme un exemple des forces noires derrière le Conseil suprême. Mais en ce qui concerne l'assaut contre la Maison Blanche, il s'est avéré que Barkashov avait fait sortir la plupart de ses gens de là. Aujourd'hui, la place du leader du RNU a été prise par de nouveaux « patriotes » à plein temps comme Dmitry Demushkin. Ce monsieur était autrefois le bras droit de Barkashov, donc personnellement je n'ai aucun doute à quelle adresse ce personnage reçoit des instructions et de l'aide.
Mais de retour à l'automne 93. Le 24 septembre, les députés étaient bloqués à la Maison Blanche, où les communications téléphoniques, l'électricité et l'approvisionnement en eau étaient coupés. Le bâtiment a été bouclé par des policiers et des militaires. Mais pour l'instant, le cordon était symbolique: des foules traversaient sans encombre les immenses brèches jusqu'au parlement assiégé. Ces "raids" quotidiens à la "Maison Blanche" et retour visaient non seulement à démontrer la solidarité avec le Soviet suprême, mais aussi à obtenir des informations de première main sur ce qui se passait, car le blocus physique était complété par le blocus médiatique. La télévision et la presse diffusent exclusivement la version officielle des événements, généralement incomplète et invariablement fausse.
Enfin, le 27 septembre, le blocus prend une forme solide: la « Maison Blanche » est entourée d'un triple anneau continu, ni journalistes, ni parlementaires, ni ambulanciers n'ont été autorisés à pénétrer dans le bâtiment. Maintenant, il ne s'agit plus tant d'aller au Soviet suprême - c'était un problème de rentrer chez eux: les Moscovites vivant dans les environs, y compris l'auteur de ces lignes, n'étaient autorisés à passer que sur présentation d'un passeport avec titre de séjour. Des miliciens et des soldats étaient de service 24 heures sur 24 dans toutes les cours et rues adjacentes.
Certes, il y a eu des exceptions. Une fois, semble-t-il, c'était le 30 septembre, tard dans la soirée j'ai décidé de tenter ma chance et d'aller à la "Maison Blanche". Mais en vain: tous les passages étaient bloqués. Imaginez ma surprise lorsque j'ai vu Viktor Anpilov, discutant paisiblement avec un groupe de personnes comme moi, essayant en vain d'accéder au bâtiment des Forces armées. Ayant terminé la conversation, il s'est dirigé avec assurance vers le cordon de police, ne doutant apparemment pas qu'ils le laisseraient passer. Pas autrement, car le chef de "Russie travailliste" avait un laissez-passer - "véhicule tout-terrain" …
