Il existe plusieurs types principaux d'armes nucléaires, et l'un d'entre eux est à neutrons (ERW en terminologie anglaise). Le concept de telles armes est apparu au milieu du siècle dernier puis, pendant plusieurs décennies, a été utilisé dans des systèmes réels. Certains résultats ont été obtenus, mais après l'arrêt du développement des armes à neutrons. Les échantillons existants ont été retirés du service et le développement de nouveaux n'a pas été effectué. Pourquoi les armes spéciales, autrefois considérées comme prometteuses et nécessaires pour les armées, ont-elles rapidement disparu de la scène ?
Histoire et concept
Le physicien américain Samuel T. Cohen du Livermore National Laboratory est considéré comme l'auteur de l'idée d'armes à neutrons, à savoir la bombe à neutrons. En 1958, il proposa une version originale d'une arme nucléaire avec une puissance de détonation réduite et un rendement neutronique accru. Selon les calculs, un tel dispositif pourrait présenter certains avantages par rapport aux bombes nucléaires "traditionnelles". Il s'est avéré moins cher, plus facile à utiliser et en même temps capable de montrer des résultats inhabituels. Dans la terminologie anglaise, ce concept est appelé arme à rayonnement amélioré.
Le système de missile tactique MGM-52 Lance de l'armée américaine est le premier porteur au monde d'une ogive à neutrons. Photos de l'armée américaine
Le concept de bombe à neutrons / REG implique la fabrication d'une arme nucléaire à rendement réduit avec une unité distincte servant de source de neutrons. Dans les projets réels, l'un des isotopes du béryllium était le plus souvent utilisé dans ce rôle. La détonation d'une bombe à neutrons s'effectue de la manière habituelle. Une explosion nucléaire provoque une réaction thermonucléaire dans l'unité supplémentaire, et son résultat est la libération d'un flux de neutrons rapides. Selon la conception des munitions et d'autres facteurs, de 30 à 80 % de l'énergie d'une réaction thermonucléaire peut être libérée sous forme de neutrons.
Le flux de neutrons peut être utilisé pour détruire certaines cibles. Tout d'abord, les restes explosifs de guerre étaient considérés comme un moyen plus efficace d'engager le personnel ennemi. En outre, au cours de la recherche, d'autres domaines d'application ont été trouvés, dans lesquels ces armes présentaient des avantages par rapport à d'autres armes.
Le Livermore National Laboratory poursuit ses travaux théoriques sur le thème des REG depuis plusieurs années. En 1962, les premiers tests d'une munition expérimentale ont eu lieu. Plus tard, un projet de charge adaptée à un usage réel est apparu. Depuis 1964, la conception des ogives du missile balistique MGM-52 Lance a été réalisée. Un an plus tard, le développement d'une ogive pour le complexe anti-missile Sprint a commencé. D'autres projets d'ogives à neutrons de diverses natures à des fins diverses ont également été proposés. Au milieu des années 70, les États-Unis ont lancé la production en série de plusieurs nouvelles ogives de REG conçues pour un certain nombre de types de missiles.
Il est rapidement devenu évident que l'utilisation d'une charge neutronique dans l'atmosphère limite sérieusement le rayon d'endommagement dû à l'absorption et à la dispersion des particules par l'air et la vapeur d'eau. À cet égard, la création d'une puissante munition à neutrons pour une utilisation "au sol" était peu pratique et les produits en série de ce type avaient une capacité ne dépassant pas 10 kt. Dans le même temps, tout le potentiel des armes à neutrons peut être libéré dans l'espace. Ainsi, pour la défense antimissile, des unités de combat d'une capacité de plusieurs mégatonnes ont été créées.
Selon des données connues, dans notre pays, des travaux sur le thème des armes à neutrons sont menés depuis le début des années soixante-dix. Les premiers essais du nouveau type de bombe ont eu lieu fin 1978. Puis le développement des munitions s'est poursuivi et a conduit à l'émergence de plusieurs nouveaux produits. Pour autant que l'on sache, l'URSS prévoyait d'utiliser des munitions à neutrons comme arme nucléaire tactique, ainsi que sur des missiles intercepteurs de défense antimissile. Ces plans ont été mis en œuvre avec succès.
Selon open information, à la fin des années soixante, un projet similaire est apparu en France. Puis Israël et la Chine se sont joints au développement d'armes à neutrons. Vraisemblablement, au fil du temps, ces États ont été armés de certaines munitions avec un rendement accru de neutrons rapides. Cependant, pour des raisons évidentes, certains d'entre eux n'étaient pas pressés de divulguer des informations sur leurs armes.
Depuis un certain temps, les pays leaders, avec la bombe à neutrons, ont développé une autre version d'une telle arme - la soi-disant. canon à neutrons. Ce concept prévoit la création d'un générateur de neutrons rapide capable de les émettre dans la direction indiquée. Contrairement à une bombe qui « disperse » des particules dans toutes les directions, le canon était censé être une arme sélective.
Au début des années 1980, les armes à neutrons sont devenues l'une des raisons de la détérioration des relations entre l'Union soviétique et les États-Unis. Moscou a souligné la nature inhumaine de telles armes, tandis que Washington a évoqué la nécessité d'une réponse symétrique à la menace soviétique. Une confrontation similaire s'est poursuivie au cours des années suivantes.
Après l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide, les États-Unis ont décidé d'abandonner les armes à neutrons. Dans d'autres pays, selon diverses sources, des produits similaires ont survécu. Cependant, selon certaines sources, presque tous les pays en développement ont abandonné les bombes à neutrons. Quant aux canons à neutrons, ces armes ne sont jamais sorties des laboratoires.
Applications
Selon des déclarations et légendes bien connues du passé, la bombe à neutrons est une arme cruelle et cynique: elle tue des personnes, mais ne détruit pas les biens et les valeurs matérielles, qui peuvent ensuite être appropriés par un ennemi cruel et cynique. Cependant, en réalité, tout était différent. La grande efficacité et la valeur des armes à neutrons pour les armées étaient déterminées par d'autres facteurs. Le rejet de telles armes, à son tour, avait aussi des raisons loin du pur humanisme.
Le flux de neutrons rapides, en comparaison avec les facteurs dommageables d'une explosion nucléaire "classique", montre la meilleure capacité de pénétration et peut toucher la main-d'œuvre ennemie, qui est protégée par des bâtiments, des blindages, etc. Cependant, les neutrons sont absorbés et diffusés relativement rapidement par l'atmosphère, ce qui limite la portée réelle de la bombe. Ainsi, une charge de neutrons d'une puissance de 1 kt lors d'un souffle d'air détruit les bâtiments et tue instantanément la main-d'œuvre dans un rayon allant jusqu'à 400-500 m. Les particules par personne sont minimes et ne constituent pas une menace mortelle.
Ainsi, contrairement aux stéréotypes établis, le flux neutronique ne se substitue pas à d'autres facteurs dommageables, mais s'y ajoute. Lors de l'utilisation d'une charge neutronique, l'onde de choc provoque des dommages importants aux objets environnants, et il n'est pas question de préservation des biens. Parallèlement, la spécificité de la diffusion et de l'absorption des neutrons limite la puissance utile de la munition. Néanmoins, de telles armes avec des limitations caractéristiques ont été utilisées.
Tout d'abord, une charge neutronique peut être utilisée en complément d'autres armes nucléaires tactiques (TNW) - sous la forme d'une bombe aérienne, d'une ogive pour une roquette ou d'un obus d'artillerie. De telles armes diffèrent des munitions atomiques "ordinaires" dans les principes de fonctionnement et dans un rapport différent de l'effet des facteurs dommageables. Néanmoins, dans une situation de combat, les bombes nucléaires et à neutrons sont capables d'exercer l'impact nécessaire sur l'ennemi. De plus, cette dernière présente de sérieux avantages dans certaines situations.
Dans les années cinquante et soixante du siècle dernier, les véhicules blindés ont reçu des systèmes de protection contre les armes de destruction massive. Grâce à eux, un char ou un autre véhicule, ayant subi une attaque nucléaire, pourrait résister aux principaux facteurs de dommages - s'il se trouvait à une distance suffisante du centre de l'explosion. Ainsi, le TNW traditionnel pourrait être insuffisamment efficace contre "l'avalanche de chars" de l'ennemi. Des expériences ont montré qu'un puissant flux de neutrons est capable de traverser le blindage d'un char et de toucher son équipage. Aussi, des particules pourraient interagir avec des atomes de la partie matérielle, entraînant l'apparition d'une radioactivité induite.
Lancement du missile russe 53T6 à partir du système de défense antimissile A-135. Ce missile est éventuellement équipé d'une ogive à neutrons. Photo du ministère de la Défense de la Fédération de Russie / mil.ru
Les charges neutroniques ont également trouvé des applications dans la défense antimissile. A une époque, l'imperfection des systèmes de contrôle et de guidage ne permettait pas de compter sur l'obtention d'une grande précision de frappe d'une cible balistique. A cet égard, il a été proposé d'équiper les missiles intercepteurs d'ogives nucléaires capables d'offrir un rayon de destruction relativement important. Cependant, l'un des principaux facteurs dommageables d'une explosion atomique est une onde de choc qui n'est pas générée dans un espace sans air.
Les munitions à neutrons, selon les calculs, pourraient montrer plusieurs fois la plus grande portée de destruction garantie d'une ogive nucléaire - l'atmosphère n'interférait pas avec la propagation des particules à grande vitesse. En frappant la matière fissile dans l'ogive cible, les neutrons provoqueraient une réaction en chaîne prématurée sans atteindre la masse critique, également connue sous le nom d'« effet pop ». Le résultat d'une telle réaction est une explosion de faible puissance avec la destruction de l'ogive. Avec le développement des systèmes anti-missiles, il est devenu clair que le flux de neutrons peut être complété par des rayons X mous, ce qui augmente l'efficacité globale de l'ogive.
Arguments contre
Le développement de nouvelles armes s'est accompagné de la recherche de moyens de s'en protéger. Selon les résultats de telles études, déjà dans les années 70 et 80, de nouvelles méthodes de protection ont commencé à être introduites. Leur utilisation généralisée d'une manière connue a affecté les perspectives des armes à neutrons. Apparemment, ce sont des problèmes techniques qui sont devenus la principale raison de l'abandon progressif de ces armes. Cette hypothèse est étayée par le fait que les produits de type REG sont progressivement hors service, alors que les anti-missiles, selon diverses sources, utilisent encore de telles ogives.
Les véhicules blindés étaient l'une des principales cibles des bombes à neutrons et ils étaient défendus contre de telles menaces. À partir d'un certain temps, les nouveaux chars soviétiques ont commencé à recevoir des revêtements spéciaux. Sur les surfaces extérieures et intérieures des coques et des tours, des revêtements et des revêtements ont été installés à partir de matériaux spéciaux qui piègent les neutrons. Ces produits étaient fabriqués à partir de polyéthylène, de bore et d'autres substances. A l'étranger, des panneaux d'uranium appauvri intégrés au blindage ont été utilisés comme moyen de confinement des neutrons.
Dans le domaine des blindés, une recherche de nouveaux types de blindages a également été menée, excluant ou réduisant la formation de radioactivité induite. Pour cela, certains éléments capables d'interagir avec des neutrons rapides ont été retirés de la composition métallique.
Même sans modification particulière, une structure en béton fixe est une bonne protection contre les flux neutroniques. 500 mm d'un tel matériau atténuent le flux neutronique jusqu'à 100 fois. En outre, le sol humide et d'autres matériaux, dont l'utilisation n'est pas particulièrement difficile, peuvent constituer une protection assez efficace.
Tour du char principal T-72B1. Les dalles caractéristiques du dôme et des écoutilles sont anti-neutron au-dessus de la tête. Photo Btvt.narod.ru
Selon diverses sources, les ogives des missiles balistiques intercontinentaux, qui risquent d'entrer en collision avec une ogive à neutrons d'un antimissile, n'ont pas été laissées sans protection. Dans ce domaine, on utilise des solutions similaires à celles utilisées sur les véhicules terrestres. Associés à d'autres protections, qui offrent une résistance aux contraintes thermiques et mécaniques, des moyens d'absorption des neutrons sont utilisés.
Aujourd'hui et demain
Selon les données disponibles, seuls quelques pays dotés d'une science et d'une industrie développées étaient impliqués dans le sujet des armes à neutrons. Pour autant que l'on sache, les États-Unis ont refusé de poursuivre les travaux sur ce sujet au début des années 90. À la fin de la même décennie, tous les stocks d'ogives à neutrons ont été éliminés comme inutiles. La France, selon certaines sources, ne détenait pas non plus de telles armes.
Dans le passé, la Chine a déclaré qu'il n'y avait pas besoin d'armes à neutrons, mais en même temps, elle a souligné la disponibilité de technologies pour leur création précoce. On ne sait pas si l'APL dispose actuellement de tels systèmes. La situation est similaire avec le programme israélien. Il existe des informations sur la création d'une bombe à neutrons en Israël, mais cet État ne divulgue pas d'informations sur ses armes stratégiques.
Dans notre pays, des armes à neutrons ont été créées et produites en série. Selon certains rapports, certains de ces produits sont toujours en service. Dans les sources étrangères, il existe souvent une version sur l'utilisation d'une ogive à neutrons comme ogive de l'anti-missile 53T6 du complexe A-135 Amur ABM. Cependant, dans les matériaux nationaux sur ce produit, seule une ogive nucléaire "classique" est mentionnée.
En général, à l'heure actuelle, les bombes à neutrons ne sont pas le type d'arme nucléaire le plus populaire et le plus répandu. Ils n'ont pas pu trouver d'application dans le domaine des armes nucléaires stratégiques et n'ont pas non plus réussi à comprimer de manière significative les systèmes tactiques. De plus, à ce jour, la plupart de ces armes sont très probablement hors service.
Il y a lieu de croire que dans un avenir proche, les scientifiques des principaux pays reviendront sur le sujet des armes à neutrons. Dans le même temps, nous pouvons maintenant parler non pas de bombes ou d'ogives pour missiles, mais de ce qu'on appelle. canons à neutrons. Ainsi, en mars de l'année dernière, le sous-secrétaire américain à la Défense pour le développement avancé, Mike Griffin, a parlé des moyens possibles de développer des armes avancées. À son avis, le soi-disant armes à énergie dirigée, y compris les sources de faisceaux de particules neutres. Cependant, le sous-ministre n'a divulgué aucune donnée sur le début des travaux ou sur l'intérêt réel des militaires.
***
Dans le passé, les armes à neutrons de tous les types principaux étaient considérées comme des moyens de guerre prometteurs et pratiques. Cependant, la poursuite du développement et du développement de ces armes était associée à un certain nombre de difficultés qui imposaient certaines restrictions sur l'utilisation et l'efficacité de la conception. De plus, des moyens efficaces de protection contre le flux de neutrons rapides sont apparus assez rapidement. Tout cela a sérieusement affecté les perspectives des systèmes neutroniques, et a ensuite conduit aux résultats bien connus.
À ce jour, selon les données disponibles, seuls quelques échantillons d'armes à neutrons sont restés en service, et leur nombre n'est pas trop important. On pense que le développement de nouvelles armes n'est pas en cours. Cependant, les armées du monde manifestent un intérêt pour les armes basées sur le soi-disant.de nouveaux principes physiques, dont les générateurs de particules neutres. Ainsi, les armes à neutrons ont une seconde chance, bien que sous une forme différente. Il est trop tôt pour dire si les canons à neutrons prometteurs seront exploités et utilisés. Il est fort possible qu'ils répètent le chemin de leurs « frères » sous forme de bombes et autres charges. Cependant, un autre scénario n'est pas à exclure, dans lequel ils ne pourront à nouveau pas quitter les laboratoires.
