Pourquoi l'Empire russe s'est-il effondré à mi-chemin et n'a-t-il pas accompli son « miracle économique » ? Pourquoi la Russie, malgré son énorme potentiel, n'est-elle pas devenue une superpuissance de premier plan au début du 20e siècle ?
La chose la plus intéressante est que les principaux penseurs de cette époque, indépendamment des opinions idéologiques et politiques, ont vu la triste fin de l'Empire russe. L'attente d'une catastrophe imminente est devenue l'humeur dominante de l'intelligentsia russe depuis les années 1870. F. Dostoïevski, N. Tchernychevski, K. Leontiev, V. Soloviev, Alexandre III et G. Plekhanov se sont mis d'accord sur une chose: l'empire avait pris fin.
Les réformes d'Alexandre II ont amené une « mine » sous l'empire russe, provoquant un déséquilibre dans le développement. Le développement actif des relations capitalistes a eu lieu dans un pays semi-féodal paysan-agraire. L'industrialisation, la construction rapide des chemins de fer, qui reliaient le pays en un tout et créaient pour la première fois un marché unique pour la Russie, entraînèrent le développement rapide de la métallurgie, de la construction mécanique, de l'industrie charbonnière, de la construction et de la banque. Ils ont donné une impulsion puissante au développement du commerce de gros et de détail. Le système financier et l'éducation se sont développés. Le jeune capitalisme russe avait besoin de personnel.
Cependant, cette croissance explosive a conduit à une autre déchirure puissante du tissu social - la première était la création d'un monde de nobles "européens", de l'intelligentsia occidentalisée et du reste de la population. A l'intérieur de la Russie, deux autres Russies sont apparues: la « Jeune Russie » - un pays de chemins de fer, d'industrie, de banques et d'enseignement supérieur; deuxième Russie - communautés agraires, paysannes, paysannes pauvres et illettrées, périphérie médiévale dans le sud de l'empire (Caucase, Asie centrale). Ainsi, au début du XXe siècle, la statique russe, l'immuabilité séculaire de la campagne, est entrée en contradiction aiguë avec la dynamique capitaliste. Dans la sphère politique, cela s'est exprimé dans la confrontation entre l'intelligentsia libérale et les mouvements et partis libéraux-démocrates et sociaux-démocrates émergents avec le tsarisme (autocratie). L'intelligentsia libérale pro-occidentale et la bourgeoisie voulaient vivre « comme en Occident » - dans une république parlementaire ou une monarchie constitutionnelle.
Le gouvernement tsariste tenta en vain d'unir les « deux Russies » et finit par perdre le contrôle de la situation. Ainsi, le mode de vie traditionnel russe était orienté vers la communauté paysanne. Et les rapports capitalistes exigeaient sa destruction afin de libérer les réserves de la force de travail, libérées des carcans de la communauté. Aussi, le développement du capitalisme a conduit à l'émergence d'une couche de la bourgeoisie urbaine, qui a voulu secouer les « chaînes du tsarisme ». Les représentants politiques de la bourgeoisie - démocrates, croyaient que pour le développement ultérieur du pays, un gouvernement plus efficace et efficient était nécessaire. Heureusement, la haute bureaucratie et la famille royale en la personne des grands-ducs eux-mêmes ont donné des motifs de mécontentement, participant aux machinations pour voler l'argent du gouvernement.
En conséquence, au début du 20e siècle, la connectivité de l'empire russe a finalement été détruite. Elle a perdu son unité. La société a commencé à se diviser en parties hostiles (nous pouvons voir des processus similaires dans le RF moderne). Il n'y avait plus deux "peuples" - les nobles "européens" et le peuple proprement dit, comme avant, mais bien plus. L'aristocratie russe et les seigneurs féodaux de la périphérie nationale vivaient leurs jours, le domaine de la noblesse et de la communauté paysanne fut rapidement détruit (deux pôles y apparurent - les riches propriétaires, les koulaks qui "s'insèrent dans le marché" et la masse des paysans pauvres, ouvriers agricoles), une bourgeoisie apparaît et la classe ouvrière grandit rapidement. Il y avait des gens traditionnels, y compris les vieux croyants, le radical raznochinsky, l'intelligentsia, le bourgeois-capitaliste, les mondes étrangers (juif, polonais, finlandais, etc.). Et chaque « monde » avait des prétentions à l'autocratie. En particulier, les Vieux-croyants ont haï le régime des Romanov depuis la scission. A leur tour, les Romanov ont très longtemps adhéré à une politique répressive à l'égard des Vieux-croyants.
Au début de la Première Révolution, les liens au sein de chaque « monde » étaient plus forts qu'avec les autres parties de la société impériale. Les intérêts des « peuples du monde » individuels étaient placés au-dessus des intérêts impériaux généraux et leur étaient opposés. La rupture, la rupture des liens ont commencé et, en conséquence, le chaos et les troubles de 1917-1920. Par conséquent, il ne faut pas croire au mythe des « maudits bolcheviks athées » qui ont détruit l'empire russe prospère et abondant. L'unité de l'empire périt sous les rois. Les bolcheviks, cependant, n'étaient qu'une partie insignifiante du camp révolutionnaire avant le coup d'État de février-mars organisé par les févrieristes occidentalisés.
Une autre cause profonde de la mort de l'Empire russe était l'énergie (esprit). L'Empire Romanov a été privé de l'énergie de la Sainte (Lumière) Russie - nourrir le flux énergétique divin, religieux, du Ciel (Dieu). C'était la foi (Orthodoxie - "la gloire de la règle, la vérité", continuant les traditions de l'ancienne foi païenne de la Rus) était le condensateur et le générateur le plus puissant qui collectait et générait la plus haute énergie sociale nécessaire au développement de l'État. Cette énergie a permis de faire un miracle, de changer l'histoire à un moment, de résister à l'épreuve la plus difficile, de gagner la guerre la plus brutale. Un exemple est l'empire de Staline (la justice sociale, cependant, comme base de la foi russe), lorsque la Russie soviétique a accompli trois miracles à la fois - elle s'est rétablie après la catastrophe de 1917 et a fait un saut qualitatif dans son développement; résisté au coup de l'Union européenne hitlérienne et gagna la Grande Guerre; a pu se remettre rapidement de la pire guerre de son histoire et continuer à avancer vers les étoiles.
Si le pouvoir se nourrit de la foi vivante, il reçoit une source puissante de développement, de résolution des problèmes civilisationnels et nationaux. Les Romanov, suivant la voie de l'occidentalisation de la Russie, essayant d'en faire une partie de l'Europe, ont coupé les racines de l'orthodoxie, l'ont écrasée, l'ont prise le contrôle et l'ont transformée en un « État », partie de l'appareil d'État. Nikon et Alexei Mikhailovich ont provoqué une scission par la réforme de l'église. Les vieux-croyants sont devenus les véritables héritiers spirituels de Serge de Radonezh et de ses disciples. Ils ont été terrorisés et réprimés. Le nikonianisme a remplacé l'essence par la forme. L'orthodoxie est devenue « officielle », formelle. Sous Pierre le Grand, qui a détruit l'institution du patriarcat, l'église est finalement devenue une partie de l'appareil d'État. Une perte progressive de la foi du peuple, un déclin de l'autorité du clergé s'amorce. Le peuple commence à mépriser les prêtres. L'orthodoxie nikonienne officielle rétrécit, dégénère, devient une apparence. Les temples détruits et pillés, les prêtres tués, dans l'indifférence totale du peuple, deviendront un résultat tragique.
Ainsi, la Russie des Romanov a été privée de l'approvisionnement énergétique de la Russie légère (le monde de la domination). La foi est devenue une formalité. La foi vivante est morte sous les Romanov ! Il n'a survécu que parmi les vieux-croyants, qui ont créé leur propre Russie séparée.
Un autre moyen de dynamiser est le vampirisme énergétique. L'Occident, le projet occidental, vit sur sa base. Expansion constante, saisie et pillage des territoires d'autrui. Meurtre d'autres civilisations, cultures, peuples et tribus. D'où un tel amour du cinéma occidental chez toutes sortes de goules vampires. C'est l'essence du monde occidental - c'est un monde de vampires qui aspire le "sang" - l'énergie et les ressources d'autres pays et peuples. L'Occident tue la victime, prend son énergie. Sans vampirisme, sans parasitisme, le monde occidental ne peut exister, il se dégrade rapidement et commence à mourir. D'où la nécessité d'une expansion constante, d'une expansion et d'une agression.
Les puissances occidentales ont créé d'immenses empires coloniaux. Plus tard, ils sont devenus partie intégrante d'un système semi-colonial, lorsque les pays et les peuples ont officiellement accédé à l'indépendance, mais en réalité ils sont restés dépendants de l'Occident dans les domaines de la culture et de l'éducation, de la science et de la technologie, de l'économie et des finances. Les colonies, leur pillage sans merci, le sang et la sueur de dizaines de millions de personnes ont permis aux grandes puissances occidentales de créer un capital initial et de mener à bien la révolution industrielle et l'industrialisation. Un système capitaliste s'est créé, où il y a un monde central, une métropole qui s'épanouit et se développe aux dépens de la périphérie coloniale et semi-coloniale.
L'empire russe s'est également étendu, mais n'a pas pillé la périphérie, n'a pas asservi les nationalités et les tribus les moins développées. La Russie n'avait pas de colonies. C'était la terre russe qui s'étendait. Les Russes maîtrisaient de nouveaux territoires et emportaient avec eux une culture spirituelle et matérielle supérieure. De plus, l'empire a développé la périphérie au détriment des ressources et de l'énergie du peuple russe. Les Russes ont supporté toutes les difficultés de la construction et de la préservation de l'empire - ils se sont battus, ont créé, ont payé des impôts. Ils ont aidé d'autres peuples à se développer. En particulier, les Russes ont créé l'État finlandais.
Ainsi, l'Empire russe n'avait pas de colonies. mais Pétersbourg a progressivement transformé son propre peuple en une colonie. La Russie des Romanov a suivi la voie occidentale. L'élite occidentale a volé non seulement les colonies, mais a également soumis leurs propres peuples à une exploitation cruelle. Ce système existait à la fois sous le féodalisme et sous le capitalisme. Qu'il suffise de rappeler les "esclaves blancs" de l'Empire britannique - les Écossais, les Irlandais, les Polonais, etc., qui ont été amenés en Amérique avec les Noirs.
Les Romanov divisaient le peuple en deux parties: les maîtres et la population asservie et contribuable. Les Russes ont été réduits en esclavage. Le servage, finalement formalisé par le Code de la cathédrale de 1649, devenait de plus en plus rigide et inerte à chaque décennie. La majeure partie de la population du pays tomba dans la position d'esclaves, qui devaient maintenir avec leur sueur et leur sang, la propriété, maintenir la position confortable des nobles messieurs, et en même temps construire et maintenir un empire. L'élite de l'Empire russe s'est isolée de son peuple. En Russie, il y avait des nobles - des "européens", dont la langue maternelle était l'allemand, le français et l'anglais. Percevant les revenus des successions, ils préféraient vivre à Saint-Pétersbourg, Berlin, Rome, Paris et Londres. Auparavant, l'élite sociale de Russie-Russie faisait partie du peuple, avec une langue, une culture et un mode de vie. Elle a rempli la tâche de protéger la Russie, les nobles ont versé du sang pour le pays et le peuple, en échange ils ont reçu un statut élevé, des terres et des paysans pour se nourrir. Les Romanov ont perverti ce système. Si Pierre le Grand forçait les nobles à être les meilleurs, éduqués, à servir dans l'armée, dans la marine et dans l'appareil d'État, alors après lui les propriétaires terriens ont eu l'opportunité d'être des parasites sociaux.
En conséquence, un schéma énergétique primitif a été formé. Pouvoir, l'élite sociale a pris l'énergie et les ressources du peuple. Les gens vivaient dans une pauvreté désespérée. Le village est resté dans le passé, le Moyen Age. La noblesse a eu la possibilité de se développer, de recevoir une éducation, de vivre dans des conditions civilisées. En même temps, la culture avait l'avantage d'être européenne.
Ce système prédateur, « vampire » (colonialisme interne) a continué à fonctionner même après l'abolition du servage. Le parasitisme sur le peuple a été préservé. Les réformes d'Alexandre II n'ont pas changé l'essence de la vie de l'empire. Les paysans restaient en réalité dépendants, payaient des indemnités de rachat de leurs terres et continuaient à nourrir les propriétaires terriens. Ils avaient besoin de louer des terres à des propriétaires qui conservaient la plupart des domaines. En même temps, les paysans ont été massivement ruinés et sont devenus des ouvriers agricoles, des ouvriers, c'est-à-dire qu'ils sont maintenant tombés dans la dépendance de la classe bourgeoise naissante, les capitalistes. Il est clair que les réformes du zemstvo et de la justice, les mesures pour développer l'éducation et la santé, les villes et les villages ont quelque peu amélioré la situation. Et le décollage culturel - l'âge d'or et d'argent de la culture russe, a égayé la situation.
L'espoir du salut est apparu sous le règne d'Alexandre III. Il est devenu évident que nous n'avons pas de « partenaires » en Occident, que les seuls alliés de la Russie sont l'armée et la marine. Que les précédentes tentatives de Saint-Pétersbourg pour « s'intégrer à l'Europe » sont insensées et dangereuses. Notre culture a commencé à s'effriter rapidement. Elle a commencé à rechercher les fondements profonds de la Sainte Russie, les sources morales du peuple. De grands écrivains, artistes et compositeurs russes ont jeté les bases de la culture nationale russe. Les figures les plus marquantes de la culture russe ont cessé d'être des Européens de l'Ouest dans l'esprit, ils sont devenus de vrais Russes. En même temps, ils connaissaient très bien la culture européenne - histoire, langues et art. Cependant, même cette percée ne pouvait pas changer radicalement la situation, donner à la Russie l'énergie créative des Romanov pour achever le processus de transformation en une superpuissance, créer leur propre projet russe de mondialisation.
Ainsi, la source d'énergie dans l'empire est restée la même - l'aspiration d'énergie et de ressources du peuple. Le parasitisme sur le peuple a été préservé. Certes, la noblesse s'est rapidement désintégrée, érodée, mais une bourgeoisie est apparue, qui exploitait aussi le peuple, mais déjà dans le cadre du système capitaliste. En outre, une couche active d'intelligentsia libérale raznochinny est apparue, qui a commencé à « secouer le bateau », entraînant le peuple dans la tourmente. Elle devint la base de la formation d'un groupe de terroristes politiques, de révolutionnaires professionnels, la « cinquième colonne » et lança le processus de destruction de l'empire. La catastrophe de 1917 était donc tout à fait naturelle.
La "réserve énergétique" du peuple par la Première Guerre mondiale était épuisée. Les soldats, anciens paysans, ne voulaient plus mourir pour « la foi, le tsar et la patrie », comme au temps de Souvorov et Koutouzov. Le manque d'approvisionnement énergétique a provoqué la stagnation puis l'effondrement de l'empire russe. De plus, une réserve « d'énergie noire » de destruction (nombreux problèmes et contradictions dans la société) s'est accumulée, qui a explosé en 1917.
