La Première Guerre mondiale a déstabilisé l'Empire russe et sapé l'ordre ancien. De nombreuses contradictions ont éclaté et se sont développées en une situation révolutionnaire à part entière. À l'automne 1916, des troubles spontanés ont commencé dans la capitale de la Russie. Et une partie de "l'élite" de l'Empire russe (grands-ducs, aristocrates, généraux, dirigeants de la Douma, banquiers et industriels) a tissé à cette époque une conspiration contre l'empereur Nicolas II et le système autocratique.
Ils prévoyaient d'établir une monarchie constitutionnelle à l'instar de l'Angleterre, qui leur est proche, ou une république sur le modèle de la France, qui lèverait les restrictions du système autocratique et gagnerait en « liberté ». L'armée de cadres, qui était le pilier de l'empire et pouvait facilement balayer les futurs destroyers « févrieristes », avait déjà péri sur les champs de la Première Guerre mondiale. L'armée elle-même est devenue une source de confusion, et non un soutien de l'autocratie. Ainsi, "l'élite" de la Russie elle-même se préparait à libérer le génie de la bouteille. Mais avec le soutien actif de nos « partenaires » occidentaux et alliés de l'Entente, et des opposants officiels du Bloc central.
Les "févrieristes" n'ont pas compris que la destruction de l'autocratie ouvrirait la "boîte de Pandore", supprimerait enfin les liens qui retiennent les contradictions profondes et fondamentales qui ont déchiré l'empire Romanov.
Défauts majeurs
- Sous les Romanov, une église officielle nikonienne fut créée, qui écrasa la « foi vivante ». L'orthodoxie est devenue une formalité, l'essence est attirée par la forme, la foi - des rituels vides. L'église est devenue un département de l'appareil bureaucratique d'État. Un déclin de la spiritualité du peuple a commencé, un déclin de l'autorité du clergé. Les gens du commun commencent à mépriser les prêtres. Officielle, l'Orthodoxie Nikonienne devient superficielle, elle perd son lien avec Dieu, elle devient une apparence. Au final, nous verrons des temples explosés et des temples transformés en entrepôts, la destruction de communautés monastiques. Dans l'indifférence totale des masses.
Où la partie la plus saine du peuple russe - les Vieux-croyants, passera à l'opposition à l'État Romanov. Oils ne deviendront pas non plus les véritables héritiers de l'idéologie de Serge de Radonezh. Les vieux croyants préserveront la pureté, la sobriété, la haute moralité et la spiritualité. Ils n'avaient rien à voir avec les réalités habituelles de la Russie Nikonienne - saleté, ivresse, paresse et ignorance. De plus, les autorités officielles ont longtemps persécuté les vieux-croyants, les ont retournés contre l'État. Dans des conditions où ils ont été persécutés pendant deux siècles, les Vieux-croyants ont résisté, se sont retirés dans les régions reculées du pays et ont créé leur propre structure économique et culturelle, leur propre Russie. En conséquence, les Vieux-croyants deviendront l'un des groupes révolutionnaires qui détruiront l'Empire russe. La capitale des Vieux-croyants, industriels et banquiers (qui ont travaillé honnêtement pendant des siècles, accumulant du capital national) travaillera pour la révolution. Bien que la révolution elle-même détruira le monde des vieux-croyants.
- Les Romanov ont essayé de faire de la Russie une partie périphérique du monde occidental, la civilisation européenne, pour recoder la civilisation russe. Il est clair que les tsars les plus axés sur le peuple - Paul, Nicolas Ier, Alexandre III, ont essayé de résister à l'occidentalisme, à l'occidentalisation de l'élite sociale de l'empire russe. Mais sans grand succès. Ce qui est également devenu l'une des principales causes de la catastrophe de 1917. Quand l'« élite » occidentalisée de l'Empire russe a elle-même tué la « Russie historique ». En 1825, Nicolas réussit à réprimer la révolte des décembristes occidentaux. En 1917, les févrieristes ont réussi à écraser l'autocratie, et en même temps ils ont eux-mêmes tué le régime sous lequel ils ont prospéré.
Piotr Alekseevich n'était pas le premier occidentaliste en Russie. Le tour de la Russie vers l'Occident a commencé même sous Boris Godounov (il y avait des manifestations séparées sous les derniers Rurikovich) et les premiers Romanov. Sous la princesse Sophia et son préféré Vasily Golitsyn, il a complètement pris forme et le projet se serait développé sans Peter. Cependant, il s'est avéré que c'est sous Pierre le Grand que l'occidentalisation est devenue irréversible. Ce n'est pas pour rien que le peuple a cru que le roi avait été remplacé lors de son voyage en Occident.
Peter a fait une véritable révolution culturelle en Russie. Il ne s'agissait pas de raser la barbe des boyards, ni dans les vêtements et les manières occidentales, ni dans les assemblées. Et dans la plantation de la culture européenne. Il était impossible de recoder tous les gens. Par conséquent, ils ont occidentalisé le sommet - l'aristocratie et la noblesse. Pour cela, l'autonomie de l'église a été détruite afin que l'église ne puisse pas résister à ces ordres. L'église est devenue un département de l'État, faisant partie de l'appareil de contrôle et de punition. Pétersbourg avec une architecture occidentale pleine de symboles cachés est devenue la capitale de la nouvelle Russie.
Peter croyait que la Russie était en retard sur l'Europe occidentale, il était donc nécessaire de l'amener sur la "bonne voie", de la moderniser à l'occidentale. Et pour que cela devienne une partie du monde occidental, de la civilisation européenne. Cette opinion - sur "l'arriération de la Russie", deviendra la base de la philosophie de nombreuses générations d'occidentaux et de libéraux, jusqu'à notre époque. La civilisation russe et le peuple devront payer un prix très cher pour cela, des millions de vies détruites et déformées.
Il est clair que une telle conception s'est formée dans l'esprit du jeune tsar, séparé de l'éducation traditionnelle des souverains russes, sous l'influence d'« amis » et de spécialistes étrangers. Ce sont eux qui ont suggéré à Pierre l'idée de créer une "nouvelle Russie", prédéterminé sa compréhension de l'État russe (la Moscovie) comme un pays arriéré qui doit être radicalement modernisé à l'occidentale, Occidentaliser l'élite - la noblesse, afin d'entrer dans le "club" des grandes puissances européennes. Bien que le royaume russe ait eu toutes les chances de se développer indépendamment, sans occidentalisation et division du peuple en une élite pro-occidentale et le reste du peuple, le monde paysan asservi.
Ainsi, l'Empire russe avait un vice congénital - la division du peuple en deux parties: une « élite » germano-française-anglophone artificiellement retirée, des nobles-« Européens », séparés de leur culture, de leur langue et de leur peuple d'origine; sur une masse énorme, en grande partie asservie, qui continuait à vivre en communauté et préservait les fondements de la culture russe. Il y a une troisième partie - le monde des vieux croyants.
Au XVIIIe siècle, cette division a atteint son apogée, lorsque l'immense masse paysanne (l'écrasante majorité de la population de l'empire Romanov) a été complètement asservie et asservie. En fait, les "Européens" - les nobles ont créé une colonie interne, ils ont commencé à parasiter le peuple. Ce faisant, ils ont reçu la liberté de leur chef de service - servir et défendre le pays. Auparavant, l'existence de la noblesse était justifiée par la nécessité de défendre la patrie. Ils étaient une classe d'élite militaire qui a servi jusqu'à la mort ou l'invalidité. Maintenant qu'ils étaient libérés de ce devoir, ils pouvaient vivre sur le domaine toute leur vie et s'amuser, chasser, aller aux bals, gâter les filles, etc.
Le peuple a répondu à cette injustice universelle par une guerre paysanne (le soulèvement d'E. Pougatchev), qui a presque dégénéré en une nouvelle agitation. Pétersbourg avait tellement peur qu'il a jeté contre les rebelles le meilleur commandant, un homme qui a préservé la russie - A. V. Suvorov. C'est vrai qu'ils s'en sont sortis sans lui. Après la suppression de la guerre paysanne, la situation s'est stabilisée. De plus, dans la première moitié du 19ème siècle, le nœud coulant serf a été considérablement affaibli. Cependant, les paysans se souvenaient de cette injustice, y compris du problème foncier. Ce qui s'est finalement terminé par la catastrophe de 1917. Après février 1917, une nouvelle guerre paysanne a commencé, les domaines ont pris feu et la « redistribution noire » des terres a commencé. Les paysans se sont vengés de siècles d'humiliation et d'injustice. Le mouvement paysan à l'arrière fut l'une des raisons de la défaite du mouvement blanc. Et les Rouges éteignent avec beaucoup de peine ce feu, qui pourrait détruire la Russie.
- "Pâte à canon". La politique étrangère de l'Empire russe, grâce aux « Européens » -occidentaux comme le ministre des Affaires étrangères Karl Nesselrode (il a occupé le poste de ministre des Affaires étrangères de l'Empire russe plus longtemps que quiconque, de 1816 à 1856), a eu un caractère contradictoire, pro-occidental caractère, parfois même anti-national. Ainsi, la Russie s'est souvent battue non pour ses propres intérêts, mais pour les intérêts de ses « partenaires » occidentaux, fournissant régulièrement la « chair à canon » russe à ses alliés.
Nous connaissons tous le brillant passé militaire de l'Empire russe. Nous sommes fiers des victoires de l'armée et de la marine russes sur les Suédois, les Turcs, les Prussiens et les Français. Les batailles de Poltava, près de Larga et Cahul, Fokshany et Rymnik, les batailles de Zorndorf et Kunersdorf, Borodino, la prise d'Izmail, la défense héroïque de Sébastopol et Petropavlovsk, les campagnes des troupes russes dans le Caucase, les Balkans, l'Italie, notre Allemagne et notre France - tout cela est mémoire et fierté. Ainsi que les victoires de la flotte russe à Gangut, Chesma, Navarino, Athos, Sinop, la prise de Corfou.
Cependant, malgré les brillants exploits des commandants russes, des commandants de marine, des soldats et des marins, la politique étrangère de l'Empire russe était largement dépendante et d'autres puissances ont profité de la Russie dans leur propre intérêt. La Russie a mené la politique la plus indépendante sous Catherine la Grande, Paul, Nicolas et Alexandre III. À d'autres époques, Vienne, Berlin, Londres et Paris ont utilisé avec succès les baïonnettes russes dans leur propre intérêt.
En particulier, la participation de la Russie à la guerre de Sept Ans (des dizaines de milliers de soldats morts et blessés, temps et moyens matériels dépensés) n'a abouti à rien. Les brillants fruits des victoires de l'armée russe, dont Königsberg, déjà annexée à l'Empire russe, ont été gaspillés.
D'une manière générale, il convient de noter que La Russie a concentré toute son attention et ses ressources sur les affaires européennes (une conséquence de l'occidentalisation de la Russie). Avec des résultats minimes, mais des coûts énormes, souvent inutiles et dénués de sens. Ainsi, après l'annexion des terres de la Russie occidentale lors des divisions du Commonwealth polono-lituanien, la Russie n'avait pas de tâches nationales majeures en Europe. Il a fallu se concentrer sur le Caucase, le Turkestan (Asie centrale) avec la libération de l'influence russe en Perse et en Inde, à l'Est. Il était nécessaire de développer leurs propres territoires - le Nord, la Sibérie, l'Extrême-Orient et l'Amérique russe.
A l'Est, la Russie pourrait avoir une influence décisive sur les civilisations chinoise, coréenne et japonaise, y prendre des positions dominantes. La Russie avoisinait ces grandes civilisations, c'est-à-dire qu'elle avait un avantage sur l'Occident dans le Grand Extrême-Orient. Il y avait une opportunité de commencer la "mondialisation russe", de construire leur propre ordre mondial. Cependant, le temps et l'occasion ont été perdus. De plus, grâce au parti pro-occidental de Saint-Pétersbourg, la Russie a perdu l'Amérique russe et le potentiel de développement ultérieur de la partie nord de la région du Pacifique avec les îles Hawaï et la Californie (Fort Ross).
En Occident, la Russie s'est engagée dans une confrontation insensée et extrêmement coûteuse avec la France. Mais c'est extrêmement bénéfique pour Vienne, Berlin et Londres. Paul Ier s'est rendu compte que la Russie était entraînée dans un piège et a essayé d'en sortir. Ils ont fait la paix avec la France, il est devenu possible de créer une alliance anti-britannique, ce qui freinerait les ambitions mondiales des anglo-saxons. Cependant, le grand souverain a été tué. Alexandre Ier et son entourage pro-occidental, avec le plein soutien de l'Angleterre et de l'Autriche, ont entraîné la Russie dans une longue confrontation avec la France (participation à quatre guerres avec la France), qui s'est soldée par la mort de plusieurs milliers de Russes et l'incendie de Moscou. Puis la Russie, au lieu de laisser une France affaiblie comme contrepoids à l'Angleterre, l'Autriche et la Prusse, libéra l'Europe et la France elle-même de Napoléon.
Après cela, la Russie a soutenu la Sainte Alliance et les politiques anti-révolutionnaires en Europe, utilisant ses ressources pour soutenir les régimes en décomposition. En particulier, avec le soutien de la Russie, la Grèce a gagné la liberté, où l'Angleterre a immédiatement pris la position dominante. La Russie a sauvé l'empire autrichien des Habsbourg de la révolution hongroise. Tout cela s'est terminé par la catastrophe de la guerre de l'Est (de Crimée). Lorsque notre "partenaire et allié" - l'Autriche, a joué un rôle décisif dans la défaite de la Russie, menaçant la guerre si Saint-Pétersbourg continue de résister.
Il convient également de noter que les « partenaires » occidentaux opposent la Turquie à la Russie depuis deux siècles. Paris, Londres et Vienne utilisèrent régulièrement le « club turc » pour retenir la Russie dans la direction stratégique sud, dans les Balkans et le Caucase, afin que les Russes n'atteignent pas le golfe Persique et l'océan Indien. La Russie a donné la liberté à la Serbie. Belgrade a remercié en entraînant la Russie dans la confrontation avec l'Autriche et l'Allemagne. Les Russes ont libéré la Bulgarie. Les Bulgares ont mis la dynastie allemande à leur cou et pendant la Première Guerre mondiale, ils se sont rangés du côté de nos ennemis.
En 1904, le parti pro-occidental dans l'Empire russe lui-même et les maîtres de l'Occident jouent sur les Russes et les Japonais. Ce qui a entraîné une lourde défaite pour la Russie et un affaiblissement de ses positions en Extrême-Orient. En outre, l'attention de la Russie s'est à nouveau concentrée sur l'Europe. Dans l'intérêt de Londres, Paris et Washington, les Russes s'opposent aux Allemands. L'Angleterre et la France se sont battues jusqu'au dernier soldat russe, résolvant leurs tâches stratégiques et affaiblissant leurs concurrents - l'Allemagne et la Russie.
- Une ressource et une matière première annexe de l'Occident. Dans l'économie mondiale, la Russie était une périphérie de matières premières. Saint-Pétersbourg des Romanov a réussi l'intégration de la Russie dans le système mondial émergent, mais en tant que matière première et culturelle, puissance périphérique techniquement arriérée, bien qu'elle soit un géant militaire. La Russie était un fournisseur de matières premières et de produits alimentaires bon marché à l'Occident.
La Russie au XVIIIe siècle était pour l'Occident le plus grand fournisseur de produits agricoles, de matières premières et de produits semi-finis. En premier lieu dans l'exportation était le chanvre (un produit stratégique pour la marine britannique), en second lieu - le lin. Les principales exportations allaient vers l'Angleterre et la Hollande. Dans le même temps, dans des conditions où les Britanniques ont perdu leurs colonies américaines, le flux de matières premières russes était vital pour l'Angleterre. Ce n'est pas pour rien que lorsque Nicolas Ier a commencé une politique de protectionnisme, c'est l'une des raisons pour lesquelles les Britanniques ont déclenché la guerre de l'Est (de Crimée) avec l'idée de démembrer l'Empire russe. Et après la défaite, la Russie a immédiatement adouci les barrières douanières pour l'Angleterre.
La Russie chassait les matières premières vers l'Occident, et l'argent reçu par les propriétaires terriens, les aristocrates et les marchands était dépensé non pas pour le développement de l'industrie nationale, mais pour la surconsommation, l'achat de produits occidentaux, le luxe et les divertissements étrangers (les « nouveaux Russes » de la période 1990-2000 a répété tout cela). Des emprunts ont également été contractés auprès des Britanniques. Sans surprise, les Russes sont devenus la chair à canon de l'Angleterre dans la lutte contre la Prusse pendant la guerre de Sept Ans et l'empire de Napoléon pour la domination mondiale (un combat dans le projet occidental). Puis le principe le plus important de la politique britannique est né: « Se battre pour les intérêts de la Grande-Bretagne jusqu'au dernier Russe. Cela a duré jusqu'à l'entrée dans la Première Guerre mondiale, lorsque les Russes ont combattu avec les Allemands pour le bien de l'Angleterre et de la France.
Dans la première moitié du XIXe siècle, la Russie exportait du bois, du lin, du chanvre, du chanvre, du bacon, de la laine, des poils. Environ un tiers des importations russes et environ la moitié des exportations sont venus en Grande-Bretagne au milieu du siècle. Jusqu'au milieu du XIXe siècle, la Russie était le principal fournisseur de céréales de l'Europe. Ainsi, l'économie de l'Empire russe était une ressource et un appendice de matière première de l'Europe industrielle en développement rapide (principalement l'Angleterre). La Russie était un fournisseur de ressources bon marché et un consommateur de produits européens coûteux, en particulier de produits de luxe.
La situation n'a pas beaucoup changé dans la seconde moitié du XIXe - début du XXe siècle. L'Angleterre a été évincée par l'Allemagne et la France. Sous Alexandre III et Nicolas II, la Russie a quelque peu renforcé son économie, son industrie et ses finances, mais en général la dépendance est restée, elle n'a été surmontée que pendant les plans quinquennaux staliniens. La Russie « est devenue accro » aux prêts français et les a entièrement réglés pendant la Première Guerre mondiale, sauvant les Français encore et encore.
Le produit de la vente des matières premières n'a pas été utilisé pour le développement. Les « Européens » russes étaient engagés dans la surconsommation. La haute société pétersbourgeoise a éclipsé toutes les cours européennes. Les aristocrates et marchands russes vivaient à Paris, Baden-Baden, Nice, Rome, Berlin et Londres plus qu'en Russie. Ils se considéraient comme des Européens. La langue principale pour eux était le français puis l'anglais. Cela vaut la peine de le dire en 1991-1993. ce système vicieux a été restauré.
Le problème du retard industriel et technique chronique était l'une des conditions préalables à la défaite de la guerre de Crimée. On connaît la fin du retard industriel, technique: la crise des approvisionnements militaires en 1915-1916, le manque d'armes lourdes, la « pénurie d'obus », l'achat de matériel, d'armes et de munitions à l'étranger. Comme en témoignent les documents de ces années, l'armée russe manquait de presque tout ce dont elle avait besoin pendant la guerre, et tout d'abord de fusils et de cartouches.
Le général A. N. Kouropatkine, qui est devenu la personnification de la défaite dans la guerre russo-japonaise de 1904-1905, peut probablement être blâmé pour de nombreux péchés, mais pas pour le manque d'intelligence, d'observation et de pédantisme dans ses entrées de journal. Le 27 décembre 1914, lors de l'opération ód, il écrivit l'inscription suivante dans son journal: « AI Goutchkov arriva des positions avancées. Il a beaucoup parlé. L'armée ne peut pas faire face à la nourriture. Les gens meurent de faim. Beaucoup n'ont pas de bottes. Les jambes sont enveloppées dans des tissus. La perte dans l'infanterie et dans les officiers est énorme. Il y a des régiments avec plusieurs officiers. L'état des réserves d'artillerie est particulièrement alarmant. J'ai lu l'ordre du commandant du corps de ne pas dépenser plus de 3 à 5 obus par jour pour un canon. Notre artillerie n'aide pas l'infanterie, comblée d'obus ennemis. Une brigade de fusiliers n'a pas reçu de personnel pendant 3 mois. Pendant les combats, lorsque les Allemands sortirent du sac [pendant l'opération ód], ils envoyèrent 14 000 hommes sans fusils sur le flanc droit. Cette colonne s'est approchée de la ligne de bataille et a très contraint les troupes. »
Il est à noter que chronologiquement cette entrée se réfère à la fin du cinquième mois à partir du moment de l'entrée de la Russie dans la Grande Guerre et que la tragédie de la « Grande Retraite » est encore loin. Ainsi, en près de six mois d'hostilités, le quartier général russe du commandement suprême, dirigé par le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch, non seulement n'a pas réussi à organiser le bon fonctionnement de l'arrière de l'armée, mais s'est également retrouvé dans les conditions d'une crise de l'approvisionnement en munitions et en armes - obus, fusils, cartouches.
« Le printemps 1915 restera à jamais gravé dans ma mémoire », a déclaré le général A. I. Dénikine. - La grande tragédie de l'armée russe est la retraite de Galicie. Pas de cartouches, pas d'obus. Des batailles sanglantes au jour le jour, des transitions difficiles au jour le jour, une fatigue sans fin… Je me souviens de la bataille près de Przemysl à la mi-mai. Onze jours de la bataille brutale de la 4e division de fusiliers - onze jours du terrible grondement de l'artillerie lourde allemande, détruisant littéralement des rangées entières de tranchées avec leurs défenseurs. Nous n'avons presque pas répondu - il n'y avait rien. Les régiments, épuisés au dernier degré, repoussaient attaque après attaque, à coups de baïonnette ou à bout portant; le sang a coulé, nos rangs se sont éclaircis, les tumulus se sont agrandis - deux régiments ont failli être détruits par les tirs de l'artillerie allemande….
Début juillet 1915, alors que la catastrophe de l'armée russe était déjà devenue un fait accompli, et que la « Grande Retraite » se déroulait sur tous les fronts avec l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, le commandant du Front du Nord-Ouest, le général MV Alekseev, a présenté au ministre de la Guerre son rapport sur les raisons des défaites sans fin. Parmi les facteurs d'« effet néfaste sur les considérations opérationnelles et le moral des troupes », ont été relevés: 1) le manque d'obus d'artillerie - « l'inconvénient le plus important, le plus alarmant avec un impact fatal »; 2) manque d'artillerie lourde; 3) le manque de fusils et de cartouches pour eux, - « retenir l'initiative en matière opérationnelle et conduire à l'effondrement de la question des nouvelles formations, etc.
Par souci d'équité, notons que les phénomènes de crise de la Première Guerre mondiale dans le ravitaillement de combat ont été vécus par toutes les armées des puissances belligérantes sans exception. Cependant, ce n'est qu'en Russie que cela a conduit non pas à des difficultés temporaires d'approvisionnement, mais à une crise à grande échelle, en fait, à l'effondrement de l'approvisionnement militaire du front, qui a été surmonté par une méthode terrible - l'incendie de plusieurs centaines de de milliers de vies humaines dans le feu des batailles. Tout cela est la conséquence du manque d'attention du gouvernement à l'industrialisation de l'Empire russe et à la nature des matières premières de l'économie.
En conséquence, en fait, l'armée impériale cadre a brûlé dans le feu de la guerre, des centaines de milliers de soldats sont morts en raison du retard technique et de la dépendance de la Russie vis-à-vis de l'Occident, et de la faiblesse de l'industrie. L'empire a perdu une armée qui pourrait le sauver de la tourmente. La nouvelle armée n'est plus le pilier de l'empire et de l'autocratie, elle devient elle-même porteuse du virus de la révolution. Les soldats paysans rêvaient de rentrer chez eux et de résoudre la question foncière, les officiers-intellectuels (enseignants, médecins, étudiants, etc.) maudissaient les autorités, se joignaient à l'œuvre des partis révolutionnaires.
- Question nationale. Pétersbourg n'a pas réussi à établir une russification normale de la périphérie nationale. De plus, certains territoires (Royaume de Pologne, Finlande) ont reçu des privilèges et des droits que le peuple russe formant l'État, portant le fardeau de l'empire, n'avait pas. En conséquence, les Polonais se sont rebellés à deux reprises (1830 et 1863), sont devenus l'une des unités révolutionnaires de l'empire. Au cours de la Première Guerre mondiale, les Polonais ont commencé à être utilisés par l'Autriche-Hongrie et l'Allemagne, qui ont créé le "Royaume de Pologne" russophobe, puis l'Angleterre et la France ont pris le relais, qui ont soutenu le deuxième Commonwealth polono-lituanien contre la Russie soviétique.
Faute d'une politique raisonnable sur le plan national, la Finlande est devenue une base et un tremplin pour les révolutionnaires. Et après l'effondrement de l'empire par l'Etat russophobe, nazi, qui allait créer « la Grande Finlande aux dépens des terres russes. De plus, les nazis finlandais les plus ardents prévoyaient d'occuper les terres du nord de la Russie jusqu'à l'Oural et au-delà.
Saint-Pétersbourg n'a pas pu, au bon moment, détruire l'influence polonaise sur les terres de la Russie occidentale. Il n'a pas réalisé la russification de la Petite Russie, détruisant les traces de la domination polonaise, les germes de l'idéologie des Ukrainiens. Aussi, des erreurs de politique nationale peuvent être observées dans le Caucase, au Turkestan, dans la question juive, etc. Tout cela s'est férocement manifesté pendant la Révolution et la guerre civile.
