Avant d'entamer une conversation sur la tragédie de la famille Romanov (appelons les choses par leurs noms propres - après l'abdication de Nicolas II, il n'est plus tout à fait correct de l'appeler impérial), il convient de mentionner que l'absolu, cent pour cent et 100% a confirmé la confiance que dans le sous-sol « Ipatiev House », ce sont ses membres qui ont été tués, aujourd'hui ils ne le sont pas. Ceci, cependant, est un sujet pour une conversation complètement différente, mais nous essaierons toujours de savoir s'il y avait des scénarios alternatifs à celui qui s'est terminé dans le sous-sol fatal.
L'autocrate de toute la Russie, Nicolas II Romanov, a lui-même abdiqué le trône, de jure, volontairement et étant dans son bon sens et sa mémoire ferme. En tout cas, aucun "marin révolutionnaire" et personnage menaçant similaire avec Mauser ou Nagans derrière lui ne se profilait en même temps. L'abdication de l'empereur a été faite à la fois pour lui-même et pour son propre fils en faveur du grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch. Lui encore, de son plein gré, et non dans les caves de torture, a transféré tous les pouvoirs au gouvernement provisoire.
C'est tout. L'autocratie en Russie a pris fin ainsi. De toute façon, personne de la famille Romanov ne pouvait plus prétendre à son trône. Ceux qui ont pris le pouvoir à la fois en février et plus tard et en octobre 1917 étaient-ils au courant ? Ils savaient très bien - les gens étaient complètement intelligents et très instruits. Parler du danger de Nicholas en tant que "bannière du mouvement blanc" ne valait pas et ne vaut rien. Quelle bannière là-bas… Alors pourquoi tirer ?! Le fait est que personne, très probablement, n'allait tuer l'ancien empereur, encore moins ses enfants et les membres de sa famille. Mais pour économiser - encore plus.
Jugez par vous-même - Nicholas a abdiqué le 15 mars et a été livré à lui-même pendant cinq jours. L'« arrestation de la famille royale » opérée par le général Kornilov le 20 mars était dans l'ensemble une pure fiction et servait, selon le général lui-même, principalement à protéger les anciens couronnés des soldats de la garnison de Tsarskoïe Selo qui avaient perdu peur. Nicolas pourrait-il, avec le désir, la volonté et le courage, quitter la captivité facile du palais Alexandre de Tsarskoïe Selo, dans lequel lui et ses proches ont passé près de six mois? Facilement.
Ordre du gouvernement provisoire ? Ne soyez pas ridicule… Les ordres de cette, excusez l'expression, de "l'autorité" ont été exécutés même par plus d'un - beaucoup moins souvent. Autour, il y avait plein et plein d'officiers et de généraux, y compris des "spécialistes" du renseignement d'autres structures très spécifiques qui étaient capables de faire face à la sécurité clairsemée, pas particulièrement contraignante. Un tel gâchis se passait dans le pays que non seulement l'ancien empereur, mais n'importe qui en général pouvait s'y perdre et s'y dissoudre. Alors à quoi servait-il ?
Tout d'abord, Nicholas n'a ni volonté, ni caractère, ni capacité à prendre des décisions vraiment importantes. J'ai nagé avec le courant - qui a navigué. De plus, il faut admettre que parmi le nombre énorme d'officiers russes, et même de simples nobles, il n'y en avait pas un seul qui voulait sauver son propre « souverain suprême » ! Et il ne s'agit pas de lâcheté, de refus de risquer leur vie - les mêmes personnes se sont alors désespérément battues sur les fronts du civil, comprenant parfaitement tout son désespoir. Personne ne voulait juste sauver Nikolai. Je ne l'ai pas jugé digne… C'est le drame.
Et la famille royale n'avait nulle part où aller. Tout le discours selon lequel l'un des ministres "intérimaires", Pavel Milyukov, aurait obtenu le consentement de Londres pour accepter le couple Romanov "pour résidence permanente" et allait y faire flotter les prisonniers hors de danger, mais "a changé les circonstances" en Grande-Bretagne elle-même interféré - très probablement, rien de plus qu'un autre conte de fées. Ni le Kaiser allemand Wilhelm II, ni le roi britannique George V, même si Nicholas était un parent direct et sanguin avec eux, et pas seulement un "collègue" en portant la couronne, ne voulaient catégoriquement pas le voir. Pourquoi est-ce arrivé?
Eh bien, avec les Allemands, disons, tout est clair - les ennemis, après tout. Et les Britanniques ? La réponse ici réside presque certainement dans une chose aussi banale et banale que l'argent. Plutôt beaucoup d'argent. La quantité "d'or royal" qui a été irrémédiablement et sans laisser de trace "perdue" à Foggy Albion est toujours vivement débattue par les chercheurs. Certains appellent la somme colossale de 400 tonnes qui y sont allées en garantie d'emprunts pour la guerre, et ajoutent même à cela 5 tonnes d'or « personnel » de l'empereur, qui d'ailleurs ne savait pas où aller en Angleterre.
Oui, pour un tel argent, beaucoup ne regretteront pas leur propre mère, pas comme un cousin. Et les messieurs anglo-saxons - et plus encore. Soit dit en passant, l'histoire est exactement la même avec les États-Unis, où, encore une fois, selon les rumeurs, les Romanov étaient censés être transportés de Tobolsk. Pendant la Première Guerre mondiale, beaucoup d'or russe a également coulé sur l'océan - et ils y ont commandé des cartouches, des fusils et bien plus encore. Et ce ne sont que des offres connues. Les Américains, ce qui est typique, n'ont pas rendu un seul tchervonchik, et même l'arme produite avec des munitions a refusé d'être remise aux Russes - qu'elle soit rouge ou blanche. Et ils n'avaient certainement pas besoin d'un ancien empereur qui pourrait faire des réclamations matérielles très spécifiques - sous n'importe quelle forme et statut.
Mouvement blanc ? « Messieurs, officiers, princes bleus… » qui ont combattu avec les bolcheviks comme « pour la foi, le tsar et la patrie » ? Donc, après tout, eux, qui avaient de nombreuses chances et absolument toutes les chances de prendre Ekaterinbourg et de sauver les prisonniers de la maison Ipatiev, n'avaient pas non plus besoin des Romanov ! La ville a été capturée - pour une raison quelconque, 8 jours après l'exécution, et presque la dernière de toutes celles prises par les Koltchakites dans l'Oural au printemps et à l'été 1918. Selon les souvenirs des contemporains, la ridicule « garnison » d'Ekaterinbourg, qui n'atteignait pas jusqu'à cent personnes, avec des « Berdanks » rouillés pouvait, si on le désirait, disperser une compagnie de cosaques. Mais il n'y avait pas de désir, tout comme il n'y avait pas d'ordre.
Peut-être que tout le problème est que pour l'amiral Koltchak, qui s'était déclaré à ce moment-là le « souverain suprême de la Russie » sans fausse modestie, une sorte de Romanov avec sa famille était non seulement inutile, mais en fait dangereux ? En aucun cas, il ne faut imputer leur mort aux seuls « bolcheviks sanguinaires ». Voir cette tragédie est plus susceptible d'être une fatalité, à laquelle ont conduit tous les événements qui l'ont précédée et la logique impitoyable de l'histoire.
