Nous avons donc à tour de rôle une comparaison de la protection blindée de "Pennsylvanie", "Bayern" et "Rivenge", et le sujet de l'article d'aujourd'hui est la citadelle.
Tout d'abord, comparons la défense verticale des superdreadnoughts anglais et allemands. Comme vous le savez, la ceinture de blindage principale de "Rivendzha" avait une épaisseur légèrement plus petite, 330 mm contre 350 mm "Bayern", mais la longueur des ceintures de blindage, apparemment, était à peu près la même pour les deux navires. Bien que l'auteur ne dispose pas de données exactes sur la longueur des ceintures blindées, sur la base des schémas de réservation, on peut supposer que la ceinture de 350 mm pour les Allemands protégeait environ 104 m et pour les Britanniques - 102, 3 m de la ligne de flottaison. Il convient de noter que le Rivenge avait les tours de calibre principal situées plus près des extrémités, de sorte que les barbets des 1er et 4e tours dépassaient de la ceinture de blindage principale, tandis que le Bayern les avait à l'intérieur de la citadelle.
Mais, dans l'ensemble, cela n'a créé aucune sorte de vulnérabilité du cuirassé britannique, car les barbets dépassant de la citadelle étaient recouverts de deux rangées de plaques de blindage de 152 mm - ceinture de blindage et traverses, et la géométrie de leur emplacement était telle que lorsqu'elle a heurté l'une des courroies à un angle proche de 90 degrés, la seconde a été heurtée à un angle d'environ 45 degrés.
Mais en termes de hauteur de la ceinture de blindage, Rivenge a nettement surpassé son adversaire allemand - la plaque de blindage de 330 mm avait une hauteur de 3,88 m, tandis que la section de 350 mm du navire allemand avait une hauteur de seulement 2,37 m, puis elle a progressivement aminci à 170 mm jusqu'au bord inférieur. En d'autres termes, connaissant la faible supériorité du cuirassé allemand dans l'épaisseur de la ceinture de blindage, il ne faut pas oublier que la protection blindée de 350 mm du Bayern couvrait environ 246,6 m². m de chaque côté du navire allemand. Et les plaques de blindage de 330 mm "Rivendzha" protégeaient près de 397 mètres carrés, soit environ 1, 6 fois plus!
Quant au cuirassé américain, le Pennsylvania est très intéressant. Sa section de 343 mm de la ceinture de blindage principale avait une hauteur de 3, 36 m (arrondie), ce qui est supérieur à celui du Bayern, mais inférieur à celui du Rivendzh. Mais en même temps, sa longueur était de 125 ou 130, 5 m - ainsi, la zone latérale, qui était protégée par la ceinture de blindage principale, était de 419, 9 - 438, 2 m², c'est-à-dire, selon à cet indicateur, "Pennsylvanie" au moins et pas beaucoup, mais toujours inférieur à "Rivendzhu". Ainsi, la ceinture de blindage principale "Pennsylvanie" à presque tous égards a pris une solide deuxième place. Mais néanmoins, il avait un avantage incontestable, à savoir qu'il dépassait considérablement les cuirassés européens dans la longueur de la ligne de flottaison protégée. En Pennsylvanie, la ceinture blindée de 343 mm protégeait 68, 3-71, 3% de la longueur de la ligne de flottaison, contre 54-58% pour Rivenge et Bayern, respectivement.
Pourquoi les Américains ont-ils dû allonger autant la citadelle de leur cuirassé ? Le fait est que sur les cuirassés américains de la série précédente, les compartiments des tubes lance-torpilles traversaient directement les barbets des tours les plus extérieures du calibre principal. Les Américains étaient bien conscients que les compartiments très volumineux remplis de torpilles représentaient un grand danger pour la survie du navire, et considéraient donc qu'il était nécessaire de les protéger avec une citadelle, c'est pourquoi cette dernière s'est avérée plus longue que sur les cuirassés européens. Fait intéressant, le "Pennsylvania" n'avait pas de compartiments à torpilles, ils ont été exclus du projet au fur et à mesure de son élaboration, mais la citadelle allongée était toujours préservée.
Considérons maintenant la possibilité de frapper les salles des machines, les chaufferies et les magasins de munitions des cuirassés européens et américains avec des obus qui frappent la ceinture de blindage principale.
Dans un article précédent, analysant les capacités de l'artillerie 356-381-mm, nous sommes arrivés à la conclusion qu'à une distance de 75 câbles dans une vraie bataille, ses obus pourraient bien pénétrer une ceinture blindée de 330-350 mm d'épaisseur, mais à la limite des possibilités. L'énergie cinétique du projectile aurait été pratiquement épuisée, de sorte que d'autres dommages à l'intérieur du navire étaient possibles principalement en raison de l'énergie de l'éclatement du projectile.
Donc, le cuirassé Rivenge
Comme nous pouvons le voir, il y a très peu de chances que des éclats d'obus frappent l'intérieur. Supposons qu'un projectile perforant ennemi, ayant pénétré une ceinture blindée de 330 mm, n'explose pas immédiatement, mais explose au moment du contact avec un biseau de 51 mm. Dans ce cas, bien sûr, le blindage homogène de 51 mm sera brisé et les fragments d'obus, ainsi que les fragments de blindage du biseau, continueront leur vol dans le navire, mais tout de même, l'énergie d'explosion sera déjà partiellement consacré à surmonter le biseau de 51 mm. Cependant, le long de la trajectoire (1), ces fragments tomberont d'abord dans la cloison de 19 mm puis dans la fosse à charbon, ce qui leur sera très difficile à surmonter. La trajectoire (3) laisse également peu de chances aux éclats d'obus - dans un premier temps, une cloison blindée PTZ de 25 mm apparaît sur leur chemin, suivie de réservoirs remplis d'huile, dans lesquels la vitesse des éclats d'obus va bien sûr chuter très rapidement. Et seule la trajectoire (2) laisse aux fragments une chance de succès, puisque si les réservoirs d'huile sont incomplets, pour accéder à la salle des machines ou à la chaufferie, ils n'auront à franchir que quelques cloisons légères en acier ordinaire de construction navale.
Cuirassé Bayern
Mais sur le cuirassé allemand, la citadelle, apparemment, est presque totalement invulnérable aux effets des obus qui ont surmonté la ceinture de blindage de 350 mm. Si un projectile ennemi, traversant une plaque de blindage de 350 mm, heurte un biseau de 30 mm et explose dessus (trajectoire (2)), alors les fragments d'obus et de biseau devront d'abord venir à bout de la fosse à charbon, puis du PTZ de 50 mm cloison blindée. Compte tenu du fait que les Allemands croyaient que 0,9 m d'une mine de charbon équivalait à 25 mm d'acier, il s'avère qu'il y avait 2 obstacles sur le chemin des fragments, d'environ 50 mm chacun, et cela devrait être considéré comme plus que protection suffisante. Il n'y aurait des chances de défaite des salles des machines ou des chaufferies que si les réserves des puits de charbon étaient épuisées.
Si un projectile de 356-381 mm, traversant une ceinture de 350 mm, venait frapper une cloison verticale de 30 mm et exploser dessus (trajectoire (1)), alors dans ce cas les fragments seraient opposés par un pont blindé de 30 mm, dans laquelle ce dernier tombait sous un angle important, et un tel coup, très probablement, aurait bien pu être repoussé par un tel obstacle. N'oubliez pas aussi qu'à l'endroit le plus dangereux, où la cloison blindée verticale était reliée au pont blindé, l'épaisseur de la première atteignait 80 mm.
Cuirassé "Pennsylvanie"
Curieusement, mais le blindage du cuirassé américain ne protégeait de la pénétration de fragments dans les salles des machines et des chaudières que dans une plage très limitée. Un projectile ayant percé une ceinture blindée de 343 mm le long d'une trajectoire (1) aurait très bien pu exploser directement sur un pont de 37,4 mm ou directement au-dessus de celui-ci. Dans le premier cas, il y avait une percée presque garantie du pont avec l'énergie de l'explosion et la destruction des compartiments sous celui-ci par des fragments à la fois du projectile et du pont blindé lui-même. Dans le second cas, certains des fragments auraient pu heurter le pont blindé à un angle proche de 90 degrés, après quoi ce dernier aurait également été percé. Hélas, rien de bon n'était en réserve pour la Pennsylvanie même si un projectile ennemi touchait la partie supérieure du biseau de 49,8 mm, au-dessus de l'endroit où la cloison PTZ jouxtait le biseau (trajectoire 2). Dans ce cas, encore une fois, des fragments d'obus et de blindage ont « réussi » à toucher l'espace blindé. En fait, même si le projectile explosait non pas sur le blindage biseauté, mais immédiatement après avoir surmonté la ceinture de 343 mm, les chances que le biseau de 50 mm «seul» puisse arrêter les éclats d'obus n'étaient pas trop grandes. En effet, une bonne protection de la citadelle n'était assurée que si le projectile, perçant la ceinture de blindage, heurtait et explosait sur la partie inférieure du biseau (trajectoire (3)). Dans ce cas, oui, les fragments seraient presque assurés d'être arrêtés par la cloison blindée PTZ, dont l'épaisseur était de 74,7 mm.
Ainsi, force est de constater que, aussi étrange que cela puisse paraître, la défense verticale de la citadelle de Pennsylvanie s'est avérée la pire par rapport aux cuirassés européens. La situation était encore compliquée par le fait que les compartiments latéraux du "Pennsylvanie" étaient privés de la protection supplémentaire que pouvaient fournir les réservoirs de carburant ou de charbon. Dans le même temps, il est très, très difficile de déterminer le candidat à la première place, car la défense verticale de Rivenge et du Bayern sont assez proches dans leurs capacités. Selon l'auteur de cet article, le Bayern est toujours en tête, mais avec une marge minime.
Voyons maintenant les possibilités de protection horizontale. Si on le considère du point de vue d'une bombe aérienne tombant verticalement sur le navire, alors le Bayern était le moins protégé, puisque l'épaisseur totale de ses ponts blindés était de 60-70 mm (la citadelle était principalement protégée par deux ponts de 30 mm chacun, à certains endroits le toit de la casemate avait un épaississement allant jusqu'à 40 mm). À la deuxième place se trouvait le "Rivenge", qui dans la majeure partie de la citadelle avait une épaisseur globale de ponts blindés de 82,5 mm, mais dans la zone de la tour arrière et, pour environ la moitié des salles des machines - 107,9 mm. Mais le champion de la protection horizontale est le "Pennsylvanie" américain, dans toute la citadelle avait 112, 1 mm d'épaisseur de deux ponts blindés. Néanmoins, la supériorité de l'épaisseur de la protection totale du blindage ne signifie pas en soi la victoire dans notre classement: examinons plus en détail le blindage horizontal des cuirassés.
La première chose à noter est… hélas, un autre échec dans la connaissance de l'auteur. Le fait est que la protection horizontale "super épaisse" du cuirassé "Pennsylvanie" est obtenue parce que les Américains ont posé des plaques de blindage sur le plancher du pont, qui avait 12,5 mm d'épaisseur sur les deux ponts. En d'autres termes, il n'y a que 87,1 mm de blindage dans le blindage total du pont de 112,1 mm du Pennsylvania, et les 25 mm restants sont de l'acier de construction navale ordinaire. Soit dit en passant, les États-Unis ne sont pas les seuls à avoir fait cela - par exemple, le blindage horizontal des cuirassés russes était également empilé sur le plancher du pont en acier.
Mais, malheureusement, l'auteur n'a pas réussi à comprendre comment étaient les cuirassés britanniques et allemands. Presque toutes les sources à sa disposition donnent l'épaisseur du blindage des ponts des navires de ces nations, mais qu'il soit posé sur un substrat en acier ou qu'il n'y ait pas de substrat, et que la plaque de blindage elle-même formait le pont - elle est complètement pas clair. Eh bien, puisque nulle part il n'est dit le contraire, nous supposerons que les ponts blindés du Rivenge et du Bayern ne correspondaient pas à ceux en acier, mais nous prendrons en compte la possibilité d'erreur. Après tout, si, après tout, des substrats en acier existaient, il s'avère que nous avons sous-estimé la protection totale du blindage horizontal des cuirassés britanniques et allemands.
La seconde est la résistance de l'armure. Le fait est que, par exemple, deux plaques de blindage de 25,4 mm d'épaisseur, même si elles sont empilées l'une sur l'autre, ont une résistance de blindage nettement inférieure à une seule plaque de 50,8 mm, ce qui a été noté à plusieurs reprises dans diverses sources. Ainsi, la protection horizontale du Bayern consistait exactement en deux ponts. Le "Rivendge" anglais disposait de 2 ou 3 ponts blindés à divers endroits de la citadelle. Mais les Américains… La protection horizontale du "Pennsylvania" était constituée de 5 couches de métal: 31, plaques de blindage de 1 mm, posé en deux couches sur un pont supérieur en acier de 12,5 mm et une plaque de blindage de 24,9 mm sur une plaque d'acier de 12,5 mm sur le pont blindé !
En général, les Américains auraient pu réaliser une protection horizontale beaucoup plus puissante s'ils utilisaient des plaques de blindage solides de même épaisseur au lieu de "puff pie". Cependant, cela n'a pas été fait, et par conséquent, la résistance du blindage de la protection horizontale du Pennsylvania s'est avérée beaucoup plus modeste que l'impression produite par l'épaisseur totale de son blindage de pont.
Il est intéressant de noter que pour le calcul correct de la protection horizontale du Rivendj, la prise en compte du seul blindage ne suffira pas. Le fait est que comme protection supplémentaire sur le cuirassé britannique, des fosses à charbon ont été utilisées, situées sous la section la plus faible du pont blindé, qui n'a que 25,4 mm de blindage. Malheureusement, la hauteur de ces puits de charbon est inconnue, mais, comme nous l'avons dit plus haut, les Allemands croyaient que 90 cm de charbon équivalaient dans ses propriétés protectrices à 25 mm de tôle d'acier. On peut supposer (ce qui est tout à fait cohérent avec les schémas de cuirassés connus de l'auteur) qu'au total un blindage de 25,4 mm et un puits de charbon offraient ensemble le même niveau de protection que des plaques de blindage de 50,8 mm qui forment un pont blindé où se terminaient les puits de charbon. et que l'affaiblissement de la protection d'une partie du tablier de 50, 8 mm à 25, 4 mm, tel que conçu par les concepteurs, a été entièrement compensé par le charbon.
En conséquence, en utilisant la formule de pénétration du blindage pour un blindage homogène et la méthode de calcul de la main-d'œuvre du projectile recommandée par le professeur de l'Académie navale L. G. Goncharov, et partant également du fait que les puits de charbon de la "Rivendzha" en termes de résistance de blindage équivalent à une plaque de blindage de 25,4 mm, l'auteur a obtenu les résultats suivants.
La résistance du blindage du cuirassé Bayern équivaut à une plaque de blindage de 50,5 mm de blindage homogène. "Pennsylvanie" - 76, 8 mm. Mais pour "Rivendzha" ce chiffre pour certaines zones de la citadelle est de 70, 76, 6 et 83, 2 mm.
Ainsi, du point de vue de l'évaluation de la résistance du blindage de la protection horizontale, le Bayern est l'outsider, tandis que la Pennsylvanie et Rivenge ont une parité approximative. Si l'on tient compte du fait que lors du calcul les deux ponts en acier de 12,5 mm du cuirassé américain ont été pris en compte comme blindés, mais qu'en fait leur résistance de blindage est toujours inférieure à celle du blindage, alors on peut même supposer que le Rivenge est légèrement supérieur à la Pennsylvanie.
Mais pas une seule résistance d'armure… L'emplacement de l'armure joue également un rôle très important.
Commençons par comparer le Bayern et la Pennsylvanie. Ici, en général, tout est clair: si un projectile touche le pont supérieur de 30 mm d'un cuirassé allemand, et que sa trajectoire lui permet d'atteindre le pont inférieur), très probablement des fragments d'obus et de blindage passeront tout de même à l'intérieur de la citadelle. Il est très douteux qu'un projectile de 356-381 mm puisse ricocher sur un pont supérieur de 30 mm. Si cela est possible, alors peut-être à un très petit angle d'incidence du projectile sur le blindage, et cela peut difficilement être prévu à une distance de 75 câbles.
Dans ces cas, lorsqu'un projectile perforant ennemi pénétrait à 250 mm ou 170 mm des ceintures supérieures d'un cuirassé allemand, il serait probablement armé d'un tel coup et exploserait dans l'espace interpont. Dans ce cas, pour pénétrer dans les salles des machines et des chaufferies, les fragments n'auraient besoin de percer que 30 mm du blindage du pont inférieur, qui ne pourrait pas résister à un tel effet. Il est intéressant de noter que S. Vinogradov donne une description d'un coup similaire dans le "Baden", qui a été soumis à un bombardement expérimental - le "greenboy" anglais de 381 mm a percé un blindage de 250 mm et a explosé à 11, 5 m derrière le point d'impact, à la suite de quoi 2 chaudrons du cuirassé allemand ont été retirés du bâtiment. Malheureusement, S. Vinogradov n'indique pas en même temps si le pont blindé a été percé, car des fragments pourraient heurter les chaudières à travers les cheminées. En outre, il convient de noter que la traduction des rapports sur les résultats des tests de l'armure "Baden" par S. Vinogradov est généralement remplie d'inexactitudes.
Quant au "Pennsylvanie", son pont blindé supérieur, qui avait une épaisseur totale de 74,7 mm, et sa résistance de blindage était approximativement équivalente à 58 mm de blindage homogène, avait encore une chance nettement plus grande de provoquer un ricochet d'un 356-381. -mm projectile de 30 mm le pont supérieur du cuirassé allemand. Mais si le ricochet ne se produisait pas, le scénario le plus probable serait une rupture d'obus en train de percer le blindage, ou sa détonation dans l'espace interpont. Hélas, ces deux options ne promettent rien de bon à la Pennsylvanie, car les fragments du pont supérieur, couplés aux fragments d'obus, sont presque assurés de pénétrer dans le pont inférieur de 37,4 mm. Pas besoin de se laisser berner par son épaisseur formellement plus grande - en raison du fait qu'il était composé de deux couches, sa résistance de blindage n'était que de 32 mm de blindage homogène, et étant donné que le substrat de 12,5 mm n'était pas un blindage, mais de l'acier, il est peu probable que ce pont pouvait offrir plus de protection que le pont blindé inférieur de 30 mm du Bayern.
Ici, un lecteur respecté peut avoir une question - pourquoi l'auteur est-il si confiant dans le raisonnement quelle armure serait percée par des fragments d'obus, et laquelle ne le serait pas, s'il a lui-même écrit plus tôt que les formules existantes ne donnent pas une précision acceptable des calculs, et en même temps il n'y a pas assez de statistiques sur le tir réel sur un blindage horizontal ?
La réponse est très simple. Le fait est que de nombreux tests nationaux ont révélé un schéma intéressant - dans presque tous les cas, des projectiles perforants domestiques de 305 mm, frappant une plaque de blindage horizontale de 38 mm à divers angles, ont explosé au moment du passage du blindage, tandis que des fragments du projectile et le pont ont également percé la plaque de blindage située en dessous de 25, 4 mm située horizontalement.
On peut beaucoup discuter de la qualité du blindage domestique, mais il y a un fait indiscutable - la rupture d'un projectile domestique de 305 mm contenant 12, 96 kg d'explosifs était beaucoup plus faible que le projectile allemand de 380 mm avec ses 23, 5, ou encore 25 kilogrammes d'explosifs. Et le projectile britannique de 381 mm, qui était chargé de 20, 5 kg de shellite. Ainsi, même si nous supposons que le blindage russe était quelque pour cent plus faible que le blindage anglais et allemand, alors plus d'une fois et demie la supériorité de la puissance du projectile garantissait évidemment les résultats décrits ci-dessus.
En d'autres termes, malgré le fait que le cuirassé américain était supérieur à son homologue allemand à la fois dans l'épaisseur totale du blindage des ponts et dans leur résistance globale de blindage, sa protection horizontale n'assurait toujours pas la sécurité des salles des machines et de la chaudière. chambres, ainsi que d'autres locaux à l'intérieur de la citadelle « Pennsylvanie ». En fait, le seul avantage du système de réservation américain sur l'allemand était une chance légèrement plus grande qu'un obus ennemi ricoche depuis le pont supérieur du Pennsylvania.
Mais même ici, tout n'était pas facile. Comme on peut le voir dans les descriptions d'obus britanniques frappant les plaques de toit horizontales des tours d'une épaisseur de 100 mm, ils, ces plaques, sur 75 câbles "gardaient" des "greenboys" perforants de 381 mm pratiquement à la limite de leurs capacités. Oui, tous les obus perforants britanniques avec un blindage de 100 mm ont été réfléchis, mais en même temps, le blindage s'est affaissé dans les tours à une distance allant jusqu'à 70 cm, encore plus souvent la plaque de blindage s'est affaissée de 10 à 18 cm et a éclaté. Le blindage américain du pont supérieur ne correspondait nullement à 100 mm, mais seulement 58 mm à la plaque de blindage, et il est extrêmement douteux qu'il puisse résister à de telles influences. Très probablement, le pont supérieur du cuirassé "Pennsylvanie" suffirait à ne pas laisser le projectile descendre dans son intégralité, mais à le forcer à exploser en pénétrant dans le blindage. Cependant, dans le même temps, les capacités de la section horizontale du pont blindé inférieur étaient catégoriquement insuffisantes pour résister aux fragments d'une telle explosion.
Ainsi, la protection horizontale des cuirassés Bayern et Pennsylvania n'a pas pu résister aux frappes d'obus de 380-381 mm à une distance de 75 câbles. Et qu'en est-il de Rivenge ?
Si des obus tombaient le long de la trajectoire "à travers les ponts - dans la citadelle", son pont blindé avec une résistance de blindage équivalente de 70-83, 2 mm aurait difficilement pu les empêcher. Mais dans le cas de frapper la ceinture supérieure de 152 mm, la situation est devenue très intéressante.
L'auteur a déjà expliqué dans l'article précédent le processus de normalisation du projectile lorsqu'il surmonte le blindage, mais je voudrais rappeler que lorsqu'il pénètre dans la plaque de blindage, le projectile retourne à sa normale, c'est-à-dire qu'il cherche à le surmonter par le chemin le plus court, c'est-à-dire qu'il essaie de tourner perpendiculairement à sa surface. Cela ne signifie pas, bien sûr, que le projectile, perçant la dalle, sortira à un angle de 90 degrés. à sa surface, mais la taille de son tour dans la dalle peut atteindre 24 degrés.
Ainsi, s'il touche la ceinture de blindage de 152 mm, lorsque, après avoir traversé le blindage, le projectile ennemi ne se séparera des salles des machines et des chaufferies que du pont de 25, 4-50, 8 mm et même des fosses à charbon, ce qui suit se produira. Le projectile subira une normalisation et se déploiera dans l'espace de sorte qu'il ne touche plus du tout le pont blindé, ou qu'il le frappe, mais à un angle beaucoup plus petit, augmentant ainsi fortement les chances de ricochet. Dans les deux cas, les chances que le projectile explose au-dessus du pont, et non sur le blindage, sont assez élevées.
Mais dans ce cas, les chances que 50,8 mm de blindage (sous forme de plaque de blindage ou 25,4 mm de blindage et de charbon) puissent empêcher la pénétration de fragments d'obus dans la citadelle sont bien supérieures à celles des 30 inférieurs. mm pont du Bayern pour garder l'écart du même projectile dans l'espace du double fond, ou à 37, 4 pont inférieur "Pennsylvanie" pour protéger les voitures et les chaudières des fragments d'obus et le pont supérieur. Pourquoi?
Revenons à l'expérience de la fusillade russe au Chesme, que nous avons déjà évoquée plus haut. Le fait est que lorsqu'un projectile de 305 mm a détruit un pont de 38 mm, le principal facteur de frappe, assez curieusement, n'était pas des fragments d'obus, mais des fragments de plaques de blindage détruites. Ce sont eux qui ont causé les principaux dommages au deuxième pont situé en dessous de 25 mm. Et c'est pourquoi il faut supposer que l'explosion d'un obus brisant le pont supérieur du "Pennsylvania" sera beaucoup plus dangereuse pour son pont inférieur de 37,4 mm que l'explosion du même obus en l'air pour le pont de 50,8 mm du la vengeance.
En général, on peut dire ce qui suit à propos de la protection horizontale des cuirassés américains, allemands et britanniques. Malgré le fait que l'auteur ne dispose pas des données nécessaires pour des calculs précis, on peut raisonnablement supposer que le blindage des trois navires n'a pas protégé contre les impacts d'obus de 380 à 381 mm à travers les ponts. Comme vous le savez, « Pennsylvanie » n'avait pas de ceintures de blindage supérieures, mais « Bayern » et « Rivenge » avaient ces ceintures. Le pont inférieur du cuirassé allemand ne protégeait pas des explosions d'obus qui transperçaient l'une de ces ceintures et explosaient dans l'espace du double fond, mais le Rivenge, bien que non garanti, avait encore une chance de résister à un tel coup. Par conséquent, la première place en termes de protection horizontale devrait être donnée au Rivenge, la deuxième (compte tenu du risque accru de ricochet d'obus du pont supérieur) au Pennsylvania et la troisième au Bayern.
Bien sûr, cette gradation est très arbitraire, car la protection horizontale des trois cuirassés protégeait presque aussi mal des effets des obus de 380 à 381 mm. La différence réside uniquement dans les nuances, et il n'est même pas clair si elles auraient joué un rôle significatif dans une vraie bataille ou non. Mais ce qui était important pour certain, c'était la relative faiblesse du projectile américain de 356 mm, ne contenant que 13,4 kg d'explosifs Explosive D, soit l'équivalent de 12,73 kg de TNT. Autrement dit, la force d'éclatement du projectile américain de 635 kg n'était guère supérieure à celle des munitions perforantes russes 470, 9 kg pour le canon de 305 mm/52. Et de là, il s'ensuit que dans une hypothétique bataille contre Rivenge ou le Bayern, la Pennsylvanie aurait eu une bien meilleure chance de "saisir" un coup critique grâce à sa défense horizontale que de s'infliger elle-même.
Ainsi, nous arrivons à la conclusion que la citadelle était mieux défendue par le cuirassé britannique Rivenge - en termes de défense verticale, il est presque aussi bon que le Bayern, et en défense horizontale, il est considérablement supérieur. Bien entendu, les obus de 380-381 mm sont presque autant dangereux pour les ponts du Rivenge que pour les ponts du Bayern. Mais dans une bataille navale, non seulement des obus des calibres indiqués sont utilisés, mais contre d'autres menaces moins destructrices, le Rivenge est encore mieux protégé.
La deuxième place du classement de la citadelle devrait être attribuée au Bayern. Certes, la protection des ponts du Pennsylvania est meilleure, mais elle reste vulnérable, et l'incapacité de la défense verticale du navire américain à résister aux lourds obus des cuirassés européens fait encore pencher la balance en faveur de la "création du sombre Génie teutonique."
Mais la "Pennsylvanie", hélas, reprend à nouveau la troisième place de peu d'honneur. En principe, on ne peut pas dire que dans la défense de la citadelle, il est tellement inférieur au Rivendzh et, de plus, au Bayern, on ne peut parler que d'un léger décalage. Néanmoins, ce décalage est là.
Ici, un lecteur respecté peut se poser une question logique: comment se fait-il que les Américains, professant le principe du « tout ou rien », parviennent à perdre dans la défense de la citadelle face aux cuirassés européens avec leur blindage « barbouillé » ? La réponse est très simple - la citadelle de "Pennsylvanie" s'est avérée extrêmement longue, elle était presque un quart plus longue que les citadelles de "Rivenge" et de "Bayern". Si les Américains se cantonnaient à la citadelle « de barbet en barbet », comme l'ont fait les Allemands, ou affaiblissaient simplement le blindage du pont et du flanc en dehors des limites spécifiées, alors ils pourraient bien augmenter l'épaisseur du blindage de la citadelle d'au moins 10 %. Dans ce cas, les Américains pourraient avoir un navire avec 377 mm de ceinture de blindage et 123 mm de l'épaisseur totale des ponts. Et s'ils avaient fabriqué ce dernier monolithique, et non à partir de plusieurs couches d'acier et de blindage, le cuirassé américain aurait largement dépassé le Rivenge et le Bayern en termes de protection de blindage. En d'autres termes, le fait que la citadelle de Pennsylvanie se soit avérée moins protégée que celle des superdreadnoughts européens n'est pas du tout à blâmer pour le principe du "tout ou rien", mais, disons, son utilisation incorrecte par les designers américains.
Néanmoins, ce qui a été fait ne peut pas être défait. Nous avons déjà découvert plus tôt que l'artillerie de 356 mm du navire américain est beaucoup plus faible que celle du canon de 380 à 381 mm des cuirassés européens, de sorte qu'en termes de puissance d'artillerie, le Pennsylvania est beaucoup plus faible que le Rivenge. et le Bayern. Or on voit que la défense de la citadelle du cuirassé américain n'a en rien compensé cette lacune d'efficacité au combat, mais l'a au contraire aggravé.
