Chars lourds expérimentés et expérimentaux des pays occidentaux
Après l'adoption du char M103 en service aux Etats-Unis, et les difficultés liées à ce fait, la question s'est posée d'une modernisation radicale du char, ou d'un éventuel remplacement. Une solution assez intéressante à ce problème "avec peu de sang" a été proposée par la Rheem Manufactured Company.
Il faut ici faire une petite parenthèse et noter qu'à cette époque aux États-Unis et en Grande-Bretagne, les chars appartenaient à une classe ou à une autre, non par leur poids, mais par le calibre des armes. Celles. il y avait des « chars à canon lourd », des « chars à canon moyen » et des « chars à canon léger ». Le calibre des canons "légers" ne dépassait pas 76, 2 mm, les canons "moyens" avaient un calibre allant jusqu'à 83, 2-90 mm (respectivement en Grande-Bretagne et aux États-Unis), les canons d'un calibre supérieur à 105 mm étaient considérés comme "lourds". ". Puisqu'un char lourd (c'est-à-dire armé d'un canon de 105 mm et plus, n'ayant pas nécessairement une masse importante) était avant tout considéré comme un chasseur de chars à longue portée, sa supériorité sur les chars d'un ennemi potentiel en termes de puissance de feu et la précision de frappe du premier tiré à longue distance. On supposait que les chars tireraient principalement de leur place, étant en deuxième ligne, de sorte que le M103 n'avait pas de stabilisateur d'armement (le canon du char lourd FV214 Conqueror n'était stabilisé que dans le plan vertical). Pour assurer une supériorité décisive, il était également nécessaire d'augmenter la cadence de tir, car même l'utilisation d'un télémètre stéréoscopique en conjonction avec les premiers modèles d'ordinateur balistique ne garantissait pas une probabilité de 100 % de toucher à longue portée. De plus, la résistance de la défense augmentait lorsqu'elle était attaquée par des forces ennemies supérieures (surtout plusieurs fois supérieures, comme ce fut le cas dans le cas de l'opposition de l'URSS aux pays de l'OTAN en Europe).
modèle du char T57.
Sur la base de ces considérations, le char lourd T57 a été proposé. La coque du char a été empruntée presque inchangée au M103, mais la tourelle… La tourelle se composait de deux pièces moulées articulées entre elles. La partie inférieure reposait sur une sangle d'épaule à rouleau et assurait le guidage horizontal de l'arme, comme dans les conceptions traditionnelles, mais la partie supérieure, qui était en fait une tourelle et contenait des armes, des tâches pour trois membres d'équipage et une partie des munitions était exécutée en se balançant sur un axe transversal horizontal, pour assurer un guidage vertical. La caractéristique suivante du projet était la présence d'un mécanisme de chargement, composé d'un tambour pour 8 cartouches unitaires, situé obliquement directement sous la culasse du canon, et d'un pilon hydraulique dans la niche arrière de la tour, derrière le verrou.
la séquence du mécanisme de chargement.
Pour le chargement, le projectile a d'abord été retiré du magasin de va-et-vient, dans le plateau du pilon, puis le plateau a été amené en position de chargement, coaxial à l'alésage du canon, et a envoyé le projectile dans la culasse. Le chargeur, le pilon et le canon oscillaient ensemble, il n'était donc pas nécessaire de déplacer le canon dans une certaine position et le processus de chargement ne dépendait pas de l'angle de guidage vertical.
Le canon était un canon rayé de 120 mm T123E1, mais modifié pour utiliser des cartouches unitaires. Il était inhabituel d'avoir un support rigide pour un canon d'un si gros calibre dans la tourelle, sans aucun dispositif de recul. Par conséquent, un entraînement hydraulique a été utilisé pour ouvrir l'obturateur, qui s'est déclenché automatiquement après le tir. Le rôle du chargeur était de reconstituer le chargeur à partir du rangement dans la coque, qui contenait 10 cartouches supplémentaires, fournissant ainsi une charge de munitions de 18 pièces.
L'emplacement des sièges de l'équipage dans la tourelle est standard pour les chars américains - le tireur est à droite du canon, le chef de char est derrière lui et le chargeur est à gauche du canon. Au-dessus du siège du commandant se trouve une petite tourelle avec six dispositifs d'observation prismatiques T36 et une tourelle pour une mitrailleuse antiaérienne de 12,7 mm. La deuxième trappe est pour le chargeur. Les deux écoutilles étaient montées sur une grande dalle qui formait le milieu du toit de la tourelle, qui pouvait être ouverte avec un ascenseur hydraulique pour faciliter l'accès aux mécanismes de la tourelle. Le lieu de travail du conducteur est resté inchangé.
Compte tenu du caractère innovant du projet, les travaux avançaient lentement et au moment où deux tours étaient prêtes (l'une d'elles était installée sur le châssis du T43E1), l'intérêt pour le projet s'est refroidi. Un changement de priorités en faveur du développement de petits chars aéroportés a conduit à l'annulation du projet en janvier 1957, avant que le prototype n'atteigne le statut opérationnel et puisse être testé. Pas une seule photographie du prototype assemblé n'a survécu.
maquette d'un char lourd T57
coupe transversale de la tourelle du char lourd T57.
Déjà en 1950, il avait été suggéré que les chars T43 et T57 armés de canons de 120 mm seraient incapables de résister aux chars lourds soviétiques, et lors d'une conférence en octobre 1951, il a été recommandé de commencer à développer un nouveau char avec un canon de 155 mm. Initialement, il était prévu d'installer le canon T80, avec une vitesse initiale élevée, mais le choix des obus HEAT et HE avec une coque écrasante comme obus perforants principaux a permis d'utiliser un canon plus léger. Le choix final s'est porté sur le canon modifié de 155 mm T7, précédemment testé sur le char lourd expérimental T30.
prototype du char T58.
Ainsi, le 18 janvier 1952, les exigences tactiques et techniques du nouveau char lourd, qui reçut la désignation T58, furent déterminées et une commande fut émise pour la production de deux tours en configuration complète, à installer sur le châssis T43E1. Après l'approbation du projet, United Shoe Machinery Corporation a obtenu le contrat de développement et de construction. Conceptuellement, la nouvelle tour a répété le projet T57, à la seule exception que le canon a été installé avec des dispositifs de recul conventionnels (mais ajustés à une longueur de recul plus courte). Le pistolet modifié a reçu la désignation T180, les principales différences par rapport au T7 étaient: une cale à boulon coulissant verticalement, un éjecteur et un frein de bouche modifié. De plus, les parois du canon dans la zone de la chambre ont été épaissies et la chambre elle-même a été allongée d'un pouce pour la possibilité d'utiliser de nouveaux coups de chargement séparés avec un bouchon en plastique saillant sur le museau du manchon.
schéma du mécanisme de chargement de la cuve T58 (la poignée de rotation du tambour est visible).
Derrière le canon, dans la niche de la tourelle, il y avait un chargeur de type tambour à six cartouches à l'horizontale. Pour reconstituer le magasin, le chargeur a d'abord placé un manchon dans une cellule vide, puis, à l'aide d'un arrimage mécanisé, un projectile. Le chargeur a choisi le type de tir demandé en faisant tourner le chargeur, après quoi la douille et le projectile ont été chargés en une seule étape. Après le tir, le manchon a été rejeté dans la cellule d'où il a été retiré, et a été remis par le chargeur dans l'emballage. Le système de conduite de tir ne différait pas du M103 et du T57, il se composait du télémètre stéréoscopique du commandant T50E1, du viseur périscope du tireur T184E1 et du calculateur balistique T30, mais il n'était pas installé sur le prototype. La lunette de visée T170 de réserve était également censée être installée sur les chars de série, mais était absente sur le prototype. Le châssis T43E1 utilisé sur le prototype a été modifié pour permettre à la tour pivotante d'avoir un angle d'élévation maximal, tout d'abord, cela a affecté le toit du compartiment moteur, mais en général les différences étaient minimes.
coupe longitudinale de la tourelle du char T58.
Les travaux sur la création de prototypes ont été retardés et, simultanément à l'annulation des travaux sur le projet T57, ils ont été interrompus. Une conception de tourelle similaire a été développée et testée, y compris pour les chars moyens, car elle permettait de résoudre relativement facilement le problème de l'automatisation du chargement, mais elle a rapidement été abandonnée pour de nombreuses raisons.
Parallèlement aux travaux sur les projets T43, T57 et T58, lors de la série de conférences Question Mark, les questions de création de chars lourds plus efficaces ont été discutées. La tâche principale des conférences était de réunir à la fois les développeurs et les utilisateurs de véhicules blindés, afin qu'ils puissent, en communiquant directement, mieux connaître les besoins de chacun et en même temps développer un concept de modèles prometteurs de véhicules blindés.
plans et croquis Н1, Н2 et Н3
Lors de la première conférence, tenue à Detroit en avril 1952, trois concepts de chars lourds ont été présentés. Deux d'entre eux ne différaient que par leur armement (canon T123 de 120 mm ou canon T7 de 155 mm) et étaient un char avec un équipage de quatre personnes, placé entièrement à l'intérieur d'une tourelle rotative. La forme de la proue est également intéressante - avec une pente inversée de 60 ° et un toit plat (c'est-à-dire que le char semblait dépourvu de la partie blindée supérieure, dont le rôle était joué par la partie inférieure d'une épaisseur de 127 mm, prolongée jusqu'au toit horizontal de la coque). Le troisième prototype était armé d'un canon de 175 mm dans une grande tourelle, de conception intermédiaire entre une tour conventionnelle et une tour pivotante (la tour elle-même, avec les postes de travail de l'équipage et la plupart des équipements, sont immobiles lorsque le canon est guidé verticalement, qui, avec le mécanisme de chargement et la niche arrière de la tourelle, oscillent). Le conducteur était situé dans la coque, dont la réservation frontale a été effectuée de manière similaire aux projets précédents. Les trois concepts, qui ont respectivement reçu les index H1, H2 et H3, unissaient l'utilisation d'un anneau de tourelle augmenté à 2743,2 mm (108 pouces) de diamètre. Comme le montrent les études préliminaires, cela a permis non seulement d'augmenter le volume pour accueillir des armes et/ou des mécanismes de chargement plus puissants, mais aussi d'armer la tourelle avec de grands angles d'inclinaison. Plus tard, sur le terrain d'entraînement d'Aberdeen, l'exactitude des conclusions a été prouvée en bombardant des échantillons des tours. En juin 1954, lors de la troisième conférence (la seconde était consacrée aux questions d'artillerie automotrice) Question Mark, plusieurs modèles de chars lourds prometteurs furent présentés. Tous ont été subdivisés en projets ne nécessitant pas beaucoup de temps de mise en œuvre (jusqu'à deux ans) et en projets prometteurs à long terme. Les premiers étaient appelés « TS », tandis que les seconds recevaient l'indice « TL » (des mots Short et Long, respectivement). Dans la première catégorie, les concepts suivants ont été présentés:
Réservoir avec canon 105mm lisse Т210 - TS-2
Char d'assaut (canon automoteur avec un canon dans une timonerie fixe) TS-5 avec un canon similaire.
Char avec canon rayé 120mm T123 - TS-6
Char d'assaut (canon automoteur avec un canon dans une timonerie fixe) TS-31 avec le même canon de 120 mm.
En plus des armes, tous les concepts présentés différaient par leur disposition, leurs unités de puissance et leur armure. En conséquence, le projet TS-31 a été choisi comme base pour le développement d'un char d'assaut pour remplacer le T43, si le projet T43E2 n'était pas couronné de succès. Les deux projets à long terme présentés étaient:
TL-4 - un char de configuration classique, avec un canon à canon lisse 105 mm T210 dans une installation rigide sans dispositif de recul
TL-6 - char d'assaut de la timonerie arrière avec le même canon
Le choix s'est porté sur le TL-4, et bientôt un contrat a été signé avec la Ford Motor Company pour le développement et la construction du char, qui a reçu le numéro d'immatriculation du char de canon de 105 mm T96. Au fur et à mesure que les travaux avançaient dans cette direction, il est devenu évident que la tour T96 était tout à fait appropriée pour être installée sur le châssis du char moyen T95, qui était en cours de développement en même temps. Pour économiser les efforts, les projets ont été combinés et le char lourd T96 a été supprimé des listes de modèles prometteurs.
Le programme de char d'assaut conceptuel TS-31 a été commandé par la Chrysler Corporation, et le char a été désigné canon de 120 mm T110. Un examen étape par étape du concept initial a révélé un certain nombre de faiblesses, et le projet a subi plusieurs révisions successives jusqu'à ce que le client, en la personne de Detroit Arsenal et Chrysler, en arrive à la version finale. Maintenant, le T110 était une installation d'artillerie automotrice, réalisée selon le schéma classique, avec un compartiment moteur arrière et un compartiment de combat central, mais le conducteur était situé dans la timonerie. Sa place était à l'avant droit de celui-ci, tandis que le mitrailleur était situé à gauche. Derrière, à droite et à gauche de la culasse du canon, il y avait deux chargeurs, et à l'arrière de la timonerie, au centre, il y avait un poste de chef de char, avec une coupole de chef tournante armée d'un 12,7 mm mitraillette.
schémas d'un char lourd T110
Le canon de 120 mm T123E1 sans dispositif de recul était monté dans une installation de type cardan, le guidage était effectué à l'aide de la lunette de visée du tireur T156. D'autres études du projet ont confirmé les craintes que le placement du tireur et du conducteur dans la timonerie ne permette de compléter son blindage frontal avec de grands angles d'inclinaison, ce qui nécessiterait à son tour une augmentation significative de l'épaisseur pour se conformer à la protection requise. Il a également été supposé que, compte tenu du poids et des dimensions de conception, il est possible de créer un char avec une tourelle rotative, exempt des inconvénients ci-dessus. Le nouveau projet était très similaire au M103 et ne le surpassait généralement qu'avec un OMS plus avancé basé sur l'utilisation du télémètre optique Optar, qui pouvait être utilisé à la fois par le commandant de char et le tireur. Après des tests réussis de la M103A1, l'intérêt pour la voiture a disparu et tous les travaux sur celle-ci ont été réduits.
un modèle en bois et un croquis d'un char lourd T110 avec une tourelle rotative.
En parlant de chars lourds américains de l'après-guerre, il est impossible d'ignorer un projet aussi intéressant que "The Hunter". Ce type de véhicule de combat extrêmement inhabituel, comme son nom l'indique, était censé « chasser » les chars ennemis, des chars assez spécifiques d'un ennemi très spécifique - les chars lourds de l'URSS.
projection du char "The Hunter".
Dans ce véhicule compact de 45 tonnes, tout est inhabituel - de la configuration à l'armement et au châssis. Les progrès des munitions cumulatives ont permis de créer des obus de calibre 90-105 mm, qui peuvent pénétrer n'importe quel blindage imaginable d'un char. Pour un tir avec un tel projectile, une vitesse initiale élevée n'est pas nécessaire - sa pénétration de blindage ne dépend en aucun cas de l'énergie cinétique au moment de la rencontre et reste donc inchangée sur toute la distance.
maquette du char "The Hunter".
En relation avec ces caractéristiques, l'idée d'un lanceur de canon pour missiles à ogive cumulative est née, ce qui rendra le canon et le boulon très légers, tout en augmentant considérablement la cadence de tir. Une paire de ces canons de 105 mm constituaient l'armement du Hunter, ils étaient fournis avec un chargeur de 7 cartouches chacun, et pouvaient le vider à une vitesse fantastique - 120 coups par minute ! Une cadence de tir aussi élevée était nécessaire pour compenser la faible précision des roquettes, en particulier à longue portée, à laquelle il était prévu de lutter contre les chars ennemis lourds. De plus, le char était armé d'une paire de mitrailleuses de 7,62 mm, jumelées aux canons et situées à l'extérieur de leurs canons. En outre, la coupole du commandant pouvait contenir une paire de mitrailleuses antiaériennes de 12,7 mm ou d'autres armes (une mitrailleuse de gros calibre et une mitrailleuse de calibre carabine - la composition finale de l'armement n'a pas été déterminée). La charge totale de munitions était de 14 cartouches dans les magasins d'armes à feu et de 80 cartouches dans la coque, c'est-à-dire. 94 coups.
schéma de mise en page "Le Chasseur".
L'agencement du véhicule dans son ensemble est proche de celui classique, mais uniquement dans le sens où le compartiment de commande, le compartiment de combat et le compartiment moteur-transmission sont situés séquentiellement sur la longueur du véhicule. Le conducteur était assis dans la partie avant au centre de la voiture, derrière lui se trouvait une petite tourelle avec un tireur assis en son centre, et des canons étaient situés sur les côtés. Derrière ce compartiment, avec un excédent, il y avait les sièges du commandant (à droite) et du chargeur, mais comme cette partie s'élevait au-dessus de l'avant, le tir à l'arrière était limité et n'était fourni qu'avec l'angle d'élévation maximal des troncs. La poupe abritait une centrale électrique et une transmission hydraulique, mais contrairement aux chars traditionnels, chaque roue de Hunter était une roue de premier plan. Cela a permis d'utiliser une chenille en caoutchouc renforcé léger. L'utilisation d'une armure composite dans le projet est remarquable - à cette époque, il y avait de nombreuses recherches pour améliorer la protection contre les munitions cumulatives, et l'une des solutions était l'armure dite "en verre", ou "noyau siliceux". À une épaisseur réelle de 6,5 pouces (165 mm), l'armure à trois couches offrait une protection similaire à celle du monolithique de même épaisseur, mais ne pesait que 4,6 pouces (117 mm). Les parties frontales du blindage de la coque et de la tourelle du Hunter étaient censées être constituées d'une telle armure, augmentant leur durabilité. Une autre caractéristique du char était la présence, en plus des trappes traditionnelles pour l'équipage, d'un seul panneau de blindage de levage qui couvrait le haut du compartiment du commandant avec le tireur et le compartiment moteur-transmission. Si nécessaire, il était soulevé par un vérin hydraulique et offrait soit un excellent accès au groupe motopropulseur et aux compartiments à munitions, soit une couverture pour l'équipage lors de la sortie du véhicule sur le champ de bataille.
coupe longitudinale du char "The Hunter".
Mais en raison du changement de priorités vers les véhicules légers, le "Hunter" n'a jamais quitté le stade de l'esquisse, bien qu'il ait été assez bien élaboré. À ce stade, l'examen des chars lourds américains peut être achevé, puisque les projets de chars lourdement armés proposés lors des conférences Question Mark ultérieures (c'est-à-dire avec des canons de 120 mm et 152 mm) étaient en fait légers, avec un poids à vide pouvant atteindre 30 tonnes.
Après la sortie du FV214 Conqueror, la Grande-Bretagne s'est sensiblement refroidie vers les chars lourds, et les véhicules légers, y compris ceux armés d'armes guidées, ont été considérés comme des chasseurs de chars ennemis. Et le projet qui a finalement donné naissance au Chieftain avec un poids à vide de 52 tonnes et un canon de 120 mm a commencé comme le développement d'un char moyen pour remplacer le Centurion.
