Après avoir étudié les caractéristiques de conception des cuirassés de la classe Rivenge dans l'article précédent, nous nous tournons vers les créations du « sombre génie teutonique », les hauteurs du bâtiment de cuirassé allemand de la Première Guerre mondiale, appelé « Bayern » et « Baden »..
L'histoire de ces navires a commencé au cours des mois d'automne-hiver de 1910, lorsque la question de l'augmentation du calibre des canons des navires «capital» de la Kaiserlichmarine a été à nouveau à l'ordre du jour. Mais d'abord, un petit rappel.
Comme vous le savez, les premiers cuirassés allemands de type "Nassau" ont reçu des canons de 280 mm, qui étaient à l'époque le calibre principal standard des navires lourds allemands: les deux dernières séries de cuirassés Kaiserlichmarine, "Braunschweig" et "Deutschland", chacun avait quatre canons de 280 mm avec un canon de 40 calibres. Bien sûr, les cuirassés du type "Nassau" ont reçu un système d'artillerie de calibre 45 amélioré et plus puissant, mais il n'était toujours pas considéré comme suffisant pour les cuirassés du futur. Et maintenant, déjà les quatre dreadnoughts allemands suivants, des navires de type "Helgoland", ont reçu un canon Krupp de 305 mm / 50 beaucoup plus puissant, qui est devenu l'un des meilleurs au monde (et peut-être le meilleur) système d'artillerie de ce calibre, une véritable œuvre d'art de l'artillerie qui laissa loin derrière les canons britanniques de 305 mm/45 et de 305 mm/50. Bien sûr, ils ne cherchent pas le bien du bien, alors la série suivante, des cuirassés de type "Kaiser", était armé par les Allemands du même système d'artillerie 305-mm / 50.
Et puis vint l'année 1909, marquée par la pose du premier superdreadnought au monde, l'Orion britannique, et il devint clair que le Mistress of the Seas continuerait à construire des navires avec une artillerie de 343 mm. Curieusement, cette nouvelle ne suscita aucune émotion en Allemagne: malgré le fait que leur prochaine série de cuirassés, prévue en 1911 (type "Koenig"), était destinée à combattre les superdreadnoughts britanniques, ils gardèrent le même 305 - mm / 50 canons qui étaient sur les "Kaisers". Et les "Kenigi" eux-mêmes étaient structurellement très similaires aux cuirassés de la série précédente, à l'exception de l'emplacement de l'artillerie principale.
La logique des Allemands était assez claire: oui, les canons britanniques de 343 mm sont plus puissants, mais les canons allemands de 305 mm sont plus légers, et cela a permis de créer une tour plus légère, ou mieux protégée (plus précisément, les deux en même temps), qui nécessitait un barbet de plus petit diamètre, ce qui permettait encore une fois d'améliorer sa protection ou de gagner du poids, il en allait de même pour les mécanismes d'alimentation, les munitions… En général, les Allemands considéraient qu'en raison du puits -relief connu du calibre principal, ils pourraient créer des navires bien mieux protégés que la construction britannique, et que le meilleur blindage, une meilleure planéité de la trajectoire des projectiles, une cadence de tir plus élevée donneront au Kenigam un avantage au combat avec 343 -mm superdreadnoughts, malgré le fait que ces derniers aient des canons plus puissants. Dans quelle mesure les concepteurs et les amiraux allemands étaient-ils corrects dans leur raisonnement ? Nous répondrons à cette question une autre fois lorsque nous reprendrons une analyse détaillée des "Orions" et "Iron Dukes" anglais et des "Kaisers" et "Konigov" allemands, mais cela dépasse le cadre de notre article d'aujourd'hui. Maintenant, il est important pour nous de savoir ce que les Allemands croyaient de cette façon, et non si leurs opinions étaient vraies.
Ainsi, lors de la conception du "Konigi", les Allemands pensaient que dix canons de 305 mm / 50 remplissaient pleinement les tâches d'un cuirassé moderne. Mais bientôt, les États-Unis et le Japon ont suivi l'exemple des Britanniques, sont passés à des canons de 356 mm encore plus gros, et il est devenu clair que l'armement des cuirassés de la flotte de haute mer devait être renforcé. Mais comment? Le département allemand de l'armement du ministère de la marine impériale a envisagé deux options. L'un d'eux consistait à augmenter le nombre de canons de 305 mm / 50 à 13-15 unités. à un cuirassé - évidemment, cela impliquait une transition de tourelles à deux canons à des montures à trois canons, voire plus. La deuxième option consistait à maintenir les tourelles à deux canons tout en augmentant le calibre des canons à 340 mm. Après avoir effectué les calculs nécessaires, en novembre 1910, les spécialistes allemands conclurent que les canons de 340 mm dans des tourelles à deux canons étaient préférés. Cependant, les résultats des calculs n'ont pas du tout encouragé les Allemands à créer immédiatement un système d'artillerie de 340 mm. En fait, le résultat des calculs du Département de l'armement a été la prise de conscience du besoin d'une artillerie navale plus puissante que le 305-mm existant, mais le calibre prometteur des futurs cuirassés n'avait pas encore été déterminé. Dès lors, le projet d'une tourelle bi-canon de 340 mm, élaboré et présenté de sa propre initiative en juillet 1911 par la société Krupp, ne suscita qu'un intérêt poli de la part du ministère de la Marine.
Le processus de détermination du calibre optimal des cuirassés allemands prometteurs était lent et très détaillé. Le secrétaire d'État (ministre de la Marine) A. von Tirpitz a posé une question tout à fait raisonnable: jusqu'à récemment, les canons de 280-305 mm convenaient à tout le monde, maintenant les navires les plus récents sont équipés de systèmes d'artillerie de 343-356 mm, mais où sera le ligne d'arrivée dans cette course de calibres être ? ? Qu'il soit quelque part, cela ne faisait aucun doute: qu'à la fin, il y aura des contraintes techniques et économiques. Von Tirpitz a vu que la taille et la puissance des cuirassés augmentaient d'année en année, mais il était bien conscient que cette croissance était finie: tôt ou tard les cuirassés atteindraient leur taille maximale pour le niveau technologique existant, ce qui n'aurait plus de sens, puisque la croissance des capacités de combat était déjà ne compensera pas la croissance supérieure du coût des navires.
En d'autres termes, von Tirpitz supposait que tôt ou tard la même chose arriverait aux cuirassés et aux cuirassés d'escadron, et que leur taille et leur puissance de feu se stabiliseraient à un certain niveau. Mais en 1911, évidemment, cela ne s'est pas encore produit, cependant, celui qui fixe les limites des cuirassés avant les autres pourra commencer à les construire plus tôt, et bénéficiera ainsi tandis que d'autres pays créeront des navires plus faibles.
Von Tirpitz ordonna quelques calculs, à la fois techniques et tactiques, et fut rapidement convaincu que le calibre maximum des canons se stabiliserait quelque part autour de 16 pouces (400-406 mm). En cela, ses hypothèses ont été confirmées par les consultants de la société Krupp, qui ont fait valoir que les Britanniques, adhérant aux anciennes méthodes de fabrication des systèmes d'artillerie (barils de fil), ne seraient pas en mesure de créer des canons navals plus lourds.
Il semblerait que ce soit la solution au problème, tout est clair et il faut construire des cuirassés avec une artillerie de seize pouces, mais von Tirpitz hésita. Le fait est qu'il devait tenir compte à la fois de facteurs de politique intérieure et étrangère, et tout était compliqué ici.
Il n'y avait toujours aucune information selon laquelle des pays concevaient des canons de 15 à 16 ", et des cuirassés pour des canons de 16 " promettaient d'être énormes et coûteux. Le Reichstag acceptera-t-il une telle augmentation des coûts, étant donné que personne d'autre au monde ne construit de tels cuirassés ? La création des navires « 16 pouces » par l'Allemagne provoquera-t-elle le prochain round de la course aux armements navals ? Mais, d'un autre côté, ne serait-ce que pour « rattraper » d'autres puissances du calibre de l'artillerie, l'Allemagne ne sera-t-elle pas à la traîne en mer ? Von Tirpitz n'avait pas de réponses à ces questions, et le 4 août 1911 il futa chargé trois départements du ministère de la Marine: le département de la construction navale, général et de l'armement de réaliser des études comparatives du passage des principaux navires de la flotte aux canons de 350 mm, 380 mm et 400 mm.
Ainsi, le 1er septembre, une réunion élargie s'est tenue sur le choix du calibre des futurs canons. Un fait intéressant - les canons de 380 mm ont été immédiatement rejetés, mais un débat houleux s'est déroulé à propos des deux autres. Dix canons de 350 mm ou huit canons de 400 mm ? Il est intéressant de noter que les artilleurs et le chef du département de l'armement, le contre-amiral G. Gerdes, se sont prononcés en faveur de canons 10 * 350-mm, qui devraient être placés sur le cuirassé dans cinq tours à deux canons, similaires au "König ". Leurs arguments se résumaient au fait qu'un canon de 400 mm, bien sûr, pénètre mieux le blindage, mais pas au point d'avoir un avantage écrasant sur les canons de 350 mm, leur cadence de tir est comparable et 10 canons pourront pour "apporter à l'ennemi" plus d'obus que 8. Curieusement, ils se sont opposés aux constructeurs navals - le concepteur en chef de la flotte G. Buerkner a déclaré qu'il était un fervent partisan du navire à quatre tourelles, dont les canons étaient regroupés en la proue et la poupe, laissant la partie médiane de la coque inoccupée pour les véhicules, les chaudières, les bateaux et l'artillerie de mine. Il a déclaré que la cinquième tour « gêne toujours » et qu'elle devrait être éliminée chaque fois que possible. En outre, il a attiré l'attention sur le fait que les canons de 10 * 350 mm auront un poids supérieur à celui de 8 * 400 mm et que les économies peuvent atteindre 700 tonnes.
Voyant que la discussion était dans une impasse, A. von Tirpitz a proposé une solution de compromis - utiliser des canons de 10 * 350 mm, en les plaçant aux extrémités dans des tourelles à deux et trois canons de sorte que les 1ère et 4ème tours soient trois -gun, et 2 le troisième et le troisième - avec deux canons, c'est-à-dire de la même manière que les Américains ont par la suite installé des canons 10 * 356-mm sur les cuirassés Oklahoma et Nevada, qui ont été posés environ un an plus tard que les événements décrits. Mais ce compromis n'a satisfait personne, car le rejet des tours à trois canons au ministère de la Marine impériale confinait à une phobie. Nous énumérons ci-dessous les principaux arguments contre de telles tours.
1. Le grand diamètre des barbets a conduit à la nécessité de percer des "trous énormes" dans les ponts du navire - selon les constructeurs navals allemands, cela a violé la répartition optimale des connexions structurelles longitudinales de la coque et a affecté négativement sa résistance. Je dois dire que l'argument est complètement inventé - à l'époque et plus tard, de nombreux navires avec des tourelles à trois canons ont été construits, dont la résistance de la coque était tout à fait satisfaisante.
2. Réduire le taux d'approvisionnement en munitions du canon moyen. En fait, si un tel problème existait, alors il pourrait, sinon être résolu du tout, alors réduit à une valeur totalement insignifiante.
3. Une augmentation du couple de la plaque tournante de la tourelle lors du tir, car les axes des canons extérieurs étaient plus éloignés du centre de l'installation que dans une tourelle à deux canons. Je dois dire que, bien que cette objection soit tout à fait correcte, elle, avec une conception raisonnable des tours, n'a entraîné aucune complication.
4. Grande perte de puissance de feu lors du retrait d'une tourelle à trois canons au combat. Un argument très controversé. Oui, bien sûr, trois canons, c'est une fois et demie plus que deux, mais le fait est que les chances de toucher l'une des cinq tours sont nettement supérieures à une des quatre.
Dans le même temps, les spécialistes du ministère de la Marine étaient parfaitement conscients que les tourelles à trois canons présentaient également des avantages - un placement plus compact de l'artillerie, ce qui permet de réduire la longueur de la citadelle et de gagner du poids, et en plus, la capacité de fournir à l'artillerie de meilleurs angles de tir. Mais malgré ce qui précède, et malgré le fait que les artilleurs et ingénieurs navals allemands connaissaient l'introduction de tours à trois canons dans les flottes de Russie, d'Italie et d'Autriche-Hongrie, leurs préjugés contre de telles tours sont restés invaincus.
Bien que…
L'auteur de cet article a une certaine, pas même une supposition, mais plutôt une direction qui nécessite des recherches plus approfondies. Comme vous le savez, l'Autriche-Hongrie a réussi à construire quatre cuirassés très intéressants et puissants de la classe Viribus Unitis, combinant une vitesse acceptable, des armes d'artillerie très puissantes et une réservation impressionnante dans un déplacement relativement faible. Cependant, on sait très peu de choses sur les cuirassés eux-mêmes (comme, en fait, sur l'écrasante majorité des navires austro-hongrois), la bibliographie à leur sujet est très, très rare. Si vous regardez les caractéristiques de performances tabulaires, il s'avère que l'empire des Habsbourg a réussi presque les meilleurs dreadnoughts de 305 mm au monde (à l'époque du signet, bien sûr). Mais l'histoire de la construction navale témoigne du fait que ces "super navires" souffrent généralement de nombreux défauts non évidents et que leurs avantages tabulaires ne restent que sur le papier.
Dans le même temps, respecté S. Vinogradov dans sa monographie "Superdreadnoughts du Second Reich" Bayern "et" Baden ". Le calibre principal de l'amiral Tirpitz » note qu'au moment de la discussion du 1er septembre 1911, les Allemands disposaient déjà de données sur le Viribus Unitis et ont eu l'occasion de se familiariser avec la conception de leurs installations à trois canons. Apparemment - au niveau des dessins, puisque les cuirassés de cette série sont entrés en service, mais peut-être qu'en 1911 les tours elles-mêmes étaient déjà prêtes en métal.
Bien sûr, les Allemands avaient un fort préjugé contre les tourelles à trois canons, et cela ne fait aucun doute. Mais il est très difficile d'imaginer que les ingénieurs allemands, favorables à ce point de vue, aient délibérément déformé leur conclusion sur les tours des navires autrichiens. Il est beaucoup plus facile d'admettre que la conception des cuirassés austro-hongrois et de leurs tours présentait vraiment tous les inconvénients ci-dessus et les Allemands, les ayant bien étudiés, trouvèrent une confirmation "brillante" de leur position. Cependant, nous le répétons - il ne s'agit que d'une hypothèse personnelle de l'auteur, une hypothèse non confirmée par aucun document.
Quoi qu'il en soit, le compromis proposé par A. von Tirpitz n'a satisfait aucune des deux parties. Ensuite, le contre-amiral G. Gerdes a proposé huit canons de 350 mm, situés dans quatre tours dans une position linéairement élevée aux extrémités du navire, mais le secrétaire d'État lui-même a rejeté un tel affaiblissement des armes, le jugeant peu prometteur. En conséquence, la réunion a choisi un cuirassé avec huit canons de 400 mm pour une étude plus approfondie, mais a indiqué dans la résolution que cette décision nécessiterait une évaluation politique appropriée.
Trois semaines plus tard, la réunion a eu lieu à nouveau, et maintenant ses participants ont réagi au calibre 400 mm beaucoup plus "amicalement" que le 1er septembre. On a beaucoup parlé du prestige de l'Allemagne, de la possibilité de dépasser ses concurrents - en général, les amiraux et les concepteurs étaient désormais sensiblement enclins au canon de 400 mm, et von Tirpitz a commencé à préparer un rapport pour le Kaiser.
Il ne restait plus beaucoup de temps - à la fin de l'automne, von Tirpitz devait recevoir une invitation à la chasse d'automne annuelle, ce qui a effectivement eu lieu. Là, loin des troubles et de l'agitation de Berlin, le secrétaire d'État a présenté au Kaiser un croquis du cuirassé, à partir duquel, en général, la conception du Bayern a commencé. Malheureusement, on sait peu de choses sur ce projet. Le déplacement normal du cuirassé était de 28 250 tonnes, longueur - 177 m, armement - canons 8 * 400 mm, 14 * 150 mm et 10 * 88 mm. Le projet prévoyait une centrale électrique à trois arbres, devenue un classique pour les navires allemands, et l'arbre central était censé fonctionner avec un moteur diesel. Et c'était tout, en général.
Le Kaiser aimait le projet, il fallait maintenant établir un devis préliminaire pour la construction du cuirassé. Malgré la préférence de von Tirpitz pour le calibre 400 mm, des navires équipés de canons de 350 mm et 380 mm ont également été utilisés. Et les toutes premières estimations montraient que l'avant-projet, qui avait été présenté au Kaiser von Tirpitz, était trop optimiste.
La variante du cuirassé avec des canons de 10 * 350 mm a acquis un déplacement normal de 29 000 tonnes et un coût de 59,7 millions de marks. Eh bien, le cuirassé avec des canons de 8 * 400 mm s'est avéré être encore plus gros, malgré le fait que son "prix" était garanti pour 60 millions de marks. Ces chiffres étaient trop élevés pour von Tirpitz, il n'a pas jugé possible de convaincre les politiciens de la nécessité d'allouer de tels fonds.
Et puis un avant-projet de cuirassé avec des canons 8 * 380-mm est arrivé à temps, élaboré par le département de la construction navale: avec un déplacement normal de 28 100 tonnes, il aurait dû coûter environ 57,5 millions de marks. A. von Tirpitz considérait que de tels indicateurs étaient tout à fait acceptables, le navire s'intégrait bien dans les budgets. Bien sûr, le canon de 400 mm était plus puissant, mais von Tirpitz, contraint de prendre en compte les aspects financiers et politiques, écrivit au Kaiser:
"L'avantage associé à une augmentation supplémentaire du calibre est relativement faible, et donc ce canon peut probablement être conservé même lorsque d'autres flottes passent à un calibre encore plus lourd."
En d'autres termes, il y a tout lieu de croire qu'en abandonnant le canon de 400 mm, von Tirpitz a raisonné quelque chose comme ceci: maintenant nos cuirassés seront toujours les plus puissants, et puis, même si certains pouvoirs passent aux canons de 406 mm, alors nous, en utilisant un système d'artillerie plus léger de 380 mm, nous utilisons le poids économisé pour améliorer le blindage de nos navires. Ainsi nos dreadnoughts, étant moins armés, deviendront par la même occasion mieux protégés et resteront tout à fait équivalents aux navires ennemis de la même classe avec une artillerie de 16 pouces.
En fait, et sans aucun doute, à ce moment-là, la flotte du Kaiser a perdu ses cuirassés puissants en ultimatum, qui, en termes de puissance d'artillerie, auraient largement dépassé les Britanniques. Le fait que le canon de 400 mm ne soit que légèrement plus puissant que le 380 mm contenait une bonne dose de ruse, bien qu'il soit possible que von Tirpitz ait été simplement mal informé par les prévisions des spécialistes. Aujourd'hui, il est facile pour nous de discuter, ayant à portée de main toutes les informations de base nécessaires, mais l'arme la plus puissante de la flotte allemande à l'époque était le canon Krupp de 12 pouces (305 mm), et le reste des canons n'existe même pas sous la forme de quelques croquis élaborés.
Cependant, si nous comparons deux canons anglais, fabriqués au même niveau technologique - 381-mm et 406-mm, nous verrons que la différence entre eux est tout à fait tangible. Comme nous l'avons déjà dit, le canon de 381 mm a tiré des obus de 871 kg avec une vitesse initiale de 752 m / s, et le canon de 406 mm, qui a ensuite reçu les cuirassés de la classe Nelson, a tiré des obus de 929 kg avec une vitesse initiale de 785 m / s, puis il y a l'énergie initiale du canon de 406 mm était d'environ 16, 2% plus élevée. Il semble que ce ne soit pas tellement, mais si l'on oublie que le canon de 381 mm était à juste titre considéré comme un chef-d'œuvre de l'artillerie, mais le système d'artillerie de 406 mm est reconnu par tous comme un échec. Dans ce document, les Britanniques ont pour une raison quelconque laissé le principe de "projectile lourd - faible vitesse initiale" au principe de "projectile léger - vitesse initiale élevée" consistant à laisser le canon à une vitesse de 828 m / s … Cependant, à l'avenir, le système d'artillerie a été amélioré, portant la vitesse initiale à 797 m / s, de sorte qu'il est devenu 19,8% plus puissant que le canon britannique de quinze pouces. Dans le même temps, le canon américain de 406 mm, doté d'un projectile de 1 000 kg et d'une vitesse initiale de 790 m / s, dépassait de 26,7 % le canon britannique de 381 mm en énergie initiale.
Autrement dit, il ne fait aucun doute qu'à niveau technologique égal, un canon de 400 mm pourrait être 20 à 25 % plus puissant qu'un canon de 380 mm, et c'est une supériorité très significative. Et les Allemands se sont arrêtés littéralement à un pas de là - encore mille, ou un millier et demi de tonnes de déplacement, plusieurs millions de marks et … Hélas, l'histoire ne connaît pas le mode subjonctif.
En revanche, le rejet du canon de 400 mm ne peut en aucun cas être considéré comme un signe de l'inertie de la direction navale allemande. Le fait est qu'au moment de la décision, les Allemands savaient seulement que des navires équipés de systèmes d'artillerie de 343-356 mm étaient en construction dans le monde et que les Britanniques semblaient songer à un canon de plus gros calibre, mais il y avait aucune information précise sur ce dernier. Et les Allemands ont fait un grand pas en avant, augmentant d'un seul coup le calibre de leurs canons de près de trois pouces - un cas dans l'histoire navale est tout à fait exceptionnel. Qu'il suffise de dire que la tourelle à deux canons de 380 mm pesait presque deux fois plus qu'une tourelle similaire avec des canons de 305 mm. Ainsi, les Allemands ont non seulement décidé d'augmenter révolutionnairement la puissance des canons de leurs dreadnoughts, mais ont également fait ce pas en toute indépendance, sous l'influence de leurs propres points de vue sur l'évolution des armes navales, et non parce qu'ils ont été contraints d'attraper avec quelqu'un. L'information selon laquelle les Britanniques créaient des cuirassés "381-mm" est arrivée en Allemagne environ six mois après que la décision a été prise de construire des cuirassés avec des canons de 380 mm.
