Dans l'article proposé à votre attention, nous essaierons de comprendre l'état actuel et les perspectives de l'aéronavale de la marine russe. Eh bien, d'abord, rappelons-nous à quoi ressemblait l'aviation navale nationale à l'époque soviétique.
Comme vous le savez, pour un certain nombre de raisons différentes, l'URSS n'a pas misé sur les porte-avions ou les avions embarqués dans la construction de la marine. Cependant, cela ne veut pas dire que dans notre pays ils n'ont pas compris l'importance de l'aéronavale en général - bien au contraire ! Dans les années 80 du siècle dernier, on croyait que cette branche du pouvoir était l'une des composantes les plus importantes de la marine. L'aéronavale (plus précisément, l'armée de l'air de la marine de l'URSS, mais par souci de concision, nous utiliserons le terme « aéronavale » quelle que soit la façon dont elle a été spécifiquement appelée à une période historique donnée), de nombreuses tâches importantes ont été assignées.comprenant:
1. Recherche et destruction:
- missiles ennemis et sous-marins polyvalents;
- les formations de surface ennemies, y compris les groupes de frappe aéronavals, les forces d'assaut amphibies, les convois, les groupes de frappe navale et anti-sous-marins, ainsi que les navires de combat isolés;
- transports, avions et missiles de croisière ennemis;
2. Assurer le déploiement et les opérations des forces de sa propre flotte, y compris sous forme de défense aérienne des navires et des installations de la flotte;
3. Effectuer des reconnaissances aériennes, des conseils et la délivrance de désignations de cibles à d'autres branches de la Marine;
4. Destruction et suppression d'objets du système de défense aérienne dans les couloirs de vol de leur aviation, dans les zones où s'effectuent les missions;
5. Destruction des bases navales, des ports et destruction des navires et transports qui s'y trouvent;
6. Assurer le débarquement des forces d'assaut amphibies, des groupes de reconnaissance et de sabotage et toute autre assistance aux forces terrestres dans les zones côtières;
7. L'installation de champs de mines, ainsi que la lutte contre les mines;
8. Effectuer des reconnaissances radiologiques et chimiques;
9. Sauvetage des équipages en détresse;
10. Mise en œuvre du transport aérien.
Pour cela, les types d'aviation suivants faisaient partie de l'aviation navale de l'URSS:
1. Aviation navale de missiles (ARM);
2. Aviation anti-sous-marine (APL);
3. Aviation d'attaque (SHA);
4. Avions de chasse (IA);
5. Aviation de reconnaissance (RA).
Et en plus, il y a aussi des avions à usage spécial, y compris le transport, la guerre électronique, l'action contre les mines, la recherche et le sauvetage, les communications, etc.
Le nombre de l'aéronavale soviétique était impressionnant dans le meilleur sens du terme: au début des années 90 du XXe siècle, elle se composait de 52 régiments aériens et de 10 escadrons et groupes distincts. En 1991, ils comprenaient 1702 avions, dont 372 bombardiers équipés de missiles de croisière anti-navires (Tu-16, Tu-22M2 et Tu-22M3), 966 avions tactiques (Su-24, Yak-38, Su-17, MiG- 27, MiG-23 et autres types de combattants), ainsi que 364 avions d'autres classes et 455 hélicoptères, et un total de 2 157 avions et hélicoptères. Parallèlement, la base de la puissance de frappe de l'aéronavale était constituée de divisions porte-missiles navales: leur nombre en 1991 est inconnu de l'auteur, mais en 1980, il y en avait cinq de ces divisions, dont 13 régiments aériens.
Eh bien, alors l'Union soviétique a été détruite et ses forces armées ont été divisées entre de nombreuses républiques "indépendantes", qui ont immédiatement reçu le statut d'État. Il faut dire que l'aéronavale s'est retirée de la Fédération de Russie pratiquement en pleine force, mais la Fédération de Russie ne pouvait pas contenir une force aussi importante. Et ainsi, à la mi-1996, sa composition avait plus que triplé - à 695 avions, dont 66 porte-missiles, 116 avions anti-sous-marins, 118 chasseurs et avions d'attaque, et 365 hélicoptères et avions d'aviation spéciaux. Et ce fut juste le début. En 2008, l'aéronavale a continué à décliner: malheureusement, nous ne disposons pas de données précises sur sa composition, mais il y avait:
1. Aviation navale porteuse de missiles - un régiment équipé de Tu-22M3 (dans le cadre de la Flotte du Nord). De plus, il y avait un autre régiment aérien mixte (568e, à la Flotte du Pacifique), dans lequel, avec deux escadrons de Tu-22M3, il y avait aussi Tu-142MR et Tu-142M3;
2. Aviation de chasse - trois régiments aériens, dont 279 oqiap, conçus pour opérer depuis le pont du seul TAVKR domestique "Amiral de la flotte de l'Union soviétique Kuznetsov". Naturellement, le 279th OQIAP était basé sur la Northern Fleet, tandis que les deux autres régiments appartenaient à la BF et à la Pacific Fleet, armés respectivement de chasseurs Su-27 et MiG-31;
3. Aviation d'assaut - deux régiments déployés dans la flotte de la mer Noire et la flotte de la Baltique, respectivement, et armés d'avions Su-24 et Su-24R;
4. Aviation anti-sous-marine - tout est un peu plus compliqué ici. Divisons-le en aviation terrestre et navale:
- la principale aviation anti-sous-marine terrestre est le 289e régiment distinct d'aviation anti-sous-marine mixte (hélicoptères Il-38, Ka-27, Ka-29 et Ka-8) et le 73e escadron distinct d'aviation anti-sous-marine (Tu-142). Mais à part eux, les avions anti-sous-marins Il-38 sont en service (avec d'autres avions) de trois autres régiments aériens mixtes, et l'un d'eux (917e, Flotte de la mer Noire) possède également des avions amphibies Be-12;
- l'aviation anti-sous-marine embarquée comprend deux régiments anti-sous-marins navals et un escadron distinct équipé d'hélicoptères Ka-27 et Ka-29;
5. Trois régiments aériens mixtes, dans lesquels, outre les Il-38 et Be-12 mentionnés précédemment, il existe également un grand nombre d'avions et d'hélicoptères de transport et autres non-combat (An-12, An-24, An- 26, Tu-134, Mi-huit). Apparemment, la seule justification tactique de leur existence était que l'aviation qui avait survécu après la prochaine série de « réformes » devait être regroupée en une seule structure organisationnelle;
6. Aviation de transport - deux escadrons d'aviation de transport distincts (An-2, An-12, An-24, An-26, An-140-100, Tu-134, Il-18, Il18D-36, etc.)
7. Escadron d'hélicoptères distinct - Mi-8 et Mi-24.
Et au total - 13 régiments aériens et 5 escadrons aériens distincts. Malheureusement, il n'y a pas de données précises sur le nombre d'avions à partir de 2008, et il est difficile de les dériver empiriquement. Le fait est que la force numérique des formations aéronavales est dans une certaine mesure "flottante": en 2008, il n'y avait pas de divisions aériennes dans l'aéronavale, mais à l'époque soviétique, une division aérienne pouvait être constituée de deux ou trois régiments. À son tour, un régiment aérien se compose généralement de 3 escadrons, mais des exceptions sont possibles ici. À son tour, un escadron aérien se compose de plusieurs liaisons aériennes, et une liaison aérienne peut comprendre 3 ou 4 avions ou hélicoptères. En moyenne, un escadron aérien peut avoir 9-12 avions, un régiment aérien - 28-32 avions, une division aérienne - 70-110 avions.
En prenant les valeurs du nombre de régiments aériens dans 30 avions (hélicoptères) et de l'escadron aérien - 12, nous obtenons le nombre d'aéronavales de la marine russe dans 450 avions et hélicoptères à partir de 2008. On a le sentiment que ce chiffre est surestimé, mais même s'il est correct, dans ce cas, on peut affirmer que le nombre d'aéronavales a diminué par rapport à 1996 de plus d'une fois et demie.
Quelqu'un pourrait décider que c'est tout en bas, d'où il n'y a qu'un seul chemin - vers le haut. Hélas, cela s'est avéré ne pas être le cas: dans le cadre de la réforme des forces armées, il a été décidé de transférer sous la juridiction de l'armée de l'air, et plus tard - les forces spatiales militaires. Ainsi, la flotte a perdu la quasi-totalité de ses porte-missiles, chasseurs et avions d'attaque, à l'exception du régiment aérien basé sur porte-avions, qui volait alors sur le Su-33, et du régiment aérien d'attaque de la mer Noire, armé du Su- 24. En fait, ce dernier pourrait également être transféré à l'armée de l'air, sinon pour une nuance juridique - le régiment aérien était déployé en Crimée, où, selon l'accord avec l'Ukraine, seule la marine pouvait déployer ses unités de combat, mais l'Air Force était interdite. Ainsi, après avoir transféré le régiment aérien aux forces aérospatiales, il devrait le déplacer de Crimée ailleurs.
Dans quelle mesure cette décision était-elle raisonnable ?
En faveur du retrait de l'aviation porteuse de missiles et tactique dans l'armée de l'air (les Forces aérospatiales ont été créées en 2015), la situation absolument désastreuse dans laquelle se trouvait l'aéronavale nationale dans la première décennie du XXIe siècle a parlé. Les fonds alloués à l'entretien de la flotte étaient absolument maigres et ne correspondaient en rien aux besoins des marins. En substance, il ne s'agissait pas de sauver, mais de la survie d'un certain nombre de forces sur leur nombre total, et il est très probable que la Marine ait préféré canaliser des fonds vers la préservation du saint des saints - les forces de sous-marins lanceurs de missiles stratégiques, et en outre la préservation dans un état prêt au combat d'un certain nombre de navires de surface et sous-marins. Et il est très probable que l'aviation navale ne rentrait tout simplement pas dans le budget dérisoire dont la flotte était obligée de se contenter - à en juger par certaines preuves, la situation y était encore pire que dans l'armée de l'air nationale (bien que, semble-t-il, c'était bien pire) … Dans ce cas, le transfert d'une partie de l'aéronavale à l'armée de l'air semblait logique, car là-bas il était possible de soutenir les forces aériennes complètement saignantes de la flotte, et rien n'était attendu dans la flotte sauf une mort tranquille.
Nous avons dit plus tôt qu'en 2008, l'aviation navale se composait probablement de 450 avions et hélicoptères, et cela semble être une force impressionnante. Mais, apparemment, pour la plupart, il n'existait que sur papier: par exemple, le 689th Guards Fighter Aviation Regiment, qui faisait auparavant partie de la Baltic Fleet, s'est rapidement « tari » à la taille d'un escadron (le régiment lui-même a cessé de existent, maintenant ils songent à le faire revivre, eh bien, Dieu nous en préserve, dans une bonne heure…). Selon certains rapports, à partir de la partie matérielle du régiment et de deux escadrons de l'aviation navale de transport de missiles de l'armée de l'air, il n'a été possible de rassembler que deux escadrons de Tu-22M3 prêts au combat. Ainsi, le nombre d'aéronavales est resté formellement important, seule l'efficacité au combat a été conservée, apparemment, pas plus de 25 à 40% de l'avion, et peut-être moins. Ainsi, comme nous l'avons dit plus haut, le transfert des porte-missiles et de l'aviation tactique de la flotte vers l'armée de l'air semblait logique.
Cependant, le mot clé ici est "comme si". Le fait est qu'une telle décision ne pouvait se justifier que dans le contexte du maintien du déficit budgétaire, mais les derniers jours arrivaient pour lui. C'est au cours de ces années qu'une nouvelle ère a commencé pour les forces armées nationales - le pays a finalement trouvé des fonds pour plus ou moins dignes de leur entretien, en même temps qu'ils ont commencé à mettre en œuvre l'ambitieux programme d'armement de l'État pour 2011-2020. Ainsi, les forces armées du pays auraient dû se lever, et avec elles - et l'aéronavale, et il n'était tout simplement pas nécessaire de la retirer de la flotte.
D'autre part, on s'en souvient, c'était une époque de nombreux changements, y compris organisationnels: par exemple, quatre districts militaires ont été formés, dont le commandement est subordonné à toutes les forces des forces terrestres, de l'armée de l'air et de la marine située dans le district. En théorie, c'est une excellente solution, car elle simplifie grandement le leadership et augmente la cohérence des actions des différentes branches des forces armées. Mais qu'en sera-t-il dans la pratique, après tout, en URSS et dans la Fédération de Russie, la formation des officiers était suffisamment spécialisée et ciblée? En effet, en théorie, un tel commandement interarmées ne fonctionnera bien que s'il est dirigé par des personnes qui comprennent parfaitement les caractéristiques et les nuances du service des pilotes militaires, des marins et des forces terrestres, et où s'en procurer, si nous avons même en la Marine, il y avait une division en amiraux "de surface" et "sous-marins", c'est-à-dire que les officiers passaient tout leur service sur des sous-marins ou des navires de surface, mais pas sur les deux à la fois ? Dans quelle mesure le commandant d'un district, dans le passé, disons un officier général, fixera-t-il des tâches pour la même flotte ? Offrir son entraînement au combat ?
L'auteur n'a pas de réponses à ces questions.
Mais revenons aux commandes conjointes. Théoriquement, avec une telle organisation, cela ne fait absolument aucune différence où se trouvent les avions et les pilotes spécifiques - dans l'armée de l'air ou dans la marine, car toutes les missions de combat, y compris navales, seront résolues par toutes les forces à la disposition du quartier. Bon, en pratique… Comme nous l'avons dit plus haut, il est difficile de dire à quel point une telle commande sera efficace dans nos réalités, mais une chose est certaine. L'histoire témoigne de manière irréfutable que chaque fois que la flotte a été privée d'aéronavale, et que ses tâches ont été confiées à l'armée de l'air, cette dernière a échoué lamentablement dans les opérations de combat, démontrant une incapacité totale à combattre efficacement sur mer.
La raison en est que les opérations de combat en mer et en mer sont extrêmement spécifiques et nécessitent un entraînement particulier au combat: en même temps, l'armée de l'air a ses propres tâches, et considérera toujours la guerre navale comme quelque chose, peut-être important, mais toujours secondaire, sans rapport avec aux fonctionnalités de base de l'armée de l'air et se préparera à une telle guerre en conséquence. J'aimerais croire, bien sûr, que dans notre cas, ce ne sera pas le cas, mais… peut-être que la seule leçon de l'histoire est que les gens ne se souviennent pas de ses leçons.
Par conséquent, nous pouvons dire que l'aéronavale de la flotte nationale en 2011-2012. a été, sinon détruit, alors réduit à une valeur nominale. Qu'est-ce qui a changé aujourd'hui ? Il n'y a aucune information sur le nombre d'aéronavales dans la presse ouverte, mais, en utilisant diverses sources, vous pouvez essayer de le déterminer "à l'œil".
Comme on le sait, avion lance-missiles cessé d'exister. Néanmoins, selon les plans existants, 30 porte-missiles Tu-22M3 devraient être transformés en Tu-22M3 et pouvoir utiliser le missile antinavire Kh-32, qui est une modernisation en profondeur du Kh-22.
Le nouveau missile a reçu un autodirecteur mis à jour, capable de fonctionner dans des conditions de fortes contre-mesures électroniques ennemies. L'efficacité du nouveau GOS et l'efficacité avec laquelle les avions qui ne font pas partie de la flotte pourront l'utiliser sont une grande question, mais néanmoins, à la fin de ce programme, nous recevrons un avion porteur de missiles à part entière. régiment (au moins en termes de nombre). Certes, aujourd'hui, hormis l'avion de "pré-production", sur lequel la modernisation a été "testée", il n'y a qu'un seul avion de ce type, dont le déploiement a eu lieu le 16 août 2018, et bien qu'il soit dit que les 30 avions doivent subir une modernisation avant 2020, un tel délai est très discutable.
En plus de deux Tu-22M3M, nous avons 10 autres MiG-31K convertis en porteurs des missiles Dagger, mais il y a trop de questions concernant ce système d'arme qui ne nous permettent pas de considérer sans équivoque ce missile comme une arme anti-navires.
Avion d'assaut … Comme nous l'avons dit plus tôt, le 43e régiment d'aviation d'assaut naval séparé, basé en Crimée, est resté dans la marine russe. Il n'y a pas de nombre exact de Su-24M dans son armement, mais étant donné que le premier escadron de Su-30SM formé en Crimée a été inclus dans sa composition et que les régiments comptent généralement 3 escadrons, on peut supposer que le nombre de Su -24M et Su-24МР dans le cadre de l'aéronavale ne dépasse pas 24 unités. - c'est-à-dire le nombre maximum de deux escadrons.
Avions de chasse (combattants polyvalents).
Ici, tout est plus ou moins simple - après la dernière réforme, seul le 279e OQIAP est resté dans la Marine, en service avec lequel il y a aujourd'hui 17 Su-33 (chiffre approximatif), en outre, un autre régiment aérien a été formé sous le MiG -29KR / KUBR - 100e okiap. Aujourd'hui, il comprend 22 avions - 19 MiG-29KR et 3 MiG-29KUBR. Comme vous le savez, aucune livraison supplémentaire de ces types d'avions à la flotte n'est prévue. Cependant, à l'heure actuelle, les Su-30SM entrent en service dans l'aéronavale - l'auteur a du mal à nommer le nombre exact de véhicules de l'armée (probablement dans les 20 véhicules), mais au total, selon les contrats en vigueur aujourd'hui, 28 des avions de ce type devraient être livrés à la flotte.
Ceci, en général, est tout.
Avion de reconnaissance - tout est simple ici. Elle n'est pas là, à l'exception peut-être de quelques éclaireurs Su-24MR dans le 43e Omshap de la mer Noire.
Aviation anti-sous-marine - il est basé aujourd'hui sur l'Il-38 en, hélas, une quantité inconnue. Military Balance affirme qu'en 2016, ils étaient 54, ce qui coïncide plus ou moins avec les estimations de 2014-2015 connues de l'auteur. (environ 50 voitures). La seule chose que l'on puisse dire avec plus ou moins de précision, c'est que le programme actuel prévoit la modernisation de 28 avions à l'état IL-38N (avec l'installation du complexe Novella).
Il faut dire que l'Il-38 est déjà un avion assez ancien (la production s'est achevée en 1972), et, probablement, le reste de l'avion sera retiré de l'aéronavale pour élimination. C'est le 28 Il-38N qui constituera bientôt la base de l'aviation anti-sous-marine russe.
En plus de l'Il-38, l'aéronavale dispose également de deux escadrons Tu-142, qui sont généralement également inclus dans l'aviation anti-sous-marine. Dans le même temps, le nombre total de Tu-142 est estimé à "plus de 20" par des sources nationales et 27 avions selon la Balance Militaire. Or, selon ce dernier, sur ce total, 10 appareils sont des Tu-142MR, qui est un appareil du complexe relais du système de contrôle de réserve des forces nucléaires navales. Afin d'accueillir les équipements de communication nécessaires, le complexe de recherche et de ciblage a été retiré de l'avion, et la première soute est occupée par des installations de communication et une antenne spéciale remorquée de 8 600 m de long. Il est évident que le Tu-142MR ne peut pas effectuer d'anti -fonctions sous-marines.
Ainsi, selon toute vraisemblance, l'aéronavale ne comprend pas plus de 17 anti-sous-marins Tu-142. Compte tenu du fait que le numéro régulier de l'escadron aérien est de 8, et que nous avons 2 de ces escadrons, il y a une correspondance presque complète avec le numéro de la structure organisationnelle régulière déterminé par nous.
En outre, l'aviation anti-sous-marine comprend un certain nombre d'avions amphibies Be-12 - il reste probablement 9 machines, dont 4 sont des appareils de recherche et de sauvetage (Be-12PS)
Avions spéciaux … En plus des dix Tu-142MR déjà mentionnés, l'aéronavale dispose également de deux Il-20RT et Il-22M. Ils sont souvent enregistrés sur des avions de reconnaissance électronique, mais il s'agit probablement d'une erreur. Oui, l'Il-20 est bien un tel avion, mais l'Il-20RT est, en fait, un laboratoire volant télémétrique pour tester la technologie des missiles, et l'Il-22M est un poste de commandement apocalyptique, c'est-à-dire un avion de contrôle au cas où d'une guerre nucléaire.
Quantité avions de transport et de passagers il est difficile de compter avec précision, mais leur nombre total est probablement d'environ 50 voitures.
Hélicoptères
Hélicoptères de patrouille radar - 2 Ka-31;
Hélicoptères anti-sous-marins - 20 Mi-14, 43 Ka-27 et 20 Ka-27M, soit un total de 83 véhicules;
Hélicoptères d'attaque et de transport-combat - 8 Mi-24P et 27 Ka-29, 35 véhicules au total;
Hélicoptères de recherche et de sauvetage - 40 Mi-14PS et 16 Ka-27PS, total - 56 machines.
De plus, il est possible qu'il y ait environ 17 Mi-8 dans la version des hélicoptères de transport (selon d'autres sources, ils ont été transférés à d'autres structures de puissance).
Au total, aujourd'hui, l'aéronavale russe dispose de 221 avions (dont 68 spéciaux et non de combat) et 193 hélicoptères (dont 73 non de combat). Quelles tâches ces forces peuvent-elles résoudre ?
Défense aérienne … Ici, la Flotte du Nord s'en sort plus ou moins bien - c'est là que tous nos 39 Su-33 et MiG-29KR/KUBR sont déployés. De plus, cette flotte a probablement reçu plusieurs Su-30SM.
Cependant, l'attention est attirée sur le fait que l'aile "budget" typique d'un porte-avions américain dispose de 48 F / A-18E / F "Super Hornet" et qu'il est possible de la renforcer avec une autre escadrille. Ainsi, l'aéronavale tactique de l'ensemble de la Flotte du Nord correspond, au mieux, à un seul porte-avions américain, mais compte tenu de la présence d'AWACS et d'avions de guerre électronique dans l'escadre aérienne américaine, qui offrent une bien meilleure connaissance de la situation que nos avions ne peuvent en fournir., il faut plutôt parler de supériorité américaine. Un porte-avions. Sur dix.
Quant aux autres flottes, les flottes du Pacifique et de la Baltique ne disposent aujourd'hui pas du tout d'avions de chasse, leur défense aérienne est donc totalement dépendante des Forces aérospatiales (comme nous l'avons dit plus haut, l'expérience historique montre que l'espoir de la flotte pour l'Armée de l'Air ne s'est jamais justifié). La flotte de la mer Noire, qui a reçu l'escadron Su-30SM, se porte un peu mieux. Mais cela soulève une grande question: comment vont-ils l'utiliser ? Bien sûr, le Su-30SM aujourd'hui n'est pas seulement un avion d'attaque, mais aussi un chasseur capable de "compter les espars" de presque tous les chasseurs de 4e génération - de nombreux exercices indiens, au cours desquels des avions de ce type sont entrés en collision avec divers "camarades de classe" étrangers, a conduit à des résultats plutôt optimistes pour nous. Cependant, pour paraphraser Henry Ford: « Les concepteurs, des gars sympas, ont créé des chasseurs multifonctionnels, mais la génétique, ces savants bavards, n'ont pas fait face à la sélection de pilotes multifonctionnels. Le fait est que même s'il est possible de créer un chasseur multirôle qui peut aussi bien combattre des cibles aériennes, terrestres et aériennes, alors préparer des personnes qui peuvent aussi bien combattre des chasseurs ennemis et effectuer des fonctions de frappe, probablement, tout de même est impossible.
Les spécificités du travail d'un pilote d'avion de longue portée, de chasse ou d'attaque sont très différentes. Dans le même temps, le processus de formation des pilotes en lui-même est très long: en aucun cas il ne faut penser que les établissements d'enseignement militaire produisent des pilotes formés aux opérations de combat modernes. On peut dire que l'école de pilotage est la première étape de la formation, mais ensuite, pour devenir professionnel, un jeune soldat doit parcourir un chemin long et difficile. En tant que commandant de l'aéronavale de la marine, héros de la Russie, le général de division Igor Sergeevich Kozhin a déclaré:
« La formation des pilotes est un processus long et complexe qui prend environ huit ans. C'est, pour ainsi dire, le chemin d'un cadet d'école de pilotage à un pilote de 1ère classe. À condition que quatre ans aillent étudier à l'école de pilotage, et au cours des quatre prochaines années, le pilote atteindra la 1ère année. Mais seuls les plus talentueux sont capables d'une croissance aussi rapide ».
Mais "Pilote 1ère classe" est un haut, mais pas le plus haut niveau de formation, il y a aussi "pilote-as" et "pilote-sniper"… Ainsi, devenir un vrai professionnel dans le type d'aviation choisi n'est pas facile, ce chemin demandera des années de travail acharné. Et oui, personne ne prétend que, ayant atteint un haut niveau de professionnalisme, par exemple sur le MiG-31, le pilote est capable de se recycler sur le Su-24 à l'avenir, c'est-à-dire de changer de «profession». Mais cela, encore une fois, demandera beaucoup d'efforts et de temps, au cours desquels les compétences d'un pilote de chasse seront progressivement perdues.
Et oui, il n'est absolument pas nécessaire de blâmer les établissements d'enseignement pour cela - hélas, dans presque aucune entreprise, un diplômé universitaire n'est un professionnel avec une majuscule. Les médecins, malgré la période d'étude de 6 ans, ne commencent pas une pratique indépendante, mais vont en internat, où ils travaillent encore un an sous la supervision de médecins expérimentés, alors qu'il leur est interdit de prendre des décisions indépendantes. Et si un jeune docteur veut une étude approfondie de n'importe quelle direction, une résidence l'attend… Pourquoi, l'auteur de cet article, étant déjà diplômé d'une université économique dans un passé lointain, peu après avoir commencé à travailler a entendu un merveilleuse phrase dans son allocution: "Quand une grande partie de la théorie vous sortira de la tête et que la connaissance pratique prendra sa place, vous justifierez peut-être la moitié de votre salaire" - et c'était absolument vrai.
Pourquoi parlons-nous tous de cela? Et d'ailleurs, les Su-30SM de la mer Noire ont été inclus dans le régiment d'aviation d'assaut et, apparemment, la flotte va les utiliser précisément comme avions d'attaque. Ceci est confirmé par les propos du représentant de la flotte de la mer Noire Vyacheslav Trukhachev: "Les avions Su-30SM ont fait leurs preuves et sont aujourd'hui la principale force de frappe de l'aéronavale de la flotte de la mer Noire."
Fait intéressant, la même chose peut être observée dans l'aviation d'autres pays. Ainsi, l'US Air Force dispose des avions de supériorité aérienne F-15C et de sa "version" de frappe biplace du F-15E. Dans le même temps, ce dernier n'est pas du tout dépourvu de qualités de combattant, il reste un redoutable chasseur aérien, et il peut peut-être être considéré comme l'analogue américain le plus proche de notre Su-30SM. Néanmoins, dans les conflits modernes, le F-15E n'a presque jamais été chargé d'acquérir / de maintenir la supériorité aérienne - c'est la responsabilité du F-15C, tandis que le F-15E se concentre sur la mise en œuvre de la fonction de frappe.
Ainsi, on peut supposer que dans la flotte de la mer Noire, malgré la présence de l'escadron Su-30SM (qui de toute façon serait désespérément petit), l'aéronavale est incapable de résoudre les tâches de défense aérienne des navires et des installations de la flotte.
Fonctions d'impact … La seule flotte qui peut se vanter de pouvoir les résoudre d'une manière ou d'une autre est la mer Noire, en raison de la présence d'un régiment aérien d'assaut en Crimée. Cette formation est un moyen de dissuasion sérieux et exclut pratiquement les "visites" des forces de surface turques ou de petits détachements de navires de surface de l'OTAN sur nos côtes en temps de guerre. Cependant, à la connaissance de l'auteur, de telles visites n'ont jamais été planifiées, et l'US Navy entendait opérer avec ses missiles d'aviation et de croisière depuis la mer Méditerranée, où ils sont absolument inaccessibles aux Su-30SM et Su-24 de la marine russe. Flotte de la mer Noire.
D'autres flottes d'avions d'attaque tactique n'en ont pas dans leur composition (sauf peut-être quelques Su-30SM). Quant à notre aviation à long rayon d'action des Forces aérospatiales, elle pourra à l'avenir former un régiment (30 véhicules) du Tu-22M3M modernisé avec des missiles Kh-32, qui peut servir de moyen de renforcer n'importe lequel de nos quatre flottes (la Flottille caspienne n'a clairement pas besoin d'une telle chose). Mais… qu'est-ce qu'un régiment de missiles ? Pendant la guerre froide, la marine américaine comptait 15 porte-avions et la MPA soviétique se composait de 13 régiments d'aviation porteurs de missiles dans lesquels il y avait 372 avions, soit près de 25 avions par porte-avions (sans compter une fusée instructeur-recherche séparée -régiment de transport). Aujourd'hui, les Américains ne disposent que de 10 porte-avions, et nous aurons (y aura-t-il ?) 30 Tu-22M3M modernisés - trois véhicules par navire ennemi. Bien sûr, le Tu-22M3M avec le Kh-32 a des capacités nettement supérieures à celles du Tu-22M3 avec le Kh-22, mais la qualité des groupes aériens américains ne s'arrête pas - leur composition a été reconstituée par les Super Hornets avec AFAR et une avionique améliorée, en route F-35C … L'URSS n'a jamais considéré le Tu-22M3 comme un wunderwaffe, capable de détruire tous les porte-avions ennemis, et aujourd'hui nos capacités ne sont même pas réduites plusieurs fois, mais d'un ordre de grandeur.
C'est vrai, il y a dix autres MiG-31K avec le "Dagger"
Mais le problème est qu'il n'est pas du tout clair si ce missile peut toucher des navires en mouvement. On parle beaucoup du fait que le "Dagger" est un missile modernisé du complexe "Iskander", mais le missile aérobalistique de ce complexe n'est pas capable de toucher des cibles en mouvement. Apparemment, le missile de croisière R-500 en est capable (en fait, il s'agit d'un "Caliber" terrestre, ou, si vous voulez, "Caliber", c'est le R-500 débordé), et c'est tout à fait possible que le complexe "Dagger" est aussi Comme Iskander, c'est un missile "à deux missiles", et que la destruction de cibles navales n'est possible qu'avec l'utilisation d'un missile de croisière, mais pas d'un missile aérobalistique. Cela est également suggéré par les exercices qui ont eu lieu, auxquels ont participé le Tu-22M3 avec le Kh-32 et le MiG-31K avec le "Dagger" aérobalistique - tandis que la défaite des cibles maritimes et terrestres a été annoncée, et il est évident que le Kh-32, étant un missile anti-navire, a été utilisé par le navire cible. En conséquence, le « Dagger » a été tiré sur une cible au sol, mais qui le ferait avec un missile anti-navire coûteux ? Si tout cela est vrai, alors les capacités d'une douzaine de MiG-31K sont réduites d'"un wunderwaffe hypersonique invincible qui peut facilement détruire les porte-avions américains" à une salve de dix roquettes plutôt faible avec des missiles anti-navires conventionnels qui sont peu susceptibles d'être capable de surmonter la défense aérienne d'un AUG moderne.
Reconnaissance et désignation de cible … Ici, les capacités de l'aéronavale sont minimes, car pour tout, nous n'avons que deux hélicoptères spécialisés Ka-31, qui, en termes de capacités, sont plusieurs fois inférieurs à n'importe quel avion AWACS. De plus, nous avons à notre disposition un certain nombre d'Il-38 et Tu-142, qui peuvent théoriquement remplir des fonctions de reconnaissance (par exemple, l'avionique modernisée de l'avion Il-38N est capable, selon certaines sources, de détecter les surfaces ennemies navires à une distance de 320 km). Cependant, les capacités de l'Il-38N sont encore très limitées par rapport aux avions spécialisés (Il-20, A-50U, etc.), et surtout, l'utilisation de ces avions pour résoudre des tâches de reconnaissance réduit la force déjà inimaginable de aviation anti-sous-marine.
Aviation anti-sous-marine … Dans le contexte de la situation franchement désastreuse des autres aéronavales, l'état de la composante anti-sous-marine semble relativement bon - jusqu'à 50 Il-38 et 17 Tu-142 avec une certaine quantité de Be-12 (éventuellement 5). Cependant, il faut comprendre que cet avion a largement perdu sa signification au combat en raison de l'obsolescence des équipements de recherche et de ciblage, provoquée, entre autres, par le ravitaillement de l'US Navy en sous-marins nucléaires de 4e génération. Tout cela n'est pas un secret pour la direction de la marine russe, alors maintenant 28 Il-38 et les 17 Tu-142 sont en cours de modernisation. Les Il-38N et Tu-142MZM mis à jour répondront très probablement pleinement aux tâches de la guerre moderne, mais … Cela signifie que l'ensemble de l'aviation anti-sous-marine est réduit à un régiment et demi. C'est beaucoup ou un peu ? En URSS, le nombre d'avions anti-sous-marins Tu-142, Il-38 et Be-12 était de 8 régiments: ainsi, on peut dire que notre futur régiment et demi, compte tenu de la croissance des capacités aériennes, est tout à fait suffisant pour une flotte. Le problème, c'est que nous n'avons pas une, mais quatre flottes. On peut peut-être en dire autant de nos hélicoptères anti-sous-marins. D'une manière générale, 83 giravions représentent une force importante, mais il ne faut pas oublier que les hélicoptères embarqués sont également inclus.
Peut-être que les seuls types d'aéronavale qui ont des effectifs plus ou moins suffisants pour résoudre les tâches qui leur sont confiées sont l'aviation de transport et de recherche et sauvetage.
Quelles sont les perspectives pour l'aéronavale nationale ? Nous en reparlerons dans le prochain article, mais pour l'instant, résumant son état actuel, nous notons 2 points:
L'aspect positif est que les pires moments de l'aéronavale russe sont passés et qu'ils ont survécu, malgré tous les troubles des années 90 et de la première décennie des années 2000. L'ossature des pilotes d'aviation de porte-avions et de base a été préservée, ainsi, il existe aujourd'hui tous les prérequis nécessaires au renouveau de ce type de troupes;
L'aspect négatif est que, compte tenu du nombre existant, notre aéronavale a effectivement perdu la capacité d'accomplir ses tâches inhérentes, et en cas de conflit à grande échelle, « il est peu probable qu'elle puisse faire plus que montrer qu'il sache mourir bravement (phrase du mémorandum du Gross-Amiral Raeder du 3 septembre 1939, dédié à la flotte de surface allemande).
